1. ПОЗИТИВИСТКАЯ ТРАДИЦИЯ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 

 

Этапы развития позитивистской традиции науки:

Классический позитивизм – 30 е годы 19 века. О.Конт. В Англии Дж. С. Миль и Герберт Спенсер.

Эмпириокритицизм – рубеж 19-20 веков. Эрнст Мах и Рихард Авенариус.

Неопозитивизм – 20- 30-е годы 20 века. Деятельность Венского кружка. 

Постпозитивизм – 60-70-е года 20 века. Томас Кунн, Имре Локатош, Пол Файерабенд, Карл Попер.

 

Никакие иные концепции науки не сравняться по глубине обсуждения проблем с позитивистской.

 

Общим для всех этапов в развитии позитивизма является требование строго разграничения научного и философского знания. Научное знание представляет для позитивизма, как знание опытное, основанное на фактах.  Научное знание является ценностно-нейтральным.   Философское знание имеет умозрительный характер и основывается на ценностных предпосылках.  Философское знание именовалось еще метафизикой.  Эта позиция разграничения философии и науки смягчается в пост позитивизме, в котором выдвигается требование учитывать, анализировать социо-культурные факторы в развитии научного знания.

 

Классический позитивизм.

 

Возникновение позитивизма связывается с успешным развитием науки в 19 веке. Так же это престиж ученых. Основоположник О.Конт. Главное произведение О.Конта Курс позитивной философии. В рамках своего курса позитивной философии Конт предлагает реформировать систему философии. Он полагает, что философия должна представлять собой строгую систему в рамках которой должны быть обобщены результаты различные ветвей научного знания. Только в таком значении философия имеет право на существование.  Конт полагал, что человеческий разум не способен проникать в сущность вещей, он не способен исследовать причины явлений и потому наука должна перестать задаваться такими вопросами. Это влияние Канта на Конта. Наука должна перестать задавать вопрос, почему происходить то или иное явления. А чем тогда науке заниматься. Вопрос, почему должен быть заменен вопросом как? Как происходить те или иные явления. Соответственно с точки зрения Конта и наука знание описательно и систематизирующее. Но что бы описывать и систематизировать наука должна еще наблюдать. А что такое позитивное знание (синоним – научное знание)? Почему направление так называется. Конт использовал термин позитивное знание в шести аспектах:

Знание реальное, в противоположность химерическому. Реальное это значит знание о том, что доступно нашему наблюдению.

Знание полезное в противоположность знанию бесполезному. Полезное знание это означает, что смысл науки в том, что бы непрерывно улучшать условия нашего существования, а не просто удовлетворять праздное любопытство.

Это знание достоверное, в противоположность метафизическому знанию.

Это знание точное, в противоположность знанию смутному. Под точностью Конт понимает, что наука может добиться, такого знания что оно будет отражать истинную природу явлений.

Это знание положительное, в противоположность отрицательному. Здесь Конт полагает, что научное знание это знание созидающее, которое стремится не разрушать, а организовывать, созидать. Здесь Конт противопоставляет свою позицию критическому методу Канта.

Закон трех стадий интеллектуального развития человечества. Он отражает миф классической науки о бесконечном научном прогрессе.

                 Первым состоянием является состояние теологическое или фиктивное. Кончено и на этой стадии человек стремится объяснить окружающий мир. Но на этой стадии человек объясняет  действие природы сверхъестественными сущностями.

                Второе состояние – состояние метафизическое или отвлеченное. Если на первой стадии господствует духовенство, то на второй господствую философы и юристу. Они объясняют явления при помощи абстрактных понятий, абстрактных умозрительных идей. Эти идеи наблюдать невозможно, поэтому знание философов и юристов не научно.

               Третье состояние – состояние научное или позитивное. Для этой третьей стадии характерно объединение теории и практики. На этой стадии благодаря методам научного познания – наблюдениями и экспериментам усматриваются связи между явлениями и эти связи находят свое выражение в законе явления.

Наука это высшее достижение интеллектуальное эволюции. Наблюдение это универсальный метод приобретения знания.

Основные программные требования первого (классического) позитивизма:

Образец научно знания – имперически проверяемое естественно научное.

Абсолютизация естественно-научного метода. Она нашла свое выражение в двух аспектах: все явления рассматривались, как подчиненные определенным закономерностям. Цель науки в том, что бы путем наблюдения открыть эти законы и свети эти законы к минимуму. Для первого позитивизма характерна абсолютизация каузальности – причинно-следственных связей существующих в природе и обществе.

Второй аспект это то что единственный источник естественной науки опыт. Предметом научного знания являются только факты, а не Некие мнимые сущности вещей(тип сущность права). Совершенными научными понятиями являются физические понятия, к которым надо свести понятия любой науки. Конт  называет социологию социальной физикой. Т.о. социальная теории должна строится, как социальная физики. В социальном мире надо открывать закономерности.  Социология наука постольку, поскольку она открывала социальные закономерности.

Совершенно не рациональная вера в бесконечный рост научного знания. Именно первый позитивизм ответственен за такое явление, которое называется сциентизм. Это превознесение научного познание над всеми формами и видами человеческого знания. Только ученый обладает монополией на истину.

На базе философского позитивизма, как он был обоснован О.Контом сформировался позитивизм юридический. Юридический позитивизм был представлен в трех версиях: правовой этатизм, социологический подход к праву, психологический подход. Считается, что психологическая школа права так же включала философию позитивизма. Общим в этих направлениях был поиск имперически существующей (наблюдаемой) реальности. Для этатизма это реальность установленные государством нормы, рассматриваемые, как носители информации – тексты законов. Юридическая наука и ОТП строилась, как юридическая догматика, тогда и появился термин догма права. Юрист не должен задумываться над справедливость норм права, юрист не должен задумываться о том, соответствуют ли нормы социальным ожиданиям. Юрист должен относится к действующему праву, как к догме. Соответственно юридическая наука – совокупность знаний об установленных государством нормах. Поэтому, когда сейчас говорить о том, что теория права не должна обсуждать вопросы сущности права, вопросы связанные с ценностями в праве, правовой культуры, правосознания мы должны понимать, что эти требования были уместны во второй половине 19 века, но не сейчас, когда наука ушла далеко вперед.

 

1