МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ИДЕИИ НЕКЛАСИСЧЕСКОГО ПРАВОВОВЕДЕНИЯ

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 

 

Методологические идеи правового нормативизма

 

“Чистое учение о праве” (Ганс Кельзен).  Был судьей КС Австрии. Профессор калифорнийского университета.

 

Основано это учение на неокантианстве и идеях логического  позитивизма венского кружка.

 

Методологические основы этого учения.

Чистое учения о праве это теория позитивного права. Точнее это теория интерпретации позитивного права. Позитивистике установки Кельзена проявляются в вопросе о том, что  есть право, но не о том каким должно быть право.

Как позитивист Кельзен должен был бы искать право в сущем,  как неокотианец,  но он  ищет право в должном.

Расширение затемнило бы предмет правоведения и смазало бы, размыло бы границы предмета юридической науки.

Замысел ученого был направлен против естественного права – смешения науки с идеологией

 

20.12.2008

 

Кельзен был озабочен проблемой получения чистого знания, свободного от таких привнесений других наук. Это позитивистская проблема и она направлена противествтевенного права и смешения науки с идеологией.

Ключевое понятие чистого учения о праве – основная норма.

Пример Кельзена, убеждает нас в том, что в 20 веке не создавалось такиех односторониих правовых концепций. И хотя Кельзен и задался идеей односторонней правовой концепции, ему этого не удалось. Его концепция сопровождается социологическими,  психологическими и другими аргуменатми – соответственно нет чисто юридической аргументации, как он хотел.

 

 

Итак, Кельзн признает, что право трудно отделить от царства природы. Это так потому, что в существовании права есть чисто природная сторона. Кельзен полагает, что в длюбом правовом феномене мы можем различать два элемента

Чувстевенно-воспринимаемые и протекающие во времени и пространстве. Это неотличимое от природы явление. Это явление определяется законом причинности, как и все в природе. Именно в этом своем качестве оно и не составляет предмета юридического познания. Кельзен задается вопросом, почему те или иные действия приобретают характер правовых? Действие превращается в правовое благодаря объективному смыслу связанному с этим актом. Есть понятие субъективного, а не объективного правового смысла. Как появляется последнее? Конкретное действии получает такой смысл в силу существования нормы, которая наделяет этот акт правовым значением.  Норма существует, как схема истолкования человеческого поведения т.е. соотнося поведение с нормой мы можем усмотреть в том или ином действии или акте объективный правовой смысл. Дак вот, как полагал Кельзен,  не достаточно сказать, что любой правовой акт основан на норме. Надо еще обосновать действительность нормы. – наличие у нее обязывающей силы в соответствии с котрой нечто должно ли не должно совершаться. Кельзен прекрасно сознает проблемы в Теории Петражицкеолго – сложность обоснования обязательного характера права. Для Кельзена, как неокантианца было важно обосновать обязательность нормы, не смешивая должного с сущим. Как неокантианец, он хотел не смешивать должное с сущим. При этом Кельзен отмечает, что действительность нормы нельзя связывать с фактом наличия  санкции. Наличие санкции в норме не сообщает ей обязательность. Последняя санкция всегда основана на правомочии, а не на обязанности. Имеется в виду следующее: Принуждение это право, правомочие, которым наделен соответствующий субъект – возможность принуждения она является правом, правомочием. Поэтому для Кельзена единственная возможность обосновать обязательность нормы только через обязательность другой нормы – т.е. только находясь в границах должного – границах нормативного порядка. Кельзен рассуждает так, обязательность всех существующих норм основана на предположении о существовании основной нормы, которая просто постулируется. Эту норму нельзя подвергнуть сомнению. Нельзя искать основание ее обязательности.  С точки зрения Кельзена основная норма это трансцендентальный логический постулат. А что это? Загадка…….. 

Правовое значение этих актов.

 

То что Кельзен указывает на связь между должным и сущем, как раз и показывает, что чистая теория права не является чистой.  Правовая норма является действительно лишь в том случае, если поведение, которое она регулирует, хотя бы в некоторой степени фактически ей соответствует. Т.е. получается, что норма является объективно действительно, если она реализуется в наличном поведении субъектов.  Норма, которая не кем не соблюдается и не применяется – не действительная норма.

Таким образом,  Кельзен считает, что действенность – условие действительности нормы.

Анализ основной нормы  от любых

Основание действительности отдельного государственного правопорядка – норма международного права. А что является основной международного порядка – основная норма международного права. Государства должны вести себя в международных отношениях в соответствии с существующими в это сфере обычаями.

 

Ключевым в читом учении о праве являясь так же понятие социального порядк. Социальный порядок Кельзен понимал не как сущее, а как должное. Кельзен задается вопросом, каким образом устанавливается социальный порядок? По мнению Кельзена он устанавливается при помощи санкций, но санкций в широком смысле слова.

Кельзен считал своей основной заслугой, то что ему удалось разработать такую чистьую концепцию права.

Теория права должна быть точным структурным анализом позитивного права освобожденным от любых оценочных суждений. На это основании Кельзен отвергал существование самого понятие  правового государства. Выдавать за правовое государство только то, которое соответствует демократии  - предрассудок.

Даже сознательно поставив цель сделать чистое учение о праве Кельзену не удалось отказаться от социологического и естетсвенно-правового подхода.

 

 

 

1