6
Структурно-функциональный подход (анализ). Это разновидность структурализма. Апофеоз – учение Николаса Лумана.
Постструктурализм . имеет отношение к постмодернизму в философии . Относится к нему. Творчество французских мыслителе – Дарида , Дилёз, Бадрийар. 70-80 гг прошлого века. Существует вплоть до сегодняшних дней. Дарида – мир – семиотический объект – текст. Реальность – всегда реальность языка и текста . Философия была логоцентрична, ориент на рациональность классическую . истина – последняя инстанция и она д\б навязана всем . мир по Дарида иллогичен , не сущ истины , сущ лишь интерпретация текста. Он покусился на истину , за это его все ругали. Эту линию подхвативли многие ученые – развенчание логоцентризма . мир текст и может быть прочитан по –разному. Текст – не замкнутый , а вытекающий из другого текста , кот вытекает из третьего – интертекст.
Задача – демистификация текста – развенчание того , что текст может быть истинным или ложным в последней инстанции. Дарида придумал метод деконструкции. Любая интерпретация текста – идеологическая – для опр ценности и с опр представлениями. Этими идеями руководст и Кун . почему текст мистифицировался , потому , что за любым текстом скрывается дискурс власти , эта власть символизирует язык, главное предназначение – увернуться от власти и осущ демистификацию текста . Идея деконструкции – это выявление его внутренней противоречивости . любой текст вкл в себя идеологию . задача деконструкции – выявление мыслит стереотипов подоплеки текста и др, демонстрация искусственности текста , возможность интерп иначе , чем власть. Любой текст может быть интерпретирован лишь исходя из опр ценностных , политических и властных установок . нет объективного текста и объективной интерпретации.
Смысл юр текста опр не тем , что есть реальность , соот тексту , а есть ли другие , связ с ним тексты. Власть опр стратегию смысла прочтения юр текста . Есть текст и воля к власти интерпретатора, наделяющего этот текст смыслом.
Есть такой феноменологический метод . в рамках советской науки феноменологическая методология не использовалась. В нач 20 вв использовали в России – Алексеев Н.Н. из феномен выросла фен социология, герменевтика, экзистенциализм. Лосев , Ильин Иван Александрович. Франк Семеон Людвигович были задеты феноменологией
Испания 88 г – конгресс по феноменологии . Оксфорд 2004 г – 3й конгресс.
Конце 19 – нач 20 гг первые работы Гуссерля. Феноменология была задумана как строгая наука, типично позитивистская идея . Но феноменология это нечто отличное от позитивизма , это не позитивизм . это нечто такое, что в каких-то аспектах соприкасается . Гуссерль как раз критиковал отвлеченные филос или формально-логические системы. Он призывал идти назад к вещам . Мы должны спрашивать у самих вещей . Назад к опыту. В этом смысле феноменология – опытное знание . Гуссерль доказывал, что все , что познается человеком , познается через акты его сознания . сущность явления мы можем познать только через анализ нашего же сознания . сознание субъекта интенционально . это центральная категория . Основная идея . Сознание человека например на объект, предметно , но предметность не сущ вне актов сознания. Невозможно сказать, что нечто сущ само по себе, независимо от человека , вне его сознания. Человек не может выйти за рамки собственного сознания . Сознание например на объект . всегда о каком-либо объекте. Если то , что сущ , сущ в сознании , мы должны уметь созерцать акты сознания для того, чтобы определить предметную сущность , кот он наз эйдесом явления. Эйдес достигается с пом опр приемов , например на то , чтобы отделить случайное , ситуационное воприятие объекта , от сущностного восприятия . Это достигается при помощи феноменологической редукции . Мир , в котором сущ познающий субъект и на кот например интенциональное сознание , это жизненный мир . это непоср очевидность и соц достоверность , кот воспринимается нерефлектированно . нужно очистить чел опыт восприятия. У человека жизн мир – горизонт стремлений и планов. Любой человек принадлежит жизненному миру , когда он не осущ актов феном редукции . он сущ в донаучной естественной установке , кот яв-ся основанием всех представлений о мире . Это наивная точка зрения, хар как обыденное практ мышление в рамках кот все принимается на веру . чтобы достичь сущности Эйдоса надо заключить в скобки естественную установку , «акт эпохе» – феном редукцию . Короче, нужно опустить признаки явления без ущерба для сущности предмета . Признаки без которых разрушается предмет – эйдес. Доказать , что именно эти признаки сущностные логически нельзя. Мы непосредственно усматривает сущностное явление , как результат опытного восприятия таких предметов. Это интуитивное варьирование сторон объекта пока не останутся сущностные признаки .
В праве тоже есть эйдос . те признаки без которых нет права.
Теория конституирования[И1]
Единственное в чем невозможно усомнится – это бытие «Я», с точка зрения Гуссерля. В результате рассуждений Гуссерля он приходит к тому, что помимо понятия я неизбежно мы приходим к понятию мы . понятие «я» невозможно без «Мы».
Смысл человеческого сообщества закл во взаимном бытии друг для друга . это приводит и к объективации и к уравниванию моего существования и других . это и есть исходное равенство субъектов – это равные субъекты взаимообуславливающие бытие друг друга . я подобно всякому другому сущ как чел среди других людей . Такое взаимнообусловленное существование людей Гуссерль объясн через понятие интерсубъективность . это трансцедентальная интерсубъективность . она указывает на общность социального бытия людей . через понятие интерсубъективности возможно сущ соц актов . Соц акт , по Гуссерлю , это акт , благодаря которым уст многообразная личностная км-я между людьми . Через теорию контруирования соц мира приходит к идее комм-ии .
Каждый человек понимает прежде всего свой конкретный окр мир с его центром и нераскрытым горизонтом , как член сообщества , формирующего эту культуру . человек живет в среде, кот формирует он сам .
Это не просто теория , кот говорит о редукции , а о социальном , - отделилась феноменологическая социологию. Шюц – внес большой вклад в нее . для него важно не чистое сознание ч-ка , ему важно соц бытие . нужно не осв от ест устоновки , наоборот человек в его ест установке стан осн предметом науки – феноменология естественной установки – это подход . Задача описания пр-сса фен конструирования обыденного соц мира , как он возникает , что собой представляет , как влияет на жизнедеятельность человека . Возникло представление о соц мире – мир существующий не так как сущ мир физ объектов . мир природы не создается человеком , не нуждается в нем . мир ъективного взаимодействия и сущ пока есть люди – носители общего смысла и способные обмениваться смыслом друг с другом. социальный создается человеком в пр-ссе интерсубъетивных взаимодействий . Мир воспринимается человеком как независимая реальность – субъективно объективная реальность. Мир не зависит от отд ч-ка , задается всей системой отношений в обществе . такая методология исп в юриспруденции , теории права , правопримен д-ти , но не всегда осознано . В основе лежит своего рода интуиция . феноменологическое умозрение и есть интуиция.
На основе феноменологии возникли близкие подходы. В частности экзистензиальная правовая методология.
Она зависит от социальной философии, которая возникла в конце 19 нач 20 века . Бердяев и Лев Шестов . Немец Хайдеггер, Хана Арент , ФР – Жан Поль Сартер , Мерло Панти, Левинас.
Экзистенциализм возник в противопоставление рационализму . Рационализм демонстрирует отрыв от жизни . есть логическое конструирование в отрыве от опыта чел существования в мире . А подлинная философия и должна обращать внимание на проблему человеческого существования . Экзистенция – и есть существование . Это философия существования . В центре – человек, это есть экзистенция. Что такое человек , как существование , он отличается отнюдь не тем , что способен логически мыслить . это открый , незавершенный проект , открытость миру . это вызывает понимание ч-ком самого себя , осознание себя в мире , постоянное определение способа собственного бытия в мире . это и есть подлинное существование не рациональное , а мир значений , через интуитивное проникновение в мир значений . отсюда близость к феноменологии . экзист яв-я – особые явления жизненного ряда – вера надежда , боль , любовь , страсть , болезнь , они противопост яв-ям познавательного ряда . самостоятельностью , устойчивостью обладают экзистенциальные яв-я , они не сводимы к познанию рациональное знание бессильно в том , что есть человеческое существование .
Экз филосовия должна описывать экз структуры повседнев опыта человека . во всей их полноте , конкретности , уникальность и изменчивости . На уровне нерасчлененности нравственных моральных и др структур . Использовалась идея интенциональности , сама идея жизненного мира , экз-ты ее развивали. Это близко к фен социологии . Осн мысль – рефлексивная рац деятельность ч-ка производна и укоренена в иррефлексивном дорациональном опыте человека . Отказ от субъектно-объектной схемы . идея экзистенции и неразложимости человеческого бытия в мире . понимание человека и его ситуации в мире . Это осн онтологическая структура самого мира. Человек не сущ как единица экзистенции и мире не сущ вне человека . ч-к – это нечто , что открывает мир и самого себя , как бытие в мире . Познание – это встреча субъекта сознания и жизненного значения . Получается , что мир – это всегда мир принципиально человеческий , мир всегда «теплый», а не холодный мир вещей в себе . невозможно о мире рассуждать самим субъектом , кот воспринимает на основе иррациональной . это распр на гумм науки и на правоведение . Развивались соот прав теории . в правоведении – Мюллер, Фехнер , Майхоппер, немцы. Право невозможно рацион обосновывать . источник нужно искать в дорефлексивных структурах сознания . Это во многом напоминает класс ест правопонимание . С точка зрения применения права метода сводилась к обоснованию возможности интуитивного справедливого судебного решения , кот опир не на формальный закон . только в таком случае возможно , что нормы не воспринимаются как мертвые , а оживают в суд-адм правоотношениях. Никакая норма не способна дать основание для решения конкретной ситуации . И в правопримен д-ти и в теории – основное справедливость . в русле теории естественного права . Экзистенциалистсткий подход – нов редакция ест права , говорили . из каких дорефлексивных структур исходить , как уйти от проихвола. Справедливость обусловлена самой идеей правовой коммуникации , совместного бытия людей. Справедливость , как чел гот деятельность осн на нормах, яв-ся способом сосуществования , способом бытия вместе с другими в мире . Осн принцип – насколько данное решение соот сосуществованию людей в обществе , идеалу коммуникации. Многие пытались придать этому смысл кантовского тезиса – свобода одного ч-ка огр свободой др . выход на свободу и равенство . Справедливость , как бытие ч-ка для другого . Право – аспект общего жизн потока , когда право – ограничение существования одного существованием другого . экзистенция – акт реализации свободы , огр другими . Борьба ч-ка за свою свободу , это борьба за экзистенцию . Человек - это ч-к , пока у него есть права. Эта борьба за права имеет ест границы. Идея Канта. Но в методологиях новизна присутствует.
Человек как экз-я изначально яв-ся субъектом права , борьба за права – способ чел сущ-я с другими , нелепо думать , что ч-к вступает в отношения благодоря закону , ч-к всегда в праве , естественность эго в том , что ч-к появ в праве , ибо только в ком-ии с другими способен быть собой и осущ себя . Осн право индивида – расмматриваться как личность , то есть в своей самости. Это такое ест право , кот отл по методологии , но по выводам очень близко. Право рассм как нечто позитивное , что появ в рез чел д-ти , поэтму в рамках Экз фил-ии соед ест право и позитивизм.
Герменевтика . Герменевтическая феноменология . Толкование интерпретация – герменевтика. Другим понятием является понимание . Толкование и понимание взаимосвязанные конструкции . Понимание – это условие осмысление социального быия. Задача герменевтики – доводить тексты до понимания. Интерпретация, или толкование , в рамках Г. или близкой фен соц-ии , рассм как основа соц бытия . Жизненный мир представ собой интерсубъективный мир культуры или смысловой универсум . он должен бытиь интерпретирован для того , чтобы мы могли жить и действовать. Мы имеем дело не с миром самим по себе , а с интерпретированным миром. Важно понимать как мы интерпретируем . отсюда значимость герменевтики. С позиции герменевтики – человек существо интерпретирующее. Человек сущ в рамках смыслового универсума, который без интерпретации не может осущ экзистенцию . если познание - можно познавать или не познавать, но от интерпретации отказаться нельзя , мир всегда интерпретирован. Если ч-к понимает , что его окружает, он интерпретирует. Герменевтика прошла ряд этапов . сначала это была просто теория толкования . необходимость толковать священные тексты – возникла проблема герменвтики . Развитая форма – в эпоху глоссаторов в Средние Века . Второй этап развития – 20 век . Он связан с фен философией . разрабатывался Хайдеггером , В рамках такого подхода – понимание – бытийная стр-ра чел сущ-я обусл языком . Помимо него: немец Гадамер, Рикёр.
Что такое понимание? Объяснение основывается на рациональном инструментарии , понимание – отлично от объяснения . Понимание всегда активно , объяснение во многом пассивно отражает действительность . активность понимания связана с активностью чел я , оно привносит в объекты пониманиемые собственные черты . на объект познания накладываются не только рац схема , но и эмоции и соц опыт личности. В понимании отражается субъективное и субъектное . Понимание всегда индивидуально и не передаваемое. Понимание носит личностно-экзистенциальный характер . именно это отличает философское понимание от научного объяснения. Понимание – необходимый метод гумм наук. Они не могут покоится на рациональном инструментарии только . в рамках современного понимания рационального оно связ с иррациональным . Почему понимание с одной стороны не рационализировано , с др стороны это часть ком-ии . понимание раз-ся в пр-ссе общения , ассимиляции. . освоение и понимание языка , понимкание др людей . это все опирается на правила и нормы . это затрагивает всеобщая соотнесенность людей друг с другом. Понимание указывает на основопол способность ч-ка обесп сосущ др с другими путем взаимного разговора. Понимание – элемент коммуникации. В рамках герменевтики указ на то , что пр-сс понимания , как неразрывно связ с интерпретацией всегда опирается на предпонимание , предрассудок. Любое понимание осн на предрассудках. Это то , что предшествует рассудку , рациональной интерпретации. Иррациональность путем включения личностного опыта и яв-ся предпониманием . любой опирается на собственный жизненный опыт , кот дает возможность понимания. Вырастает из повседневного опыта , предварительное мнение . Возникает сама возможность сущ герменевтического круга. Понимание представляет собой герменевтический круг. Понимание осущ внутри круга.
Чтобы что-то интерпретировать , нужно чтобы был текст. Текст состоит из предложений , те из слов. Еще не дочитав до конца мы выводим значение текстаиз слов, но слова опр-ся текстом. Необходимо познать целое исходя из слов , а значение слов опредляется целым. Переход от частик целому есть бесконечный процесс . интерпретация не кончающийся процесс. Возможно множество интерпретаций . противоречие снимается более глубоко понимая. Сначала есть предпонимание о целом, потом понимание слов , потом понимание целого , затем покругу. Гадемер – «истина не может быть познана кем-то одним , поэтому всемерно поддерживать диалог , давать слово инакомыслящему , усваивать сказанное им – вот душа герменевтики». Нет одной единственно верной интерпретации а есть лишь процесс истолкования . это применимо к праву . Овчинников , говоря о гермен правопонимания преод номенализм и реализм, имеет такую интегралную ф-ю. основа нормального правопорядка это не принудительность и не рационально логическое начало , это герменефтическая целостность в кот целое и часть гармонично сосуществуют. Субъекты взаимодействуют , находятся в коммуникации . Разные подходы, выросшие из феноменологии ведут к одному выводу.
Ни один правовой текст не может быть истолкован , чтобы истолкование яв-сь неизменным на все времена . Чем более прост текст , тем меньше оснований для различий в интерпретации. Как только мы сталкиваемся с текстами принципиальными , мы сталкиваемся с разными историческими истолкованиями . Например конституционный текст. Однозначной интерпретации быть не может . Тексты отражающие норму должны быть более однозначными , но как только включены ценностные значения , принципы , то без разных интерпретаций не обойтись.
15.11.08
Школа критических правовых исследований ШКПИ
Возникла в Америке в 20-х ХХ века в США, но получила развитие во всем мире. Ангер, Кеннеди. ШКПИ – это один из современных вариантов понимания методологии. При этом эта методология носит синтетический характер, так как объединяет достаточно разные методологические идеи. В частности почерпнутые из франкфуртской школы (критическая теория). Из этой школы вышли Хабермас и др. Также использовались идеи американского правового реализма, феноменологии, экзистенциализма, герменевтики, прагматизма, постструктурализма. Дух франкфутской школы преобладал, поэтому все представители ШКПИ рассматривают право в связи с политикой. Судебное правоприменение определяется политикой и связано с политикой. Рассматривают все общество как сферу борьбы противоречий между разными группами людей, сами придерживаются иррационального взгляда на развитие общества (это противоречит марксизму). Они выступали против буржуазного общества, но с позиций, например, как Маркуза: против одномерных людей буржуазного общества, единственным смыслом которых является потребление благ. Свою теорию они именовали освобождающей, так как она должна была дать иную трактовку общества и права. + декларировали, что это не просто теория, а обладает элементами прагматизма, т.е. предполагает реальные действия. Продолжали развивать идеи американской школы правового реализма. Американская правовая мысль ценна тем, что она не догматична. Основу часто там играли социологические теории, наполненные прагматизмом, при этом не являются позитивистскими. Американские реалисты были предшественниками ШКПИ. Американские реалисты стремились смотреть на право как на изменчивую субстанцию, а не как на набор норм. Нормы для них это просто система семиотических норм. Право создается судом, а не находится в кодексах, а суд творит право на основе своих убеждений. Т.е. отрицали само существование объективной нормы – поэтому их называли нормоскептиками. Сомнение в существовании нормы означало не то, что они сомневались, что есть знаки, посредством которого выражается правило поведения, но это не относится к норме права, к ее подлинному смыслу, так как норма права не может существовать как знаковая система, не может отождествляться с возможной схемой поведения. Подлинное право создается лишь в реальных действиях судей – это, правда, позволяло говорить о субъективности права. Схемы (законы) служат прикрытием того, что социально-политическая среда влияет на судью в процессе принятия решения рпо отдельным делам. Представители КПИ отрицали уже возможность объективированного толкования права и закона – они не видели разницы между правом и политики, тем самым деконструировали миф либеральном правовом государстве (миф о признаваемых всеми в качестве идеала либеральных законов). Сторонники КПИ приходили к выводам. Ангер утверждает: право явление многообразное и многоаспектное, что выражается в том, что оно лишь устанавливает какие-то примерные схемы, которые призваны поддерживать правовые связи между людьми. Выделяет 3 типа права. Основу любого состояния общества составляет обычное право. Это право не контролируется государством, общество без этого не может не может просто существовать (эта мысль присутствовала во всех антиэтатистских теориях (у Фуллера это называется спонтанное право)). Существует также бюрократическое право, которое устанавливается государством. Подлинный правопорядок образуется в результате взаимодействия этих 2 права (это и есть 3 тип). Право контекстуально – все представление индивида, в том числе и о праве, определяются контекстом его жизни. Любой контекст может быть взломан, деконструирован, Но если контекст деконструирован, это лишь порождает новый контекст. Окончательный взлом контекста невозможен – в праве есть мето творчеству. Отрицает рационализм в праве. Юридический дискурс как диалог предполагает рациональность основания (это позиции классических теорий). Сторонники КПИ подчеркивают иррациональные аспекты – страсть и воля, идеология, противоречивые принципы (здесь нет места формальной логике). Право не детерминировано логическими основаниями, здесь есть иррациональные основания, которые предполагают диалогическую аргументацию, юридическую риторику. Отрицание права как замкнутой дедуктивной системы (нормативизма). Если отказаться от права как системы дедуктивных выводов, то приходим к тому, что в нормах есть выраженное неравенство, причем не формальное, а социально-экономическое. Т.е. КПИ против либерализма, так как они говорят, что право всегда подвержено политике.
Постпозитивизм –60-по наст время, Кун, Лакатас, Фейерабент. Поппер мигрировал сюда.
Поппер «Логика научного исследования»
Поппер утверждал , что каждое научное высказывание не может быть знанием доставляемым восприятием , т\е чисто эмпирических понятий нет . любое понятие содержит универсалии.
Принцип верифицируемости был подвергнут критике . Принцип познания , как познания опытного не может обеспечить достоверность знания . знание построено на принципе индукции , если какие –то явления повторяются , то все такие же явления облад такими признаками – это обобщения . это не гарант то , что теория , постр на эмпир фактах – это научная теория . может просто не встретилось факта, кот разрушит теорию .
Индуктивный вывод – кот предст собой отдельные высказывания на опытных данных, кот ведут к универсальным высказываниям не оправданы.
Отвергается принцип верификации . он может лишь предать нам уверенности в правоте , но не даст научности теории.
Поппер предложил принцип фальсифицируемости . Критерием научного статуса теория яв-ся фальсифицируемость , опровержимость, этой теории . Любая теория не может претендовать на абс познание действительности . теория предп допущение , гипотезу. Но если мы допускаем принцип фальс-ти мы можем развивать теорию. Фальсификация – установление ложности гипотезы осн на эмпирической проверки на соот эмпир данным или теор проверки на соответствие принятым в науч среде мнениям.
Теории , кот нельзя опровергнуть, не могут претендовать на статус научных. Невозможно опровергнуть бытие бога , например.
Это альтернатива принципа верификации.
Поппер выдвигает гипотетико – дедуктивную модель научного исследования. Преимущественное значение имеют рац сконстр модели знания , гипотезы. Знания – это предположения . любое предположение может быть опроверг фактами действительности . если факты обнаруж , то теорию надо модернизировать, если это не возможно – отказаться от теории.
Поппер выдв след модель раз-я научного знания . наука прогрессирует , но это закл в переходе от одной проблемы к другой , бол глубокой . Происх рост научного знания , происходит рост эволюц процесса. Рост научного знания – научное исследование начинается не с наблюдения или сбора данных , а с проблем . далее научными объяснениями проблем выступают гипотезы . Гипотеза яв-ся научной , если она в принципе фальсифицируема . Фальсификация гипотез приводит к устранению выявленных ошибок. Новая и более глубокая постановка проблем и гипотез получается в ходе дискуссий. Углубление проблем и гипотез обесп рост научного знания . Наука – не линейный процесс накопления знаний, а каждая нов модель – новая линия науки . Наука – это смелые гипотезы и их опровержение.
Цель науки – достижение высокоинформ содержания
Достижения высокой степени фальсификации , опровержимости.
У Поппера были последователи. Томас Кун . мы его затрагивали .
Другой ученик – методология научно-исследовательских программ. Имри Лакаташ (Лакатас).
Свою концепцию он разв в дискусс с Куном и Фейерабентом.
70-е -80-е гг
Теории более устойчивы к фальсификации т, чем утв Поппер. Не всякая фальс-я приводит к перечеркиванию теории. Сами теории связаны между собой , ряды генетически связ теорий , единство кот опр общими метод принципами , он наз Научно исслед программой. НИП – совокупность теорий , связ общими основопол идеями и принципами.
НИП – это осн единица научного знания . В основе научного знания лежит конкуренция НИП. Нельзя утв что теория истинна или ложна . Есть состояние конкуренции , а не истинности и ложности. Развитее науки – смена НИПов.
Кун – считал , что в основе смена парадигм.
НИП склад из след правил:
В рамках любой программы уст запреты , кот указ на то , каких путей исследования след избегать (отрицательная эристика).
Сущ и правила , кот опр выбор проблем и послед-ть и пути их разрешения (положительная эвристика).
В рамках любой НИП сущ твердое ядро. Оно обеспечивает непрерывность развития теории. Это совокупность фундаментальных допущений, сохр во всех теориях научной программы . Твердое ядро оберегается от опровержений. Для сохранности твердого ядра образ защитный пояс гипотез , кот и должны изменятся и адаптироваться к аномалиям. Правила отрицательной эвристики запрещают переосмысливать твердое ядро , даже если имеет место столкновение с контр фактами (аномалиями). Можно сказать , что ядро обладает опр догматизмом . это догматическая часть НИПа и догматизм имеет позитивное значение , так как если не иметь догматизма , то сущ любой теории было бы эфемерным. Догматическая вера заставляет ученых поддерживать данную программу вопреки фактам . Поэтому фальсификация не приводит к отказу от теории. Это заставляет ученых до опр поры действовать вопреки фактам.