16.6. Судебно-процессуальное право.
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118
119 120 121 122 123 124 125 126 127
Высшей судебной инстанцией был Сенат, подчинявший себе Юстиц-коллегию и всю систему судебных учреждений. Сенат являлся высшей апелляционной инстанцией, и его решения были окончательными.
Судебными функциями наделялись приказы и коллегии.
Судебные органы были разнообразными. В 1713г. в губерниях учреждались местные судьи. С 1719г. страна была разделена на судебные округа, в которых учреждались надворные суды, которые рассматривали дела по доносам фискалов, уголовные и гражданские дела города, руководили и выступали в качестве апелляционной инстанции к нижним судам. В 1720г. при надворных судах учреждались прокуроры, следившие за правильностью судопроизводства.
Надворному суду подчинялись нижние суды двух видов: коллегиальные, единоличные.
В 1722г. была проведена радикальная судебная реформа. Были упразднены нижние суды. В провинциях учреждались новые провинциальные суды, состоявшие из провинциального воеводы и асессоров.
В отдаленных от провинциального городах воевода назначал судебного комиссара, получавшего право рассматривать незначительные уголовные и гражданские дела.
Новыми чертами организационной судебной системы в первой четверти 18в. стали:
коллегиальные устройства судов;
попытки отделить судебную организацию и функцию от административной;
учреждение контроля за деятельностью судов со стороны специально учрежденных органов;
совмещение гражданской и военной юстиции.
В области судебного процесса уже с конца 17в. господствуют принципы розыска, «инквизиционный» процесс. Процесс делится на три части: первая начиналась формальным оповещением о начале процесса и продолжалось до получения указаний ответчика; вторая—собственно, разбирательство—длилась вплоть до вынесения приговора; третья—от вынесения приговора до его исполнения.
В рассматриваемый период господствующий становится « формальная теория доказательств»: ценность каждого доказательства определялась заранее и была неизменной. Так, показания мужчины считались более основательными, чем показания женщин, показания знатного человека оценивались выше, чем показания незнатного и т.д.
В состав письменных доказательств могли входить различные документы. Не редко письменные доказательства нуждались в подкреплении присягой.
После анализа доказательств суд переходил к « постановке приговора». Решение выносилось большинством голосов при их равенств перевешивал голос президента. При выяснении мнений опрос начинался с младшего члена суда.
Приговор составлялся в письменной форме и подписывался членами суда, президентом и аудитором. Секретарь в присутствии сторон публично зачитывал приговор.
На приговор низшего суда можно было жаловаться только в высший суд: порядок пересмотра был апелляционным, высшая инстанция заново рассматривала дело.
Затем приговор приводился в исполнение.
Главной тенденцией в развитии судебного процесса было усиление розыскных «инквизиционных» начал. Состязательность ограничивалась и отходила на второй план, и это было вполне логично при усилении централизаторских, абсолютиских принципов петровской юстиции.