ВВЕДЕНИЕ
Прошлое не исчезает, а продолжает жить в накопленном опыте со-
циальной жизни. Обобщение и обработка накопленного человеческого
опыта - первейшая задача истории.
Historia est magistra vitae ("История - наставница жизни") - говори-
ли древние. И действительно, люди всегда, особенно в переломные пе-
риоды жизни человечества, в гигантской лаборатории мирового соци-
ального опыта пытаются найти ответ на жгучие вопросы современности.
На исторических примерах люди воспитываются в уважении к вечным,
непреходящим человеческим ценностям: миру, добру, справедливости,
свободе, равенству, красоте.
Выдающийся русский историк, профессор Московского университе-
та В.О. Ключевский остроумно заметил в одной из своих дневниковых
записей, что, хотя и говорят о том, что история никого и ничему не
научила, жизнь, однако, еще больше мстит тому, кто совсем не знает
истории. Знаменитый ученый, великолепный лектор и острослов писал:
"Не цветы виноваты в том, что слепой их не видит. История учит даже
тех, кто у нее не учится: она проучивает их за невежество и пренебре-
жение". Хотелось бы напомнить еще один афоризм: "Ложь в истолко-
вании прошлого приводит к провалам в настоящем и готовит катастро-
фу в будущем".
История - одна из важнейших форм самосознания людей. Опытом
истории стремятся воспользоваться противоборствующие политические
силы. Ссылками на историю они обосновывают свои действия. Поэтому
в истолковании тех или иных исторических событий наблюдается не-
прекращающаяся борьба различных идей и мнений.
Заинтересованность людей в результатах изучения своего прошлого
дает определенные основания для скептического отношения к истории
как к науке, объективно оценивающей события и законы исторического
развития. Часто можно услышать слова о том, что история используется
для обоснования целей политической борьбы, что каждое поколение,
каждая партия переписывает историю заново, что это "политика, опро-
кинутая в прошлое". Высказывается точка зрения, что прошлое можно
объективно познать, лишь изолировавшись от современности. Скептики
также утверждают, что в век научно-технической революции история
только тогда станет наукой, когда примет методы и математическую
точность естественных наук. Наконец, в качестве аргумента о несостоя-
тельности истории как науки приводится мысль о невозможности ре-
конструкции безвозвратно исчезнувшего прошлого из-за непрезентатив-
I* 3
носта (непредставитеяьности) сохранившихся данных о реально проис-
ходивших событиях.
И все-таки, несмотря на плюрализм как при ответах на глобальные
вопросы развития человечества, так и при интерпретации отдельных
фактов, существует объективная истина. Не обвинять, а изучать про-
шлое, объяснять его - задача научного знания. Поиски истины в исто-
рии, историческое познание - сложный, трудоемкий и интересный про-
цесс, требующий как понимания особенностей этого познания, так и
определенного профессионального мастерства.
Историк не может писать без гнева и пристрастия, но он не имеет
права на обман, на искажение и утаивание истины. Поиск и утвержде-
ние истины во все времена являлись главной целью науки. Являясь со-
циальной памятью человечества, копилкой его социального опыта, ис-
тория передает его от одного поколения к другому. А осмысление этого
опыта делает его достоянием современности. Вопреки мнениям скепти-
ков, роль исторической науки в жизни людей возрастает. Историки изу-
чают прошлое не для того, чтобы уйти от настоящего. История служит
современности, объясняя сегодняшний день и давая материал для про-
гнозирования будущего.
Историческая наука пытается дать целостное видение исторического
процесса в единстве всех его характеристик. В этом она не отличается
от других наук. Как и в других науках, в истории идет накопление и
открытие новых фактов, совершенствуется теория с учетом развития
других отраслей знания (культорологии, исторической психологии, со-
циологии и др.), методы обработки и анализа источников (например,
применение математических методов). Многие факты, события, явления
нашей истории с открытием новых источников, с расширением нашего
кругозора, совершенствованием теоретического знания сегодня оцени-
ваются иначе, чем пять - десять лет тому назад. Все это - свидетельства
того, что историю переписывают не только из политической конъюнк-
туры, но и в ответ на расширение палитры наших знаний о прошлом.
Нельзя создавать новый мир, минуя прошлое, - это знали люди во ^
все времена. Всестороннее научное исследование материальной и ду-
ховной культуры прошлого делает нас богаче и умнее, щедрее и прони-
цательнее в мыслях и делах, в планах и свершениях. Все это свидетель- i
ствует в пользу того, что знание истории позволяет яснее понять совре-
менность, но и современность, в свою очередь, ставит задачу макси-
мально точного научного осознания прошлого, что имеет не только
нравственную, но и практическую ценность.
Великий русский ученый-энциклопедист М.В. Ломоносов писал, что
история "дает государям примеры правления, подданным - повиновения,
воинам - мужества, судьям - правосудия, младым - старых разум, пре-
4
старелым - сугубую твердость в советах, каждому - незлобивое увесе-
ление с несказанною пользою соединенное". Говоря о роли истории в
жизни людей, "птенец гнезда Петрова" В.Н. Татищев писал: "Можно
кратко сказать, что никакой человек, ни един стан, промысл, наука,
ниже какое-либо правительство, меньше человек единственный без зна-
ния оной совершен, мудр и полезен быть не может".
***
Давно уже замечено, что и камни говорят, если это камни истории.
Доказательность выводов - обязательная черта научного знания. Исто-
рия как наука оперирует точно установленными фактами. Как и в дру-
гих науках, в истории идет накопление и открытие новых фактов. Эти
факты извлекаются из исторических источников. Исторические источ-
ники — это все остатки прошлой жизни, все свидетельства о прошлом.
В настоящее время выделяют четыре основные группы (классы) истори-
ческих источников: 1) вещественные; 2) письменные; 3) изобразитель-
ные (изобразительно-графические, изобразительно-художественные,
изобразительно-натуральные); 4) фонические. Историки, изучая исто-
рические источники во всей их совокупности, не имеют права "играть"
в факты и фактики. Они исследуют все факты без исключения.
Собранный фактический материал требует своего объяснения, выяс-
нения причин развития общества. Так вырабатываются теоретические
концепции. Таким образом, с одной стороны необходимо знание кон-
кретных фактов, с другой - историк должен осмыслить всю совокуп-
ность фактов с целью выявления причин закономерностей развития об-
щества.
В разное время историки по-разному объясняли причины и законо-
мерности развития истории нашей страны. Летописцы со времен Несто-
ра считали, что мир развивается по божественному провидению и боже-
ственной воле.
С появлением опытного, эмпирического, рационалистического зна-
ния историки в качестве определяющей силы исторического процесса
стали искать объективные факторы. Так, М.В. Ломоносов (1711-1765)
и В.Н. Татищев (1686-1750), стоявшие у истоков русской исторической
науки, считали, что знание, просвещение определяют ход исторического
процесса. Главная мысль, пронизывающая труды Н.М. Карамзина
(1766-1826) ("История государства Российского"), - необходимость для
России мудрого самодержавия.
Крупнейший русский историк XIX в. С.М. Соловьев (1820-1870)
видел ход истории нашей
страны в переходе от родовых отношений к семье и далее к государст-
венности. Три важнейших фактора: природа страны, природа племени и
ход внешних событий объективно определяли ход русской истории.
Ученик С.М. Соловьева В.О. Ключевский (1841-1911) ("Курс рус-
ской истории"), развивая идеи своего учителя, считал, что необходимо
выявить всю совокупность фактов и факторов (географический, этниче-
ский, экономический, социальный, политический и т.д.), характерных
для каждого периода. "Человеческая природа, людское общество и при-
рода страны - вот те три основные силы, которые строят людское об-
щежитие". Близко к нему по теоретическим взглядам был С.Ф. Плато-
нов (1850-1933), чьи "Лекции по русской истории" неоднократно, как и
труды Н.М. Карамзина, С.М. Соловьева, В.О. Ключевского, переиздава-
лись в последние годы.
В советский период историки особенно успешно изучали социально-
экономическую проблематику, движение народных масс. Были выявле-
ны и введены в научный оборот новые исторические источники. Однако
господство в теоретической сфере только одной марксистско-ленинской
концепции существенно сковывало творчество ученых. Они исходили из
определяющей роли материального производства в жизни людей и виде-
ли смысл исторического развития в переходе от одной общественно-
экономической формации к другой, завершающемся построением на
земле коммунистического общества.
Авторы настоящего учебника считают, что история России - часть
мирового исторического процесса. Однако нельзя сбрасывать со счетов
и особенности русского варианта пути развития человеческой цивили-
зации. Авторы видят свою задачу в том, чтобы показать, как в рамках
общемировых закономерностей эволюционировало огромное евразий-
ское геополитическое пространство. Как сказались на его развитии
природа и климат, соотношение размеров территории и ее заселенно-
сти, многонациональный и многоконфессионный состав населения, не-
обходимосгь освоения территории, внешние факторы и т.п.
В основу учебника положены лекции, которые читались в Москов-
ском государственном университете им. М.В. Ломоносова, Российском
университете дружбы народов. Литературном институте им. A.M. Горь-
кого.
Текст учебника подготовлен коллективом авторов: А.С. Орлов
(введение, главы 1-17). Н.Г. и В.А. Георгиевы (главы 18-32, 35, 37, па-
раграфы "Внутреннее положение РСФСР в 1920 - начале 1921 г." и
"Новая экономическая политика" главы 33, параграф "СССР в 1938 -
начале 1941 г." главы 34); Т.А. Сивохина (главы 34, 36, 38-43). Схемы,
хронологические и другие таблицы составлены авторами.