Глава 19. ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА В РОССИИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX в.

Главная цель внутренней политики царского правительства состояла

в том, чтобы усилить Россию как великую державу, по праву занимав-

шую одно из ведущих мест среди европейских государств. Отождеств-

ляя Россию с самодержавием, императоры Александр I (1801-1825) и

Николай I (1825-1855) стремились, с одной стороны, укрепить сущест-

вующую экономическую и социально-политическую систему, а с дру-

гой - усовершенствовать ее в соответствии с потребностями времени.

Поэтому в методах проведения внутренней политики некоторые ново-

введения сочетались с мероприятиями, консервировавшими прежнее

социально-политическое устройство России. В целом же во внутренней

политике первой половины XIX в. доминировала тенденция, направлен-

ная на сохранение абсолютизма, привилегированного положения дво-

рянства и крепостного состояния крестьян, поддержку православной

церкви, подавление инакомыслия и антиправительственных действий.

Важным рубежом во внутренней политике стал 1825 г., так как вос-

стание декабристов привело к усилению ее реакционного характера.

Три проблемы: структура государственного управления, взаимоот-

ношения помещиков и крестьян, система образования - занимали цен-

тральное место во внутренней политике первой половины XIX в. Реше-

ние первого вопроса правительство видело в углублении централизации

административного аппарата, в создании кадров образованных, профес-

сионально грамотных чиновников, преданных лично императору и ма-

териально зависящих от получаемого жалованья. При решении кресть-

янского вопроса главное состояло в том, чтобы снять социальную на-

пряженность в деревне, ликвидировать возможность крестьянских вы-

ступлений. Для этого необходимо было уничтожить наиболее уродливые

проявления крепостничества, тормозившие экономическое развитие

страны, вызывавшие протест передовой общественности и позорившие

Россию перед Западной Европой. О развитии образования правительство

заботилось лишь постольку, поскольку это могло бы способствовать,

во-первых, упрочению самодержавия и привилегированного положения

дворянства, а, во-вторых, модернизации экономики, обеспечивающей

обороноспособность страны и возможность проведения активной внеш-

ней политики.

Дискуссии при дворе и в обществе, принятие отдельных указов и

проведение мероприятий по этим трем направлениям не изменили в

213

первой половине XIX в. экономического и социально-политического

строя России. Она осталась самодержавно-крепостнической страной, в

которой власть опиралась на военно-полицейскую силу и на церковь,

призывавшую подданных к беспрекословной покорности.

СИСТЕМА ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

Александр I. В ночь с 11 на 12 марта 1801 г. в России совершился

последний дворцовый переворот. Заговорщики из высшей петербург-

ской знати убили императора Павла I. На российский престол взошел

его старший сын Александр. Молодой император был сложной и проти-

воречивой натурой. Это объяснялось врожденными чертами его харак-

тера и теми условиями, в которых он воспитывался. В раннем детстве

Екатерина П оторвала цесаревича от семьи отца, лично следила за его

образованием и воспитанием. Александру приходилось лавировать меж-

ду отцом и бабкой, лукавить и скрывать свои истинные чувства. Одни

современники отмечали его лицемерие и неискренность. А.С.Пушкин

дал ему весьма образную характеристику: "Властитель слабый и лука-

вый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой..." Дру-

гие отмечали приветливость, умение очаровывать, притягивать к себе

людей. Александр получил блестящее для того времени образование.

Его учителями были выдающиеся писатели и ученые России. Наставни-

ком будущего императора был швейцарский политический деятель

Ф. Лагарп, республиканец, противник рабства, приверженец идей фран-

цузского просветительства, которые он пытался привить своему учени-

ку. Несомненно, что в первые годы своего правления Александр хоро-

шо видел политическое и экономическое отставание России от передо-

вых европейских государств, думал о возможности и необходимости

некоторой модернизации страны. Однако его политическое сознание с

возрастом значительно изменилось. Либерал в первые годы царствова-

ния, он постепенно превращался в консервативного и даже в последние

годы жизни реакционного политика. Его глубокая религиозность, дохо-

дившая до мистицизма, отразилась в конкретных внутри- и внешнепо-

литических действиях в 1815-1825 гг.

Эра либерализма. Вступив на престол, Александр не рискнул пря-

молинейно проводить политику абсолютизма. Первые его внутриполи-

тические мероприятия были связаны с исправлением наиболее одиозных

распоряжений Павла I, вызывавших возмущение не только петербург-

ской аристократии, но и широкой русской общественности. Он высту-

пил против деспотизма и самодурства отца, обещал проводить политику

214

"по законам и сердцу" своей бабки Екатерины П. В этом сочетались

как его либеральные воззрения, так и стремление завоевать популяр-

ность в обществе. Александр восстановил отмененные Павлом "Жало-

ванные грамоты" дворянству и городам, объявил широкую амнистию

людям, которые подверглись преследованиям при Павле. Был вновь раз-

решен свободный въезд и выезд за границу, ввоз иностранных книг, от-

менялись ограничения на торговлю с Англией и раздражавшие людей

регламентации в быту, одежде, общественном поведении и т.д. Эти ме-

ры создали Александру славу либерала.

Вступив на престол, Александр дал понять, что намерен провести

реформы по самым насущным общественно-политическим проблемам.

В 1801 г. был образован Непременный совет - совещательный орган

при императоре. Однако основным центром, в котором разрабатывались

идеи преобразований, стал так называемый Негласный комитет. В него

вошли молодые друзья царя - граф П.А. Строганов, польский князь

А. Чарторыйский, граф В.П. Кочубей и граф Н.Н. Новосильцев. Проек-

ты, которые они разрабатывали, не привели к коренным реформам. Де-

ло ограничилось некоторыми частными преобразованиями, которые

лишь слегка подновили фасад Российской империи.

Реформы государственного управления. В 1802 г. устаревшие кол-

легии, которые еще с петровских времен являлись главными органами

исполнительной власти, были заменены министерствами. Эта мера за-

вершила процесс разграничения функций органов государственного

управления. Она привела к утверждению системы отраслевого управле-

ния, смене коллегиальности на единоначалие, к прямой ответственности

министров перед императором, усилению централизации и укреплению

самодержавия. В России начала быстро складываться прослойка бюро-

кратии, всецело зависящей от милости царя и получаемого за службу

жалованья. Было учреждено 8 первых министерств: военно-сухопутных

сип, военно-морских сил, иностранных дел, юстиции, внутренних дел,

финансов, коммерции и народного просвещения. В 1810-1811 гг. при

реорганизации министерств их количество увеличилось, а функции

были еще более четко разграничены. Для совместного обсуждения ми-

нистрами некоторых вопросов был учрежден Комитет министров (в

1857 г. он был преобразован в Совет министров, просуществовавший до

1917 г.).

В 1802 г. бью реформирован Сенат, ставший высшим судебным и

контролирующим органом в системе государственного управления. Его

участие в законотворческой деятельности выразилось в том, что он по-

лучил право делать "представления" императору по поводу устаревших

законов.

215

Введение принципа единоначалия затронуло и управление право-

славной церковью, которая по-прежнему была подчинена государству.

Духовными делами ведал Святейший Синод, члены которого назнача-

лись императором. Во главе Синода стоял обер-прокурор, человек, как

правило, очень близкий к царю из военных или гражданских чиновни-

ков. Его роль и полномочия все больше усиливались. При Александре I

должность обер-прокурора исполнял в 1803-1824 гг. князь А.Н. Голи-

цын, бывший с 1816 г. также и министром народного просвещения.

Наиболее активным сторонником идеи реформы системы государст-

венного управления был статс-секретарь Непременного совета М.М. Спе-

ранский. Однако он очень недолгое время пользовался расположе-

нием императора. Осуществление проекта М.М. Сперанского могло бы

способствовать началу конституционного процесса в России. В его про-

екте - "Введение к уложению государственных законов" - намечался

принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной вет-

вей власти путем созыва представительной Государственной думы и

введения выборных судебных инстанций. Одновременно он считал не-

обходимым создать Государственный совет, который стал бы связую-

щим звеном между императором и органами центрального и местного

управления. Все вновь предложенные органы осторожный М.М. Спе-

ранский наделял лишь совещательными правами и отнюдь не покушался

на полноту самодержавной власти.

Против либерального проекта М.М. Сперанского выступила консер-

вативно настроенная часть дворян, которая увидела в нем опасность для

самодержавно-крепостнической системы и для своего привилегирован-

ного положения. Идеологом консерваторов стал известный писатель и

историк Н-М.Карамзин. В записке "О древней и новой России", адресо-

ванной царю, он настаивал на сохранении старых порядков, незыблемо-

сти самодержавия и крепостничества.

В практическом плане реакционную политику проводил близкий к

Александру граф А.А. Аракчеев, который, в отличие от М.М. Сперан-

ского, стремился к укреплению личной власти императора путем даль-

нейшего развития бюрократической системы. Борьба между либералами

и консерваторами закончилась победой последних. М.М.Сперанский

был отстранен от дел и отправлен в ссылку.

Единственным результатом было учреждение Государственного сове-

та в 1810 г., который состоял из министров и других высших сановни-

ков, назначаемых императором. Ему были приданы совещательные

функции при разработке важнейших законов (в таком виде Государст-

венный совет просуществовал до 1906 г.). Реформы 1802-1811 гг. не

изменили самодержавной сущности политической системы России. Они

216

лишь усилили централизацию в бюрократизацию государственного ап-

парата. Как и прежде, император обладал верховной законодательной и

исполнительной властью.

 

    Система выси в РОССИЙСКОЙ и    иего и центрального у мперии в первой поле    правления эвине XIX в.   

        „U    1 МП    ЕРАТОР           

                "^^s^^^^———           

Генерал-прокурор Управляющий    Председатель    Председатель    Ьбер-прокурор

Собственная Его Правительствующий Императорского Гоодарпявнныи Сенат Величества совет канцелярия    Комитет министров    Святейший Синод

МИ НИ СТЕРСТВА министры

            S        ?|i        0. 1        1 §        i            10

 

В последующие годы реформаторские настроения Александра I от-

разились во введении конституции в Царстве Польском (1815), сохра-

нении сейма и конституционного устройства в Финляндии, присоеди-

ненной к России в 1809 г., а также в создании H.H-Новосильцевым по

поручению царя "Уставной грамоты Российской империи" (1819-

1820). В проекте предусматривалось разделение ветвей власти, введение

представительных органов, равенство всех граждан перед законом и

федеративный принцип государственного устройства. Однако все эти

предложения остались на бумаге.

"Аракчеевищна". В последнее десятилетие правления Александра I

во внутренней политике все больше ощущалась консервативная тенден-

ция. По имени ее проводника она получила название "аракчеевпщна".

Это была полигика, нацеленная на упрочение абсолютизма и крепост-

ного права. Она выражалась в дальнейшей централизации и мелочной

регламентации государственного управления, в полипейско-репрессив-

ных мерах, направленных на уничтожение свободомыслия, в "чистке"

университетов, в насаждении палочной дисциплины в армии.

217

Наиболее ярким проявлением "аракчеевщины" стали военные посе-

ления - особая форма комплектования и содержания армии. Цель соз-

дания военных поселений - добиться самообеспечения и самовоспроиз-

водства армии, облегчить для бюджета страны тяжесть содержания ог-

ромной армии в мирных условиях. Первые попытки их организации

относились к 1808-1809 гг., но в массовом порядке их начали создавать

в 1815-1816 гг. В разряд военных поселян переводились казенные кре-

стьяне Петербургской, Новгородской, Могилевской и Харьковской гу-

берний. Здесь же расселяли солдат, к которым выписывались их семьи.

Жены становились поселянками, сыновья с 7 лет зачислялись в канто-

нисты, ас 18 - в действительную военную службу. Все они своим тру-

дом должны были добывать себе пропитание, выполняя обычные сель-

скохозяйственные работы, и одновременно нести военную службу. Вся

жизнь семьи крестьянина была строго регламентирована. За малейшее

нарушение распорядка следовало телесное наказание. Торговля, про-

мыслы, контакты с внешним миром категорически запрещались. В по-

селениях царил произвол местного начальства. Главным начальником

над военными поселениями был назначен А-ААракчеев. Крестьяне и

передовые люди России с возмущением встретили введение военных

поселений, но Александр твердо заявил, что "военные поселения будут

во что бы то^ни стало". К 1825 г. около трети солдат было переведено

на поселение. Однако затея с самоокупаемостью армии провалилась. На

организацию поселений правительство тратило огромные деньги. Воен-

ные поселяне не стали особым сословием, расширившим социальную

опору самодержавия, наоборот, они волновались и бунтовали. Прави-

тельство от этой практики в последующие годы отказалось.

Александр I умер в Таганроге в ноябре 1825 г. Детей у него не бы-

ло. Из-за неясности в вопросе о престолонаследии в России создалась

чрезвычайная ситуация - междуцарствие. В ходе переговоров между

вторым сыном императора Павла Константином, жившим в Варшаве в

качестве наместника Царства Польского, и его братом Николаем в Пе-

тербурге выяснилось, что Константин давно уже отрекся от престола,

так как был женат на польской княгине Лович. Но об этом отречении

знали немногие, поэтому Сенат и армия присягнули Константину. К

середине декабря вопрос о престолонаследии был решен. Российским

императором стал третий сын Павла — Николай.

Николай I. Личность нового императора неоднозначно оценивалась

современниками. Приближенные восхищались его необыкновенной ра-

ботоспособностью, скромностью в быту. Радикальные общественные

деятели XIX в. оставили весьма резкие отзывы, называя его тираном и

деспотом с кругозором "ротного командира". Николая не готовили к

218

управлению Россией. В молодости он пренебрегал получением серьез-

ного образования. Его интересовало лишь военное дело, особенно

внешняя сторона - парады, маневры и муштра. А.И.Герцен называл его

солдатом "по призванию, по образованию, по наружности и по внутрен-

ности". Однако природный ум и железная воля, умение подбирать спо-

собных исполнителей его предначертаний дали Николаю возможность

достаточно эффективно управлять государством. Свою деятельность на

троне он рассматривал не как право, а как обязанность, данную ему по

праву рождения. Цель своей политики он видел в укреплении внутрен-

него и внешнего положения России, в недопущении в нее революцион-

ной "заразы". Свое программное заявление: "Революция на пороге Рос-

сии, но, клянусь, она не проникнет в нее, пока во мне сохранится ды-

хание жизни, пока... я буду императором" он осуществлял реальными

политическими мероприятиями.

Вырабатывая свой внутриполитический курс, Николай I не мог не

видеть углубляющегося экономического и социально-политического

отставания России от передовых западно-европейских стран. Не мог он

также не учитывать недовольство крестьян, выпивавшееся в восстания и

бунты, и подъем общественно-политического движения, проявившийся в

формировании либеральной оппозиции и развитии революционной тра-

диции. Европейские буржуазные революции, окончательная ломка аб-

солютистских режимов, выход на политическую арену новых социаль-

ных слоев, общая либерализация государственного строя во многих

странах — все это также оказывало большое влияние на мировоззрение

и деятельность российского императора. Поэтому в Манифесте по слу-

чаю коронации (лето 1826 г.) Николай обещал провести усовершенст-

вование внутреннего состояния государства. Он призвал население до-

вериться правительству и ждать, когда оно само решит, что, как и когда

следует сделать. Однако царь очень своеобразно понимал направление

этих усовершенствований.

При Николае I роль Государственного совета как законосовещатель-

ного органа значительно уменьшилась. Система министерств, созданная

при Александре I, была подменена разросшейся Собственной Его Им-

ператорского Величества канцелярией. Она разделялась на несколько

отделений, вмешивавшихся в политическую, общественную и духовную

жизнь страны.

Особое место занимало Ш-е Отделение С.Е.И.В. канцелярии и при-

данный ему корпус жандармов, осуществлявшие политический сыск в

России и за ее пределами. В 70-тысячной армии чиновников половину

составляли военные. Все высшие бюрократические посты занимали лю-

бимцы царя, лично ему преданные свитские генерал- и флигель-

219

адъютанты. Широко практиковалось создание секретных комитетов для

разработки различных законопроектов. Эт комитеты подчинялись лич-

но царю.

 

Структура и функции Собственной Его Императорского Величества каищеи    1ярии

Управляющий    Управляющий    Главный начальник    Управляющий    Управляющий

1 отделение -    II отделение -кодификационное1826-1882 гг.    III отделение -высшая полиция1826-1880 гг.    IV отделение -управление учреждений империатрицы Марии 1828-1917 гг.    V отделение -управление государственной деревней1827.1837гг.

прошениям 1826-1882 гг.               

        Главный начальник (шеф жандармов)   

        Штаб отдельного корпуса жандармов1836-1917 гг.   

Бюрократизация имела двоякий результат. С одной стороны, она

действительно на какое-то время могла обеспечить больший порядок в

стране. С другой стороны, она привела к пробуксовывавши) государст-

венного механизма, к волоките, коррупции, казнокрадству и взяточни-

честву.

Кодификация законов. Николай I твердо верил, что неукоснитель-

ное следование всех граждан букве закона обеспечит порядок в стране.

Поэтому в его царствование была проведена кодификация (упорядоче-

ние) архаичного и запутанного российского законодательства. Эта рабо-

та была поручена возвращенному из ссылки М.М. Сперанскому. Он на-

меревался собрать и классифицировать все имевшиеся законы, создать

на этой основе принципиально новую систему законодательства. Однако

консервативные тенденции во внутренней политике вынудили его огра-

ничиться более скромной задачей. Под его руководством были обобще-

ны законы, принятые после Соборного Уложения 1649 г. Их опублико-

вали в "Полном собрании законов Российской империи" (45 томов). В

отдельный "Свод законов" (15 томов) были помещены действующие

законы, соответствовавшие правовому положению в стране. Все это

также было направлено на усиление бюрократизации управления.

В целом высшее государственное управление России перестраива-

лось в первой половине XIX в. по линии укрепления личной власти

царя и усиления централизации. Проведенные преобразования не затро-

220

нули основ самодержавного строя. Созданная в первой половине XIX в.

система государственного управления просуществовала с небольшими

изменениями вплоть до начала XX столетия.

КРЕСТЬЯНСКИЙ ВОПРОС

В первой половине XIX в. Россия оставалась аграрной страной. Ос-

новную массу населения составляли крестьяне. Большинство принадле-

жало помещикам и находилось в крепостной зависимости. В решении

крестьянского вопроса Россия значительно отставала от других евро-

пейских государств. Личная зависимость крестьян от помещиков и их

незаинтересованность в результатах труда делали сельское хозяйство

все менее эффективным. Отсутствие свободной рабочей силы сдержи-

вало развитие промышленности. Уже во второй половине XVIII в. стала

очевидной назревшая необходимость изменения существующего поло-

жения.

Однако большинство помещиков и слышать не хотело об уменьше-

нии своих привилегий. Будучи господствующим сословием и опорой

самодержавия, дворянство отстаивало сохранение крепостничества в

нетронутом виде. Поэтому правительство в начале ХГХ в. попыталось

хотя бы прикрыть его наиболее уродливые и порицаемые обществом

формы. Было запрещено печатать в газетах объявления о продаже кре-

постных. Дворянство умело обходило этот указ, давая объявления о

сдаче крепостных "в аренду". В 1803 г. был издан указ о свободных

хлебопашцах, по которому помещики могли отпускать крестьян на во-

лю с землей за выкуп. Однако эта мера фактически не повлияла на

крепостническую систему, так как за первую четверть XIX в. было ос-

вобождено лишь 47 тыс. частновладельческих крестьян. Одновременно

была значительно сокращена раздача государственных крестьян в част-

ные руки (что широко практиковала "щедрая" Екатерина П). Многие

государственные деятели (М.М.Сперанский, А.А.Аракчеев, П-Д.Кисеяев

и др.) разрабатывали, по поручению Александра I, проекты освобожде-

ния крестьян. Однако практического воплощения они не получили.

При Николае I крестьянский вопрос обострился еще больше. Кре-

стьяне и передовые общественные деятели требовали его немедленного

решения. Создаваемые правительством Секретные комитеты для изы-

скания средств к улучшению состояния крестьян сводили свою деятель-

ность к бесплодным дискуссиям. Общее направление политики на кон-

сервацию старых порядков мешало освобождению крестьян. Как и в

первой четверти XIX в., так и во второй правительство предпринимало

меры, направленные на смягчение крепостного права. Было запрещено

221

отдавать крепостных да заводы я ограничено право помещиков ссылать

крестьян в Сибирь. В 1841 г. принят закон, запрещавший продавать

крестьян поодиночке и без земли. В 1843 г. безземельных дворян лиши-

ли права приобретать крестьян. Так было покончено с самыми уродли-

выми формами крепостничества, коща разрушались крестьянские се-

мьи, а их члены использовались как домашние рабы. В 1842 г. был из-

дан указ "Об обязанных крестьянах". Он продолжил линию, намечен-

ную указом 1803 г. о свободных хлебопашцах. Он не обязывал помещи-

ков предоставлять землю крестьянам, получавшим личную свободу без

выкупа. За данный в пользование надел крестьянин обязан был отраба-

тывать определенные повинности. Регламентация взаимоотношений ме-

жду помещиками и крестьянами западных губерний выразилась во вве-

дении инвентарей, которые определяли размеры крестьянских наделов и

повинностей, способы возможного наказания крестьян. Однако все это

были частичные меры, не менявшие сути крепостнических отношений в

деревне.

В 1837-1841 гг. под руководством графа П.Д. Киселева была прове-

дена широкая система мероприятий - реформа управления государст-

венными крестьянами. Они составляли более трети сельского населе-

ния, платившего подати, и находились в ведении Министерства финан-

сов. Цель реформы - поднять благосостояние этой категории крестьян,

чтобы облегчить сбор налогов, и показать помещикам пример отноше-

ния к крестьянам. Реформа улучшила правовое и материальное поло-

жение государственных крестьян, ввела принцип крестьянского местно-

го самоуправления. Созданное Министерство государственных иму-

ществ заботилось об удовлетворении хозяйственных и бытовых нужд

подведомственных крестьян. Оно проводило размежевание земель и

увеличивало наделы малоземельных крестьян, создавало семенной фонд

и продовольственные магазины (склады) на случай неурожая, следило за

справедливой раскладкой налогов, открывало в деревнях начальные

школы и больницы.

В целом крестьянский вопрос в течение первой половины XIX в. не

был окончательно решен и крепостное право оставалось незыблемым.

Но к середине века в правительственных кругах был накоплен некото-

рый опыт его решения, на который могли опереться государственные

деятели 50-60-х годов.

ПРАВИТЕЛЬСТВО И СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ

В первой половине XIX в. политика правительства в области образо-

вания была противоречивой. С одной стороны, оно пыталось установить

222

жесткий контроль за системой просвещения, сохранить замкнутую со-

словную систему образования, оставить его привилегией господствую-

щего класса. С другой стороны, потребность страны в чиновниках, тех-

нических и административных кадрах требовала совершенствования и

расширения системы образования. Все это заставило правительство уве-

личить количество учебных заведений различных уровней, издать ряд

законодательных актов, регламентирующих их деятельность, и создать

органы управления просвещением и образованием.

В начале XIX в. наметилась либеральная линия в политике прави-

тельства в области образования. Однако она постепенно сменялась кон-

сервативной и даже реакционной. Нарушалось самоуправление (авто-

номия), введенная университетским уставом 1804 г. Министерство про-

свещения, созданное в 1802 г., было в 1817 г. преобразовано в Мини-

стерство духовных дел и народного просвещения. Его задачей стало

развивать христианское благочестие, строго следить за учебниками и

системой преподавания на всех уровнях. Проверки деятельности Казан-

ского, Московского, Петербургского и других университетов вылились

в их "чистку" и разгром. Лучших профессоров обвинили в вольнодум-

стве, уволили и отдали под суд. Реакционная политика в области обра-

зования при Александре I была одним из проявлений "аракчеевщины".

Подобная линия продолжалась и при Николае I. В 1826 г. был соз-

дан Комитет по устройству учебных заведений. Его задачи: проверить

все уставы учебных учреждений, выработать единые принципы просве-

щения, определить набор учебных дисциплин и пособий. Комитет раз-

работал основные принципы правительственной политики в области

образования. Законодательно они были закреплены в Уставе низших и

средних учебных заведений 1828 г. Сословность, замкнутость, оторван-

ность каждой ступени и, главное, ограничение в получении образования

представителями низших сословий составляли сущность созданной сис-

темы образования. Это был один из рычагов сохранения господства дво-

рян и удержания народа в покорности.

Реакция обрушилась и на вузы, сеть которых, тем не менее, была

расширена в связи с потребностями в квалифицированных кадрах чи-

новников, инженеров, агрономов, юристов и других специалистов. Устав

1835 г. фактически ликвидировал автономию университетов и поставил

их под жесткий контроль попечителей учебных округов, полиции и ме-

стных властей. Была повышена плата за обучение и сокращен набор

студентов. Программы преподавания пересматривались, из них изыма-

лись философия и другие "отвлеченные" науки, не имевшие прикладно-

го значения. Подавлялись инициатива и творчество, не согласованные с

пожеланиями начальства. В вузах насаждалась казарменная дисциплина.

223

За нарушение распорядка студента могли посадить в карцер, исключить

и даже отдать в солдаты. Такая политика тормозила не только развитие

образования и науки, но и всей культуры России. К середине века явст-

венно проявилась назревшая необходимость реформирования сложив-

шейся системы образования.

"Мрачное семилетие?'. Во внутренней политике последних лет

правления Николая I (1848-1855) реакционно-репрессивная линия еще

больше усилилась. Россия стала образцом бюрократически-полицейс-

кого государства. Цензура свирепствовала, деятельность жандармов и

Ш-го отделения устрашала всю страну. Однако это не снизило назрева-

ния в обществе антиправительственных настроений и ожидания реформ.

Правительство Николая не решило ни одного важного государственного

вопроса. Не были проведены преобразования в экономике, чтобы спасти

хозяйство страны. Финансы были расстроены, вырос внешний и внут-

ренний долг. К середине 50-х годов Россия оказалась "колоссом на гли-

няных ногах". Это предопределило провалы во внешней политике, по-

ражение в Крымской войне 1853-1856 гг. и вызвало реформы 60-х го-

дов.                 .