8

С этим вполне солидарен А.В. Хохлов, который пишет, что если нынешние правила принимаются лишь с учетом мнения представительного органа работников, то локальные правила фабричной и заводской промышленности XIX в. утверждались образованными в составе Министерства финансов фабричными инспекциями, на которые возлагалась обязанность наблюдать за исполнением фабрикантами и рабочими фабричного законодательства.

Кроме утверждения локальных актов и надзора за работой и обучением несовершеннолетних,инспекции разрешали открытие фабричных лавок, контролировали цены в них, налагали взыскания на рабочих за «самовольный уход» с фабрики, доносили властям о стачках, регулировали споры между фабрикантами и рабочими.

В фабричном законодательстве России XIX в. даже правоотношения в области порядка установления и выплаты заработной платы регулировалась локальными нормативно-правовыми актами. Например, фабричные законы в вопросах оплаты труда закрепляли тарифную диктатуру предпринимателей, предписывая руководствоваться «общими расценочными табелями и ведомостями, урочными правилами и тарифами», вывешиваемыми в мастерских за подписью заведующего предприятием.

Вместе с тем к началу ХХ в. сформированное фабричное законодательство нуждалось в определенном преобразовании. На это неоднократно указывали в своей критике как ортодоксальные последователи К. Маркса и В.И. Ленина, так и либеральная интеллигенция того времени. С этого момента начался последний этап первого периода развития локального регулирования в России.

В основном критика сформированного фабричного законодательства проводилась по двум направлениям. Во-первых, отмечалась излишняя опека рабочих администраций путем регламентации их поведения в правилах внутреннего распорядка, в которых владельцы предприятий устанавливали только запретительные нормы и руководствовались принципом «что не разрешено, то запрещено». Во-вторых, указывалось на непоследовательность правовых норм, с помощью которых царское правительство стремилось угодить и рабочим, и предпринимателям, что вызывало недовольство и тех и других.

Вместе с тем российское фабричное законодательство XIX в. имело и положительные аспекты, так как регулировало права и обязанности сторон при заключении договоров личного найма и сдерживало самовластие работодателей и в какой-то мере ограждало права трудящихся.

Нельзя не согласиться с выводом С.С. Алексеева, отметившего: «...обратить повышенное внимание на то позитивное, что достигнуто русской правовой мыслью конца прошлого и начала нынешнего века», поскольку многие разработки той поры «обогнали время, превзошли западноевропейский уровень».