§ 3. РАЗВИТИЕ ПРАВА

Источники права. Для рассматриваемого периода характерно весьма

интенсивное развитие права, увеличение роли царского законодательст-

ва. Царь принимал законодательные акты вместе с Боярской думой или

1 Позднее посошное обложение было заменено подворным.

2 Питейная государственная монополия могла быть дана на откуп конкрет-

ному лицу, обязанному вносить в казну определенную сумму денег.

102

Земским собором, но постепенно возрастало и число так называемых

"именных" царских указов, принимаемых царем единолично.

Росла нормотворческая деятельность приказов по подведомственным

им вопросам.

Значительно больше внимания стало уделяться систематизации пра-

вового материала. Кроме кодификации был выработан и закреплен в

Судебнике 1550 г. (ст. 98) принцип последующей систематизации нор-

мативных актов, не вошедших в судебники. Новые указы, касавшиеся

ведомства того или иного приказа, должны были "приписываться" им к

тексту действовавшего судебника. В результате появились указные (или

уставные) книги приказов. Среди них одна из первых - Уставная книга

Разбойного приказа 1555-1556 гг.

Из многочисленных правовых документов середины и второй поло-

вины XVI в. наибольшее значение имели Судебник 1550 г.. Стоглав,

документы, подтверждавшие ликвидацию системы кормления и регла-

ментировавшие деятельность губных (например. Медынский губной на-

каз 1555 г.1) и земских органов управления.

В основу Судебника 1550 г. были положены статьи Судебника 1497 г.

Но круг регулируемых в нем вопросов стал значительно шире. Появи-

лись специальные статьи о феодальном землевладении (вотчинах), о

губном и земском управлении, подробнее регламентированы вопрос о

розыске "лихих" людей, судебный процесс. Была значительно усилена

роль центральных судебных органов, возросло значение великокняже-

ского суда. Увеличилось число деяний, признаваемых преступными.

Тяжесть наказания иногда прямо (например, в статьях о бесчестье) по-

ставлена в зависимость от социальной принадлежности потерпевшего.

Впервые было введено положение о том, что закон не имеет обратной

силы.

Стоглав (1551 г.) был результатом нормотворческой деятельности

церковного собора с участием феодальной знати и касался главным об-

разом церковных вопросов. Им частично ограничивалось перковно-

монастырское землевладение.

Большой интерес представляет собой Уставная книга Разбойного

приказа (1555-1556 гг.). Она содержит нормы уголовного права и про-

цесса, свидетельствующие об усилении карательной политики, о широ-

ком применении "розыска" - инквизиционной формы процесса. Систе-

матизация нового законодательства в приказах продолжалась и в XVII в.

Этот документ содержит положения о порядке организации и деятельности

губных изб, регламентирует правила ведения розыскного процесса и определяет

меры наказания.

См.: Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 2. М., 1985.

103

С 1616 г. начинается выработка новой Уставной книги Разбойного при-

каза. В нее вошли многие положения Уставной книги 1555-1556 гг. и

новые указы, содержавшие нормы уголовного и процессуального права1.

Об изменении характера вотчинного и поместного землевладения

ярко свидетельствует Указная книга Поместного приказа, отражающая

развитие законодательства с 1626 по 1648 г. Кроме отдельных указов,

она содержит специальное Уложение о вотчинах и поместьях 1636 г.

Интересна также Указная книга Земского приказа (1622-1648 гг.)-

судебно-полицейского учреждения Москвы, ведавшего также сбором

податей с посадского населения столицы. В конце XVI в. - начале XVII в.

были сделаны попытки осуществить общую систематизацию законода-

тельства путем составления так называемых сводных судебников. Но

последние не получили официального утверждения.

Важнейшим памятником права этого времени было Соборное уло-

жение 1649 г. - кодекс, в немалой степени определивший правовую

систему Российского государства на многие последующие десятилетия.

Подготовка и принятие Соборного уложения были вызваны общим

обострением классовой борьбы в стране, противоречиями, имевшимися

в классе феодалов и между последними и городским населением. Поме-

стное дворянство требовало более четкого решения вопросов о расши-

рении их прав на поместные земли и закрепощении крестьян; торгово-

ремесленная знать и городские низы были недовольны существованием

"белых" слобод и требовали их ликвидации.

Общим интересам правительственных кругов и привилегированных

сословий отвечало усиление карательной политики, уголовной репрес-

сии. Изменения, происшедшие в политическом строе государства,

должны были получить отражение в праве.

Необходимость кодификации вызывалась и стремлением упорядочить

законодательство, собрать его в единый документ, устранить имевшиеся

в законах противоречия.

Непосредственной причиной, ускорившей кодификационные работы,

было крайнее обострение классовой борьбы в середине XVII в.

Для составления проекта нового кодекса была учреждена специаль-

ная комиссия. Проект подробно обсуждался представителями Земского

собора, после чего в 1649 г. его утвердили Собор и царь. Соборное

уложение было первым печатным кодексом России, разосланным во

все приказы и на месте.

Уложение состоит из 25 глав и 967 статей. Его содержание отражает

все важнейшие процессы в общественно-политической жизни России

\ В ХУЛ в. были составлены две Уставные книги Разбойного приказа. Пер-

вая охватывает время с 1616 по 1636 г., вторая - с 1635 по 1648 г.

104

XVII в. Так, специальная гл. XI ("Суд о крестьянах") определила пол-

ное и всеобщее закрепощение крестьян России; гл. XVI и XVII посвя-

щены поместному и вотчинному землевладению; в гл. XIX сказано о

важных изменениях, происшедших в положении посада. В других главах

содержались нормы государственного права, судоустройства и судопро-

изводства, уголовного и гражданского права.

Главное внимание (и это типично для феодального права) законода-

тельство уделяло судопроизводству и уголовному праву. Источниками

Соборного уложения были предшествующие ему судебники, указные

книги приказов, царское законодательство, боярские приговоры. Боль-

шое влияние на его содержание оказали челобитные дворяне и посад-

ские люди. Были использованы также статьи Литовского статута. В

предисловии к тексту Уложения говорилось о некоторых заимствовани-

ях из византийских законов.

Статьи Соборного уложения сведены в главы по определенной, хотя

и не всегда выдержанной, системе. Казуальность в изложении норм

права не преодолена.

Уложение, как и предшествующие ему судебники, открыто закреп-

ляло привилегии господствующего класса и неравное положение зави-

симого населения.

Законодательство, принятое после Соборного уложения, обобщалось

в так называемых новоуказных статьях. Так, к 1669 г. относятся ново-

указные статьи о "татебных, разбойных и убийственных делах"; к

1677 г. - новоуказные статьи о поместьях и вотчинах.

В 1653 г. был принят уже упоминавшийся Торговый устав, а в

1667 г. - Новоторговый устав.

Гражданское право

Как уже отмечалось. Соборное уложение 1649 г. подробно определя-

ло имевшиеся формы феодального землевладения. В специальной (XVI)

главе этого важного правового документа были обобщены все важней-

шие изменения в правовом статусе поместного землевладения. Так, ус-

танавливалось, что владельцами поместий (ст. 1 гл. XVI) могли быть и

бояре и дворяне; определялся порядок передачи поместья сыновьям по

наследству; часть земли после смерти владельца получали жена и доче-

ри; поместье могло быть дано дочери в качестве приданого; разрешался

обмен поместья и на поместье, и на вотчину. Но помещики не получили

права свободной продажи земли (только по царскому указу), не могли

они ее и заложить. Однако ст. 3 гл. XVI допускала обмен большего по-

местья на меньшее и тем самым давала возможность под прикрытием

этой сделки продавать поместные владения. На содержание этой и

105

других статей Соборного уложения воздействовали "челобитные" дво-

рян, требовавших увеличения прав на поместные земли.

Вотчина (см. гл. XVII Уложения) и по Соборному уложению все еще

представляла собой привилегированное землевладение. Вотчинники

имели более широкие права распоряжаться своими землями: могли про-

дать (с обязательной регистрацией в Поместном приказе), заложить,

передать по наследству (хотя и с некоторыми ограничениями).

Соборное уложение устанавливало право родового выкупа - срок 40

лет для выкупа проданной, выменянной, заложенной родовой вотчины.

Точно определялся круг родичей, имевших право на выкуп (при этом

исключались прямые потомки - дети и внуки). На купленные вотчины

(не родовые) право родового выкупа не распространялось. Введенные

ограничения этого старинного, феодального института ставили в лучшее

(по сравнению с прежними временами) положение приобретателей зем-

ли, давали возможность вывести родовую вотчину из владения старин-

ного рода бояр и передать ее новым владельцам.

Кроме вопросов вотчинного и поместного землевладения. Соборное

уложение содержало и другие институты гражданского права. Подробно

регламентировалось залоговое право: заложенная земля могла оставать-

ся в руках залогодателя или же перейти в руки залогодержателя; до-

пускался залог дворов на посаде; заклад движимого имущества, про-

срочка выкупа заложенной вещи влекла передачу прав на нее залого-

держателю. Исключение делалось относительно дворов и лавок на поса-

де. Указанное имущество даже в случае просрочки платежей по заклад-

ной не могло перейти в собственность беломестцам, т.е. непосадским

людям. Закладные на посадские дворы и лавки, совершенные на имя

иностранцев, объявлялись недействительными. В случае, если вещь у

залогодержателя была украдена или погибла без его вины, последний

возмещал ее стоимость в половинном размере.

Соборное уложение определяет право на чужую вещь: право ставить

запруды на реке в пределах своего владения, но при условии, что со-

седним помещикам запруды не принесут ущерба; право покосов, рыб-

ной ловли, охоты в лесах на землях, принадлежавших другому владель-

цу. В городах запрещалась постройка печей, поварен вплотную к сосед-

ним строениям; не разрешалось лить воду, сметать сор на соседние

дворы и др.

Уложение определяло право проезжавших, а также прогонявших

скот останавливаться на лугах, прилегавших к дороге, в силу чего луга

не должны были запираться ранее определенного срока - Троицына

дня.

Обязательственное право. Обязательства, вытекавшие из договора,

стали обеспечиваться не личностью, а имуществом ответчика. Ответст-

106

венность не была индивидуальной. Друг за друга отвечали супруги, ро-

дители, дети. Долги по обязательствам переходили по наследству. В

случае стихийных бедствий предусматривалась отсрочка уплаты долга

до 3 лет.

Соборному уложению известны и обязательства из причинения вреда

(например, возмещение ущерба, вызванного потравами попей).

Соборное уложение много внимания уделило формам заключения

договоров. Все большее значение приобретала письменная форма за-

ключения договоров, а для некоторых, наиболее важных (например,

купчие на земли или дворы), - крепостная, требовавшая официального

засвидетельствования или регистрации в учреждении.

Определялся порядок признания договора недействительным. Недей-

ствительными считались договоры, заключенные в состоянии опьянения,

с применением насилия или путем обмана.

Соборному уложению известны договоры купли-продажи, мены, да-

рения, хранения, поклажи, найма имущества и некоторые другие.

Наследственному праву известно наследование но закону и завеща-

нию. При этом главное внимание законодательство уделяло порядку

передачи по наследству земли. Завещание оформлялось письменно и в

случае неграмотности завещателя подписывалось свидетелями и под-

тверждалось церковными властями. Воля завещателя была ограничена

сословными принципами: нельзя было завещать землю церквам и мона-

стырям; родовые и жалованные вотчины, а равно поместья не подлежа-

ли завещательному распоряжению. Завещательные распоряжения могли

касаться только купленных вотчин и движимого имущества.

Родовые и жалованные вотчины могли передаваться по наследству

только членам того же рода, к которому принадлежал завещатель. До-

чери наследовали только при отсутствии сыновей. Вдова получала часть

выслуженной вотчины на "прожиток", но только в том случае, если

после смерти супруга не оставалось прожиточного поместья. Поместья

переходили по наследству сыновьям. Вдова и дочери получали часть

поместья на "прожиток", т.е. в пожизненное владение. Часть поместья

могла быть передана по наследству родственникам по боковой линии. В

1684 г. был издан закон, ликвидировавший это положение.

Семейное право. Юридические последствия имел только брак, за-

ключенный в церкви. Для брака требовалось согласие родителей. Браки

крепостных крестьян заключались лишь с разрешения помещиков.

Брачный возраст устанавливался по Стоглаву для мужчин в 15 лет,

Дня женщин - в 12 лет. В семье устанавливалась власть мужа над же-

ной, отца над детьми. Закон предусматривал общность имущества суп-

ругов, но супруг не имел права распоряжаться приданым жены без ее

согласия.

107

Уголовное право

В Соборном уложении нет определений, характерных для так назы-

ваемой Общей части уголовного законодательства.

Общего определения понятия преступления в законе нет. Но из со-

держания статей Соборного уложения можно сделать вывод о понима-

нии под преступлением нарушения царской воли, закона.

Таким образом, противоправность как важнейший элемент понятия

уголовно наказуемого деяния достаточно четко законом не определена,

что давало возможность произвольно, по усмотрению судебно-

административных органов устанавливать рамки уголовной ответствен-

ности.

Субъектами преступлений признавались представители всех сосло-

вий.

 

 

Появились многие новые и важные институты уголовного права. Так,

в Соборном уложении различались преступления умышленные и неос-

торожные.

За случайные деяния наказание не устанавливалось. Но закон не

всегда достаточно четко определяет случайное, ненаказуемое действие и

неосторожную форму вины, не знает четких определений этих понятий

("бесхитростное" деяние, например, в одной статье понимается как не-

осторожное», в другой - как случайное)1. Уложение знало и институт

необходимой обороны (ст. 200 гл. X), но без определения так называе-

мых пределов ее (например, соразмерности обороны степени опасно-

сти).

Соборному уложению известно и положение о крайней необходимо-

сти, освобождающее от уголовной ответственности. Об этом сказано в

ст. 283 гл. X: "А будет кто собаку убьет ... бороняся от себя и ему за ту

собаку цены не платить, а в вину ему того не ставши".

Значительно подробнее, по сравнению с предшествующим законода-

тельством, определено соучастие. Соборному уложению известно под-

стрекательство (см. ст. 19 гл. XXII), пособничество (ст. 198 гл. X), ук-

рывательство (ст. 20 гл. XXI). Закон устанавливает, как правило, оди-

наковое наказание для всех участников совершения преступления, не

требуя определения степени участия и вины каждого из них.

Повторное или неоднократное совершение преступления (рецидив)

наказывалось жестче, нежели содеянное в первый раз (см. ст. 9, 10, 12

га. XXI). Уложение проводило различие между покушением и окончен-

ным преступлением (ст. 8 гл. XXII).

Примером могут служить ст. 223, 225, 226, 228 гл. X.

108

В отличие от предшествующего законодательства в Соборном уло-

жении виды преступлений изложены по определенной системе, хотя не

всегда в достаточной мере выдержанной законодателем.

На первое место поставлены преступления против веры (такие, как

богохульство, нарушение порядка в церкви и т.д.); на второе - государ-

ственные. Под последними понималось не только выступление против

основ государственной власти, но и лично против царя (оскорб-

ление монарха, причинение вреда его здоровью и т.д.). При этом ответ-

ственность устанавливается даже за голый умысел и недоносительст-

во (ст. 19 гл. II). Закон уделял много внимания измене, заговорам, бун-

там.

Подробно определены и многие составы преступлений против поряд-

ка управления (подделка печатей, фальшивомонетничество, нарушение

правил взимания торговых пошлин, порядка содержания питейных заве-

дений и др.). Известны воинские преступления (измена военнослужаще-

го, побег с поля боя, дезертирство и др.); преступление против судебной

власти (лжеприсяга, лжесвидетельство).

В гл. Х (о суде) установлены наказания за решение судебного дела

"по посулу или по дружбе, или по недружбе".

Четко регламентированы составы преступлений против личности:

убийство (наиболее тяжким считалось убийство слугою господина, же-

ной мужа); нанесение тяжких телесных повреждений, оскорбление сло-

вом и действием.

Среди имущественных преступлений закон выделяет кражу (татьбу),

т.е. тайное похищение, грабеж - насильственное отнятие имущества и

разбой - грабеж, связанный с посягательством на жизнь и здоровье по-

терпевшего. Наказывались также поджог, истребление чужого имущест-

ва, мошенничество. Преступления против нравственности (такие, как

сводничество, нарушения семейных устоев), ранее известные только

церковному законодательству, определялись (частично) Соборным уло-

жением (см., например, ст. 26 гл. XXII).

Составы преступлений сформулированы более четко по сравнению с

предшествующим законодательством, но казуальность (как уже отмеча-

лось) в изложении правового материала не преодолена. В нормах уго-

ловного права, в составах государственных преступлений получили от-

ражение возросшая власть царя, увеличение значимости государства я

его аппарата.

Главная цель наказания, по Соборному уложению, - устраше-

ние: наказать так, "чтобы смотря на то, иным неповадно было так де-

лати".

В системе наказаний и порядке их применения прямо отражена

чрезвычайная жестокость карательной политики того времени. Широко

109

применялись: смертная казнь (простая и квалифицированная) , способ

применения которой чаще всего закон не определял, передавая решение

этого вопроса на судейское усмотрение; телесные наказания (болезнен-

ные и членовредительные) - битье кнутом, батогами, отсечение руки,

клеймение и тому подобное; тюремное заключение, ссылка на окраину

страны, каторжные работы ("в кандалах работать на всякие изделья, где

государь укажет"); имущественные наказания (чаще для привилегиро-

ванных); лишение чина, отставление от должности (также для чиновных

лип), церковное покаяние.

Смертная казнь и телесные наказания применялись публично (битье

кнутом поэтому и называлось торговой казнью). Тела казненных подол-

гу не убирались все с той же целью устрашения.

Многие статьи Соборного уложения не содержат указаний на при-

менение того или иного наказания, а ограничиваются крайне неопреде-

ленной формулой типа: "чинити жестокое наказание, что Государь

укажет". В других случаях вид наказания определен, но не указаны его

размер и способ применения ("вкинута в тюрьму", "бита батоги нещад-

но", "учинити торговая казнь", "казнити смертию безо всякия пощады").

Такая неопределенность наказаний типична для уголовного права

средневековья и самым непосредственным образом связана с общей

жестокостью карательной политики и поощряемым произволом судеб-

но-административных властей.

Для Соборного уложения характерна и множественность наказаний:

были очень велики различия в наказаниях для лиц разной социальной

принадлежности. Статья 5 гл. Х за одно и то же преступление устанав-

ливала для боярина, окольничего, думного человека наказание в виде

лишения чести, а для недумного человека - "учинити торговая казнь".

За убийство "сыном боярским" чужого крестьянина (неумышленно,

а в драке или пьяным делом - ст. 71 гл. XXI) закон требовал отдать

лучшего крестьянина убийцы (вместе с женой и детьми) пострадавшему

помещику. Обычно же (см. ст. 69 той же главы) неумышленное убий-

ство каралось торговой казнью.

Глава Х Соборного уложения в 74 статьях устанавливает подроб-

нейшую градацию штрафов "за бесчестье" в зависимости от социальной

принадлежности потерпевшего.

Колесование, четвертование, залитие горла раскаленным металлом, со-

жжение, закапывание живым в землю и другие устрашающие виды смертной

казни применялись за некоторые религиозные, все государственные преступле-

ния, многие преступления против порядка управления. Смертной казнью кара-

лись убийство, кража в третий раз и многое другое. Также часто закон приме-

нял и телесные наказания (преступления против веры, имущественные преступ-

ления, преступления против нравственности и т.д.).

110

Иногда за одно преступление устанавливалось несколько наказаний

для последовательного их применения. Так, например, ст. 9 гл. XXI

первую кражу карает битьем кнутом, отсечением левого уха, конфи-

скацией имущества, тюремным заключением на два года с государствен-

ными работами в кандалах и ссылкой "в украинные города"1.

Процесс. Соборное уложение предусматривало две формы процесса;

розыск и суд.

Розыскной процесс (инквизиционный) получил в это время более

широкое применение, нежели в предшествующий период. Он применял-

ся по всем уголовным делам (исключая лишь мелкие, незначительные).

Как и по Судебнику 1497 г., розыск мог начинаться без заявления по-

терпевшей стороны, по инициативе государственного учреждения. По-

следнее вело активное следствие по делу (опрос свидетелей, повальный

обыск, применение пыток), после чего выносило приговор. Наиболее

жестоко велось следствие по делам, называемым "государевым словом и

делом", - о преступлениях против государя и государства.

Обвинительно-состязательный процесс ("суд") сохранялся для рас-

смотрения имущественных споров и мелких уголовных дел. О нем под-

робно говорилось в гл. Х Соборного уложения. "Суд" начинался с по-

дачи заявления заинтересованным лицом и мог быть прекращен прими-

^ рением сторон. Вызов в суд ответчика, поручительство за него, судеб-

ные решения, обжалование их оформлялись специальными документа-

ми. Само судоговорение велось устно, но заносилось в судебный прото-

кол, "судебный список". Система судебных доказательств существенно

не изменилась, но возросло значение письменных доказательств, осо-

бенно документов, специальным образом оформленных (зарегистриро-

ванных, например, в государственных учреждениях). Поле (поединок),

широко применявшееся ранее, постепенно исчезло из способов доказы-

вания вины или правоты. Соборное уложение этого института уже не

знало. Продолжала использоваться присяга - "крестное целование".

Большое значение имели свидетельские показания. Уложение определя-

ло "общую ссыпку" и "ссыпку из виноватых". В первом случае обе сто-

роны ссыпались на одних и тех же свидетелей. Их согласные показания

являлись основой решения дела.

При "ссылке из виноватых" сторона ссылалась на свидетелей, кото-

рые должны были дать показания, абсолютно совпадающие с утвержде-

ниями стороны. Если хотя бы один из свидетелей сделать этого не мог,

сторона проигрывала дело. В качестве доказательства применялся так

' Большинство положений уголовного права в Соборном уложении не явля-

ются новеллами. Многие из них получили определение в раннее изданных ука-

зах и вошли в Уставные книги Разбойного приказа.

111

называемый "общий обыск" и "повальный обыск". "Общий обыск" за-

ключался в опросе всего населения относительно фактов совершения

преступлений. "Повальный обыск" состоял в опросе местных жителей

относительно конкретного, определенного лица, подозреваемого в со-

вершении преступления. Обыск, также как и пытка, широко применял-

ся в розыскном процессе. Появился институт отвода судьи, о котором

сказано в ст. 3 гл. X: "а будет который судья истцу будет недруг, а от-

ветчику друг или свой.. тому судье... не судити..." Вопрос об отводе су-

дьи должен был решаться до начала судебного процесса.

Во второй половине XVI в. - первой половине XVII в. были оконча-

тельно ликвидированы остатки феодальной раздробленности, сложилось

не только политическое, но и экономическое единство страны. Возник-

ла сословно-представительная монархия. Был создан централизованный

чиновничье-бюрократический государственный аппарат, началась орга-

низация регулярной армии, окрепла государственная казна, что позво-

ляло царской власти (и господствующему классу феодалов) к концу

рассматриваемого периода все в меньшей мере искать опору в сослов-

но-представительных учреждениях.

Интенсивный процесс развития права привел к созданию крупней-

шей кодификации - Соборного уложения 1649 г.