§ 4. РАЗВИТИЕ ПРАВА

Источники права. В Московском княжестве, а затем в Русском

централизованном государстве продолжала действовать Русская Правда.

Текст ее был переработан, сокращен, приспособлен к новым условиям

жизни. Новая редакция Русской Правды получила название Сокращен-

ной из Пространной. Но Русская Правда регламентировала лишь немно-

74

гие вопросы общественных отношений, не отражала нового уровня со-

циального, экономического и политического развития, а также обостре-

ния классовой борьбы в стране. Для рассматриваемого периода харак-

терно более интенсивное (по сравнению со временем политической раз-

дробленности) развитие права, увеличение роли великокняжеского за-

конодательства.

Важными документами периода создания централизованного госу-

дарства являлись великокняжеские нормативные акты, определявшие

права и обязанности местного управления, регламентировавшие дея-

тельность наместников, кормленщиков. Среди них наиболее известны

Двинская (1397-1398 гг.) и Белозерская (1488 г.) уставные грамоты,

Запись о душегубстве (1456-1462 гг.), Белозерская таможенная грамота

1497 г., так называемые "доходные списки", определявшие размеры

"корма". Большой интерес представляют духовные (завещания) и дого-

ворные грамоты великих и удельных князей, свидетельствующие о росте

великокняжеской власти, об увеличении ее полномочий, о потере

удельными князьями их былого политического влияния.

В 1497 г. был принят первый Судебник Русского централизованного

государства. Его издание явилось важной мерой укрепления политиче-

ского единства, усиления власти единого центрального правительства.

Судебник 1497 г. основывался на предшествующем законодательстве

(Русской Правде, уставных грамотах. Псковской судной грамоте), су-

дебных решениях, но содержал и много новых положений, прямо свя-

занных с изменениями, происходившими в Русском государстве. Статьи

Судебника (всего 68) дают возможность понять многие стороны общест-

венно-политической жизни Руси того времени (например, усиление вла-

сти великого князя, увеличение влияния дворянства, ограничение прав

кормленщиков, появление понятия судебных инстанций и многое дру-

гое). Интересна ст. 30 Судебника, определившая пошлины, получаемые

судебным приставом за исполнение им своих обязанностей. Она приво-

дила перечень всех основных городов и местностей Русского государст-

ва того времени, подчеркивая действие статей Судебника на всей его

территории.

Статья 67 Судебника впервые устанавливала порядок объявления

княжеских указов: "...да велети прокликать по торгом на Москве и во

всех городех Московские земли и Новгородские земли и по всем волос-

тем...". Как уже указывалось. Судебник 1497 г. положил начало всеоб-

щему закрепощению крестьян, введя повсеместно Юрьев день. Большая

часть статей Судебника содержала нормы уголовного права, уголовного

процесса, регулировала вопросы судоустройства, отразив существенные

изменения в карательной политике государства.

75

Судебник 1497 г. — типичный кодекс феодального права. Нормы

права излагались в нем без четкой системы, казуально, открыто опреде-

ляли привилегии господствующего класса, неравное положение зависи-

мых сословий. Так, вводилось понятие "добрых" и "лихих" людей. "А

на кого взмолвят детей боярских человек пять или шесть добрых... что

он тать...", - говорила ст. 12, предписывая решать в этом случае дело

без разбора, не доказывая виновности оговоренного. Закон, таким обра-

зом, прямо санкционировал произвол, расправу, особенно с так назы-

ваемыми "ведомо лихими" людьми (право же признать человека тако-

вым, "облиховать" его опять же принадлежало "добрым" людям). Статья

62 устанавливала разные наказания за нарушение межевых знаков на

земле феодалов (в этом случае преступнику грозила торговая казнь -

битье кнутом на торгу) и на земле крестьян (за последнее предусматри-

вался только штраф).

Уголовное право. Обострение классовых противоречий, повышение

значимости государственной власти и ее аппарата повлияли на измене-

ние понятия преступления. Если Русская Правда определяла понятие

преступления как обиду, т.е. причинение вреда отдельному лицу, то в

Судебнике под преступлением (уголовно наказуемым деянием) понима- г

лось "лихое дело", причинявшее ущерб и государству, и интересам гос-'

подствующего класса. В понятие преступления был внесен, таким обра- 1

зом, элемент общественной опасности, более четкий классовый смысл.

Возникли и новые виды преступлений: государственные, против суда.

Можно отметить появление и ранее не существовавших институтов уго-

ловного права: понятия "бесхитростных" деяний, противопоставляемых

умышленным; рецидива (неоднократно совершенного преступления).

Изменился и круг субъектов преступления, ими (в отличие от Русской

Правды) стали признаваться также холопы.

 

 

Виды преступлений Государственные преступления рассматривались

как наиболее тяжкие ("крамола" - измена князю, государству; заговор,

мятеж, призыв к восстанию - "подым").

В связи с увеличением роли суда появилась уголовная ответ-

ственность должностных лиц за нарушение установленного Судебником

порядка судопроизводства, за взяточничество, за дачу ложных показа-

ний.

Наиболее опасными преступлениями считались также разбой, убий-

ство господина, убийство, грабеж, кража, порча межевых знаков. Нару-

шение имущественных прав феодалов каралось суровыми наказаниями.

Судебник знал клевету (ябедничество) и оскорбление словом.

Виды наказаний Обострение классовых противоречий привело к

усилению террористического характера феодального уголовного права.

Судебник 1497 г. в отличие от Русской Правды, не знавшей ни смерт-

76

ной казни, ни членовредительных, телесных наказаний, широко приме-

нял и то и другое. Уже в это время начинает складываться принцип,

позже четко сформулированный Соборным уложением 1649 г.: наказать

так, "чтобы, смотря на то, другим не повадно было так делать". Смерт-

ная казнь устанавливалась прежде всего за государственные преступле-

ния, убийство своего господина, за повторную кражу, а также за любое

"лихое" дело, совершенное "ведомо лихим человеком"1.

Другим тяжким наказанием была торговая казнь (битье кнутом на

торгу). Она предусматривалась за повреждение межевых знаков на бар-

ской земле, за кражу. Оставались и имущественные наказания: штрафы,

возмещение убытков. Для Судебника (как, впрочем, для многих других

феодальных кодексов) характерна неопределенность наказания, давав-

шая возможность суду решать этот вопрос произвольно. Так, в статьях

Судебника чаще всего просто говорилось: "казнити торговою казнию,

бита кнутием" или "казнити его смертною казнию".

Судебный процесс. Судебник 1497 г. сохранил прежнюю, известную

еще в Древнерусском государстве обвинительно-состязательную форму

процесса, но только по делам о мелких преступлениях и имуществен-

ных спорах. Эта форма процесса была усовершенствована: в суде велся

протокол (судный список), осуществлялись вызовы в суд, судебные ре-

шения оформлялись специальными документами. Вводилось понятие

исковой давности . Решения местных судов можно было обжаловать в

вышестоящие инстанции (в приказы. Боярскую думу, великому князю).

В качестве доказательств, кроме собственного признания, присяги, сви-

детельских показаний, применялись документы. Назначались специаль-

ные судебные должностные лица - дьяки, приставы, неделыпики (лица,

разыскивавшие ответчика, вручавшие ему грамоту о вызове в суд).

Судебник устанавливал высокие судебные пошлины за подачу иска в

суд, за получение судебного решения (правой грамоты), за розыск от-

ветчика и т.д., что делало обращение в суд делом весьма дорогостоящим

и малодоступным для низших слоев населения. Не исчезла еще и такая

примитивная форма процесса, как поединок. Победивший в бою счи-

тался правым, выигравшим дело.

Но, кроме обвинительно-состязательного. Судебник знал и другую

форму процесса - розыск, сыск. Появление этой следственной (инкви-

зиционной) формы процесса прямо связано с общим усилением кара-

Следует указать, что Судебник 1497 г. не первый закон, установивший

смертную казнь в Русском государстве в период централизации. Двинская ус-

тавная грамота 1397-1398 гг. вводила смертную казнь через повешение за кра-

жу, совершенную в третий раз (ст. 5).

Подавать иск о земле можно было только в течение трех лет (шестилетний

spoK давности устанавливался Для споров о великокняжеской земле).

77

тельной политики господствующего класса. Розыск применялся по госу-

дарственным и иным наиболее тяжким преступлениям, по делам

"ведомо лихих людей". При этом инициатива возбуждения дела принад-

лежала государственному органу, он же вел следствие с применением

пытки, выносил приговор и исполнял его. Главными доказательствами

были собственное признание подозреваемого, поимка с поличным,

обыск. Использовались и другие доказательства.

***

Объединение русских земель в одно государство в конце XV в. - на-

чале XVI в. еще не означало полной централизации, создания политиче-

ского и экономического единства. Сохранились многие остатки фео-

дальной раздробленности, институты прежних уделов, иммунитетов

феодальной знати. Дворпово-вотчинная система управления, и система

кормления еще не были полностью ликвидированы. Но тем не менее

централизованное Русское государство в основном сложилось. Его об-

разование было прогрессивным явлением, способствовавшим дальней-

шему экономическому развитию страны, укреплению международного

положения русских земель, росту их престижа среди европейских и

иных государств. По словам К. Маркса, "изумленная Европа, в начале

царствования Ивана едва замечавшая существование Московии, стисну-

той между -татарами и литовцами, была поражена внезапным появлени-

ем на ее восточных границах огромного государства, и сам султан Бая-

зет, перед которым трепетала Европа, впервые услышал высокомерные

речи московита"1.

' Маркс К. Секретная дипломатия ХУШ в. Цит. по книге: Сахаров А.М.

Образование и развитие Российского государства в XVI-XVn вв. М., 1969.

С. 74.