1
С принятием Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» и возобновлением функционирования этого института в России все вопросы, связанные с мировым судом (теория, практика, исторический опыт), приобрели особую значимость. В отечественной истории государства и права уже имелся, пусть непродолжительный, но весьма интересный опыт функционирования мирового суда: впервые этот институт был введен в России Судебными уставами 20 ноября 1864 г., а окончательно был упразднен Декретом от 22 ноября (5 декабря) 1917 г. № 1 «О суде». Тем не менее исторический опыт деятельности мирового суда, который будет рассмотрен в настоящей статье, представляет значительный интерес для современного законодателя и правоприменителя. Более того, изучение истории российского мирового суда может быть полезно для совершенствования законодательства России, регламентирующего устройство и функционирование института мировых судей. При этом огромным потенциалом обладает комплексное сравнение дореволюционного и современного мирового суда.
Шестидесятые годы XIX столетия в истории нашей страны — время крутого поворота от феодальной социально-экономической и политической системы к буржуазной. Россия переживала коренную ломку устоев, базировавшихся на крепостничестве, трансформацию государственно-правовых институтов, приспосабливавшихся к капиталистическим потребностям. Среди буржуазных реформ 1860—70-х гг., открывших России путь капиталистического развития, одно из центральных мест занимает судебная реформа, суть которой состояла в коренном изменении процессуального законодательства и неразрывно связанного с ним судоустройства.
Попутно отметим, что к 50-летию судебной реформы вышли в свет обобщающие исследования «Судебные уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет» (М., 1914. Т. 1, 2) и «Судебная реформа» (М., 1914. Т. 1, 2) под редакцией Н.В. Давыдова и Н.Н. Полянского. Обе работы подготовлены коллективом авторов. Среди них такие известные ученые, как Ю.В. Готье, А. Жижиленко, Н.Н. Полянский, Б.И. Сыромятников. В этих работах освещено дореволюционное судопроизводство и судоустройство, составление проектов судебных преобразований до 1861 г., развитие институтов судебной реформы. Исследования построены на документальной основе. Замыслы Н.В. Давыдова и Н.Н. Полянского издать «Судебную реформу» в пяти томах не осуществились. Однако из содержания вышедших томов можно заключить, что исследователи расценивали судебную реформу как дар царя.
Итак, первые проекты реорганизации суда в Российской империи появились в начале XIX столетия. Например, в проекте конституции декабриста Н.М. Муравьева предлагалось в качестве судов первой инстанции учредить «совестных судей», которые бы избирались на должность населением уезда.
По вопросам организации местного суда в России тогда выдвигались и другие предложения, в том числе и на государственном уровне. Например, в 1814 г. бывшим в то время министром внутренних дел графом В.П. Кочубеем в записке, адресованной Александру I, было высказано предложение о целесообразности учреждения в уездах для разбора споров и тяжб «мировых» судей. Немногим позднее, во время правления Николая I, представители дворянства тринадцати великороссийских губерний вновь заявили ходатайство о введении «мирных» судей в уездах; а в 1834 г. находившийся тогда на посту министра внутренних дел Д.Н. Блудов предложил создать для рассмотрения малозначительных преступлений полицейские суды. Однако ни одна из этих инициатив не получила своего развития, прежде всего по причине невозможности существования подобного демократического института в стране, где по-прежнему продолжало действовать крепостное право.
В октябре 1858 г. комиссия, созданная для проведения реформы полиции, подала Александру II «Соображения» и «Всеподданнейшую записку». В них предлагалось отделить исполнительную власть от судебно-следственной. Но кому передать маловажные дела, решаемые полицией? С одной стороны, дарование гражданских прав значительной массе народа разовьет юридические отношения между помещиками и крестьянами, а с другой — породит множество столкновений, которые могут быть устранены только судом. Существовавшие уездные суды были не в состоянии справиться с этой задачей, необходимо создать специальный орган — мировой суд, регулирующий споры между крестьянами, выходившими из крепостной зависимости, и помещиками, а также рассматривающий незначительные дела, возникавшие между крестьянами. Впервые было заявлено о мировой юстиции, широко распространенной в странах Западной Европы. Более того, мировой суд рассматривался как перспективный орган судебной власти, разрешавший маловажные споры вообще.
Мировой суд, по замыслу его создателей, должен был стать универсальным органом для разрешения мелких дел между сословиями, а не только конфликты между помещиками и крестьянами, а по примеру стран Западной Европы — низшей судебной инстанцией. Но реализовать эту идею оказалось невозможно, поскольку ее воплощение потребовало бы незамедлительной судебной реформы, к чему государственный аппарат не был готов. Поэтому единый институт мировой юстиции решили расчленить на два: мировых посредников — для разрешения споров между помещиками и крестьянами, и мировых судей — как судебный орган, с перспективой их слияния. О мировых посредниках официально заявлялось в высочайшем повелении от 25 марта 1859 г.