§7. Аудио - и видеозаписи

В ГПК РФ предусмотрено новое доказательство в виде ау­дио- и видеозаписи. Видео-, звукозаписи по источнику схожи с ве­щественными доказательствами, но воспроизведение сохраняющейся на магнитных носителях информации требует особых методов.

Однако сразу оговоримся, назвать данный вид доказательств новым будет неправильно, так как данный вид доказательств исполь­зовался в гражданском судопроизводстве и до введения нового ГПК. Конечно, данный вид доказательств не был закреплен в ГПК РСФСР, но аудио- и видеозаписи использовались сторонами в качестве сред­ства доказывания. Так, например, в материалах гражданского дела по иску Б. к ООО «Агентство Бе Ми», ОАО «ОРТ» о защите его автор­ского права - об исключении из титров фильма «Нина Сазанова» фа­милии «Мимидлаева С.И.», опубликовании опровержения ложной информации в выпуске телепередачи «Жизнь замечательных людей», а также о взыскании компенсации в возмещение причиненного мо­рального вреда - имеются две видеокассеты, представленные истцом и приобщенные судом к материалам дела1. Как было установлено судом при рассмотрении дела, на этих видеокассетах содержится один и тот же фильм «Нина Сазанова». На одной из них он записан в стандарте ВЕТАСАМ, а на другой - в стандарте VHS. Обстоятельст­ва, имеющие значение для дела, были установлены судом из содер­жания видеозаписи, имевшейся на представленных истцом видеокас­сетах. В то же время носители записей - видеокассеты - имели зна­чение для суда и лиц, участвующих в деле, только при определении тех технических средств, которые были необходимы для воспроизве­дения видеозаписей, имевшихся на них.

1 См.: Зайцев П. Электронный документ как источник доказательств. //Законность. -

2002. - №4. - С. 29.

301

Или вот еще один пример использования видеозаписей судом в качестве доказательств: определение Верховного суда РФ от 7 сен­тября 2000 года по делу № 26-ГОО-З1, где Судебная коллегия по гра­жданским делам Верховного Суда ссылается на видеозапись передач ГТРК «Ингушетия», в частности от 16 июня 2000 г., как одного из доказательств подкупа избирателей перед выборами в государствен­ные органы.

В новом ГПК регулированию аудио- и видеозаписей посвя­щены всего две статьи, которые определяют порядок представления данных доказательств, хранения и возврата носителей аудио- и ви­деозаписей.

Так установлено, что лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайст­вующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. И, следовательно, в случае если данная обязанность не будет исполнена, суд не примет к вниманию данную запись. Хранение носителей аудио- и видеозаписей произво­дится в суде, который обязан принимать меры для сохранения их в неизменном состоянии, И лишь в исключительных случаях после вступления решения суда в законную силу носители аудио- и видео­записей могут быть возвращены лицу или организации, от которых они получены. Но в том случае, если лицу необходима копия данной записи, то он может подать ходатайство и в случае ее удовлетворе­ния ему могут быть выданы изготовленные за его счет копии запи­сей. Все действия оформляются определением суда, на которое мо­жет быть подана частная жалоба.

О. Афанасьев отмечает, что звукозапись применима в качест­ве не только средства доказывания, но и средства процессуальной защиты2. Раскроем данную точку зрения. В суде первой инстанции по разрешению судьи можно производить аудио- или видеозапись (ст. 158 ГПК). Данная запись имеет четыре юридически значимых отличия от любой другой звукозаписи, которая может быть пред­ставлена суду, а именно: место и время совершения звукозаписи су­дебного процесса суду известны абсолютно точно; сценарий и по­следовательность зафиксированной в ней информации не являются

1  См : Определение Верховного суда РФ от 7 сентября 2000 года по делу № 26-ГОО-3 //Правовая система ГАРАНТ

2  Афанасьев О. Звукозапись в ходе судебного заседания - средство защиты процес­суальных прав //Российская юстиция - 1998. - №12. - С. 35.

302

произвольными, а предопределяется процессуальным законодатель­ством; звучащие голоса принадлежат лицам, зафиксированным в протоколе судебного заседания (включая, естественно, и самих су­дей). Поэтому дополнительных сложностей по назначению фоноэкс-пертиз для идентификации звучащих голосов возникать, как правило, не должно.

Наконец, что самое главное, в звукозаписи судебного процес­са абсолютно точно фиксируется не просто какая-то существенная для данного дела информация, но информация, имеющая четко рег­ламентированную процессуальную форму в виде показаний свидете­лей и объяснений лиц, участвующих в деле. То и другие бесспорно и всегда признавались и сейчас признаются процессуальным законода­тельством как важнейшие средства доказывания. Кроме этого, в зву­козаписи судебного процесса показания свидетелей и объяснения лиц, участвующих в деле, будут абсолютно точными и более полны­ми, чем в протоколе (в основном за счет задаваемых адвокатами и другими участниками процесса юридически значимых вопросов и ответов на них). К сожалению, в судебных протоколах эти важней­шие моменты сокращаются, как правило, до минимума, а порой де­формируются до неузнаваемости или даже воспроизводятся с точно­стью до наоборот.

Исходя из этих соображений, от сделанной сегодня звукоза­писи судебного процесса может быть следующая практическая поль­за.

Звукозапись будет хорошим подспорьем для написания заме­чаний на протокол, а также для отстаивания их в следующем внепла­новом судебном заседании, проводимом судьей для вынесения опре­деления об отказе удостоверить их.

На основании звукозаписи может быть изготовлена стено­грамма судебного заседания (или выписка из нее), которую можно предъявить суду в качестве самостоятельного письменного доказа­тельства и просить о приобщении к делу даже и в том случае, если пропущен срок подачи замечаний на протокол.

Звукозапись - это самое объективное свидетельство различ­ных процессуальных нарушений и опытный адвокат всегда может использовать ее в интересах своего клиента.

С другой стороны, сам факт открытого демонстративного осуществления звукозаписи судебного процесса с занесением об этом информации в протокол судебного заседания будет иметь

303

большое превентивное значение и оказывать дисциплинирующее воздействие на председательствующего в части строгого соблюдения процессуального законодательства.

Многие граждане, да и адвокаты, в ходе судебного процесса находятся в несколько возбужденном состоянии, что само по себе вполне естественно. Поэтому, прослушивая потом в спокойной об­становке звукозапись судебного процесса, они лучше осмысливают прошедшее судебное заседание, выделяя при этом эмоционально-психологическую составляющую в поведении председательствую­щего. Это очень помогает понять и спрогнозировать его курс и раз­работать на этой основе наиболее целесообразную тактику и страте­гию своих действий в этой или в вышестоящей инстанции.

На основании данных фактов можно сделать следующий вы­вод: аудио- и видеозаписи вероятно в скором будущем будут все ча­ще и чаще представляться в суд в качестве доказательств, в связи с чем возникает необходимость более детальной их регламентации в рамках гражданского процессуального законодательства.