§ 1. Понятие и принципы исполнения обязательств

1. Исполнение обязательств состоит в совершении его сторонами определенных действий, составляющих содержание их прав и обязан­ностей. Как правило, исполнение обязательства заключается в совер­шении активных действий, например по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме (ст. 583 ГК). По договору бытового под­ряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринима­тельскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязу­ется принять и оплатить работу (ст. 730 ГК).

Значительно реже исполнение обязательства состоит в воздержа­нии от совершения предусмотренных действий. Такое обязательство считается исполненным, если в установленный срок должник не совер­шил действия, от совершения которого он обязался воздержаться. Так, автор, передавший свое литературное произведение в издательство, обязуется не передавать его в течение установленного срока без согла­сия последнего другому издательству.

Поскольку в законе невозможно сформулировать исчерпывающий перечень действий, составляющих содержание обязанности должника, ст. 307 ГК дает сведения о наиболее распространенных, типичных дей­ствиях, а именно: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

2. Действующее законодательство в качестве основополагающего начала закрепляет принцип надлежащего исполнения обязательства, который получил следующее выражение в ст. 309 ГК: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при от­сутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Таким образом, надлежащее исполнение состоит в совершении сторо­нами (должником и кредитором) действий, находящихся в полном со­ответствии с выраженной в обязательстве волей сторон. Не менее зна­чимы и требования закона (иных правовых актов), под воздействием

402

которых находится (формируется) содержание гражданско-правового обязательства.

Принцип надлежащего исполнения включает совершение действий в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями за­конодательства (иных правовых актов) в отношении надлежащего предмета, его количественных и качественных характеристик, надле­жащих субъектов, а также в отношении надлежащего места, срока, спо­соба совершения обязательства и др., в том числе исполнения его в натуре, т.е. совершение должником тех действий, которые составляют содержание обязательства без замены его компенсацией убытков и уп­латой (см. § 2 данной главы). Последнее именуется принципом реаль­ного исполнения и выделяется в качестве самостоятельного. При этом подчеркивается, что принцип надлежащего исполнения и принцип ре­ального исполнения имеют самостоятельное значение и ни один не является доминирующим по отношению к другому*.

Следует отметить, что действующее законодательство ограничива­ет сферу действия норм об исполнении обязательства в натуре. Теперь уплата неустойки и возмещение убытков не освобождает от исполне­ния обязательства в натуре только в отношении ненадлежащего (час­тичного) исполнения обязательства, если иное не предусмотрено зако­ном или договором.

В случае полного неисполнения обязательства действует иное пра­вило: взыскание неустойки и убытков по этому основанию (неиспол­нение) освобождает должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором. Правило об ис­полнении обязательства в натуре в случае его полного неисполнения установлено, в частности, федеральными законами «О закупках и по­ставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» от 26 сентября 1994 г. (п. 2 ст. 8) и «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» от 13 декабря 1994 г. (п. 3 ст. 5).

О сужении сферы действия правила об исполнении обязательства в натуре свидетельствует и норма ст. 397 ГК, согласно которой в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разум­ный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разум­ную цепу либо выполнить ее своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовагь от должника возмещения понесенных необходимых рас-

1 См.: Гражданское праио. СПб., 1996. Ч. 1. С. 462.

403

ходов и других убытков. Таким образом, неисполнение обязанности выполнить определенную работу, оказать услугу предполагает уже не императивное требование об исполнении в натуре, а уплату соответст­вующей денежной компенсации за исполнение работы либо самим кре­дитором, либо по его поручению третьим лицом.

Правило о принудительном исполнении обязательства в натуре сформулировано в Гражданском кодексе применительно к передаче индивидуально-определенной вещи. Так, согласно ст. 398 ГК при неис­полнении обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитор вправе требовать отобрания этой вещи у должника и переда­чи ее на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпада­ет, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собствен­ности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно уста­новить — тот, кто раньше предъявил иск. Как видно из приведенной статьи, в ней установлено, кто из нескольких кредиторов имеет преиму­щественное право требовать реального исполнения, т.е. потребовать у должника спорную индивидуально-определенную вещь, когда в силу каких-либо причин должник вступил в однородные обязательства с двумя или более кредиторами. Закон отдает предпочтение интересам того лица, которое прежде других получило вещь от должника по соот­ветствующему обязательству.

Важным принципом гражданского права, закрепленным в ст. 31 ГК, является принцип недопустимости одностороннего отказа от исполне­ния обязательства и недопустимости одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исключение предусмотрено в отношении обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. По сравнению с общей нормой законодатель делает иной акцент в этих обязательствах, а именно: односторонний отказ от исполнения обяза­тельства, связанного с осуществлением предпринимательской деятель­ности, и одностороннее изменение условий такого обязательства до­пускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Таким образом, субъ­ектам предпринимательской деятельности предоставлена большая сво­бода выбора и усмотрения в рассматриваемых правоотношениях.

В соответствии с закрепленными в законе положениями принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства или одностороннего изменения его условий находит отражение в пра-воприменительной практике. Так, арбитражный суд отказал в удов­летворении требований коммерческого банка, которые состояли во

404

взыскании задолженности и процентов по кредитному договору. Ар­битражным судом было установлено, что истец требовал уплатить про­центы в размере, превышающем установленный в договоре. В обосно­вание своих требований он ссылался на то, что договором, заключен­ным между истцом и ответчиком, предусматривалось право банка из­менить размер платы за пользование кредитом в одностороннем по­рядке в случае изменения процентных ставок по решению Правитель­ства РФ или Центрального банка РФ. Однако доказательств, под­тверждающих изменение процентных ставок в определенном догово­ром порядке, истец арбитражному суду не представил. С учетом этого обстоятельства в удовлетворении требований о взыскании платы за кредит в части, превышающей установленный договором размер, было отказано1.