§ 1. Общие положения о возмещении вреда

1. Обязательство, возникающее вследствие причинения вреда, – гражданско-правовое обязательство, в силу которого потерпевший

 

§ 1. Общие положения о возмещении вреда 507

вправе требовать от лица, ответственного за причинение вреда, возместить имущественный вред в натуре или возместить убытки, а также в предусмотренных законом случаях – компенсировать неимущественный (моральный) вред, приостановить или прекратить производственную деятельность причинителя.

Субъектами обязательства вследствие причинения вреда являются потерпевший и лицо, ответственное за причинение вреда.

Потерпевший – лицо, которому причинен вред, выступает в качестве кредитора. Потерпевшим может быть любой гражданин как дееспособный, так и недееспособный. Потерпевший при исполнении им трудовых обязанностей – рабочий (служащий), работающий по трудовому договору, или член производственного кооператива или работающий по договорам подряда и поручения. Потерпевшей может быть организация, обладающая правосубъектнрстыо. Так, потерпевшим расходы считается учреждение государственной или муниципальной системы здравоохранения, затратившее средства на лечение гражданина, пострадавшего от противоправных действий1.

Если природному объекту (например, внутренним морским водам), находящемуся в общем пользовании, причинен вред, то потерпевшими являются собственник (Российская Федерация), а также пользователи. В таком случае суммы ущерба, взыскиваемые по решению суда или арбитражного суда, перечисляются в государственный экологический фонд (п. 2 ст. 87 Закона РСФСР от 19 декабря 1991 г. «Об охране окружающей природной среды»2).

Должником является непосредственный причинитель вреда либо лицо, отвечающее за действия непосредственного причинителя вреда. Непосредственным причинителем выступает физическое лицо независимо от его дееспособности.

В качестве ответственного лица могут выступать юридические лица и дееспособные граждане. Так, если вред непосредственно причинен работником при исполнении им трудовых (служебных; должностных) обязанностей, то ответственной за возмещение вреда считается организация, в которой работает фактический причинитель вреда. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта) или гражданско-правового договора, если они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ.

1 БВС РФ. 1996. №5. С. 11-12.

2 ВВС РФ. 1992. № 10. Ст. 457.

 

508

Глава XXX. Обязательства вследствие причинения вреда

 

Если в ходе предпринимательской или иной деятельности хозяйственного товарищества или производственного кооператива причинен вред их участниками (членами), то он подлежит возмещению товариществом или кооперативом.

Если непосредственным причинителем вреда является малолетний до 14 лет, то ответственными за причинение вреда выступают родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Лица, совместно причинившие вред, несут солидарную ответственность перед потерпевшим (ч. 1 ст. 1080 ГК), т.е. выступают содолжни-ками. Для наступления солидарной ответственности необходимо наличие причинной связи между действиями всех сопричинителей и причиненным ими результатом и совместное причинение вреда.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, соответствующих степени вины каждого причинителя, а при невозможности определить степень вины, – в равных долях (ч. 2 ст. 1080, п. 2 ст. 1081 ГК).

Лицо, возместившее вред, причиненный фактически другим субъектом, имеет право регресса к этому субъекту в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом или законом не введен запрет регресса.

Если юридическое лицо или гражданин застраховали в порядке добровольного или обязательного страхования риск своей ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, то страховщик при наступлении предусмотренного страхового случая выплачивает страховое возмещение. Однако когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, то причинитель вреда возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК).

Вред, причиненный работникам в результате несчастных случаев или профессиональных заболеваний, полученных при исполнении ими трудовых обязанностей, возмещается в форме страхового обеспечения по правилам Федерального закона от 24 июля 1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»'. Однако застрахованные работники имеют право на возмещение вреда в соответствии с нормами гл. 59 ГК в части, превышающей обеспечение по страхованию.

1 СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3803.

 

§ 1. Общие положения о возмещении вреда 509

Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам гл. 59 ГК, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности (ст. 1084 ГК). Указанное положение касается любых договорных обязательств с участием гражданина и предусмотрено для более эффективной защиты таких благ, как жизнь и здоровье. Гражданин (кредитор) и его контрагент (должник) по договору не становятся участниками нового внедо-говорного обязательства.

В специальном законе может быть прямая отсылка к нормам гл. 59 ГК или отсылка общего характера к применяемому законодательству. Например, ст. 132 ТУЖД РФ1 1998 г. устанавливает, что за вред, причиненный жизни и здоровью пассажира, железная дорога несет имущественную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В специальном законе могут отсутствовать нормы, касающиеся отношений в связи с причинением вреда жизни и здоровью граждан при исполнении договорных обязательств. В таком случае возмещение вреда также осуществляется по правилам гл. 59 ГК, если более высокий размер ответственности не предусмотрен конкретным договором.

Содержание обязательства составляют право потерпевшего требовать возмещения вреда в натуре или возмещения убытков и (или) требовать приостановления, прекращения угрожающей новым вредом производственной деятельности и корреспондирующая обязанность ответственного за причинение вреда совершить указанные действия. Если вред причинен жизни и здоровью гражданина, то потерпевший вправе требовать компенсации неимущественного вреда, а причинитель обязан предоставить соответствующую компенсацию. ; Основанием возникновения рассматриваемого обязательства служит причинение вреда другому лицу. Дополнительным основанием к требованию о запрещении производственной деятельности может быть наличие опасности причинения вреда в будущем (п. 1 ст. 1065 ГК). , Обязательства вследствие причинения вреда называют также вне-договорными или деликтными, поскольку потерпевший и причинитель вреда не состоят в договорном обязательстве.

, 2. Основополагающее значение для регулирования обязательств вследствие причинения вреда имеет гл. 59 ГК («Обязательства вследствие причинения вреда»). Действие ст. 1069,1070,1085–1094 ГК рас-

СЗРФ. 1998. №2. Ст. 218.

 

510     Глава XXX. Обязательства вследствие причинения вреда

пространяется также на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до 1 марта 1996 г. (дата введения в действие части второй Гражданского кодекса), но не ранее 1 марта 1993 г., и причиненный вред остался невозмещенным.

Особенности регулирования отношений, возникающих вследствие незаконных действий организаций и должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей, учитываются в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1991 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» и в утвержденном им Положении о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда'.

Практика данной категории дел обобщена в постановлении № 3 Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья»2.

3. Согласно ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу организации, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Приведенные положения определяют следующие общие условия наступления деликтной ответственности: наличие вреда; противоправное поведение ответственного за вред; наличие причинной связи между противоправным поведением и вредом; вина ответственного за вред.

Вред – неблагоприятные отрицательные последствия, которые наступают при нарушении личного или имущественного права или блага.

Вред может быть причинен личности или имуществу.

Вред, причиненный здоровью гражданина, выражается в потере (ухудшении) здоровья, утрате заработка (части заработка) вследствие повреждения здоровья, негении расходов, вызванных повреждением здоровья, а также в физических и моральных переживаниях.

Вред, причиненный здоровью на производстве, является трудовым увечьем или профессиональным заболеванием. Трудовым увечьем считается травма, повлекшая за собой необходимость перевода работника

.1 ВВС СССР. 1981. №21. Ст. 741. 2 БВС РФ. 1994. № 7. С. 3.

 

§ 1. Общие положения о возмещении вреда 511

на другую работу, временную или стойкую утрату трудоспособности либо его смерть и происшедшая при выполнении работником трудовых обязанностей на территории организации и вне ее, а также во время следования к месту работы или с работы на транспорте, предоставленном организацией. Для увечья характерно резкое повреждение здоровья из-за аварии, ионизирующего излучения, поражения электротоком, острого отравления и др.

Под профессиональным понимается заболевание, вызванное исключительно действием неблагоприятных производственно-профессиональных факторов (пневмокониозы, вибрационная болезнь, интоксикация и др.), а также ряд заболеваний, в развитии которых установлена причинная связь с воздействием определенного неблагоприятного производственно-профессионального фактора, и при этом исключено явное влияние других непрофессиональных факторов, вызывающих аналогичные изменения в организме (бронхит, аллергическое заболевание, катаракта и др.).

Вред, причиненный другим (помимо здоровья) нематериальным благам гражданина, выражается в моральных и физических переживаниях в связи с искажением имени, клеветой, обезображиванием лица, раскрытием семейной тайны и т.п. и возникших расходах.

Вред, причиненный смертью гражданина, состоит в утрате доли дохода умершего лицами, которые получали или имели право получать 'содержание при его жизни, в их физических и моральных переживаниях, а также в расходах на погребение.

Вред, причиненный имуществу гражданина или юридического 'лица, выражается в повреждении или утрате вещи, неполучении доходов, которые потерпевший получил бы, если бы не было вредоносного действия.

Вред, причиненный нарушением экологического законодательства, состоит, в частности, в ухудшении качества окружающей среды (изменение радиоактивного фона до опасного уровня), уничтожении отдельных объектов (животных, растений), деградации земель и выражается в затратах на восстановление нарушенного состояния окружающей среды и упущенной выгоде.

Противоправным поведением является действие или бездействие, нарушающее нормы правового акта, а также субъективное право лица.

Вред считается причиненным работодателем работнику, если такие действия (бездействие) произведены на территории работодателя и за ее пределами, во время следования к месту работы или с работы на транспорте, предоставленном работодателем. \

 

512

Глава XXX. Обязательства вследствие причинения вреда

 

Противоправное бездействие работодателя выражается в необеспечении им здоровых и безопасных условий труда – несоблюдение правил охраны труда, техники безопасности, промышленной санитарии и т.п.

Противоправное поведение усматривается также в осуществлении причинителем вреда производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом.

Несоблюдение причинителем вреда нравственных принципов общества, не нарушающее, однако, нормы правового акта и чужие субъективные права, не будет противоправным и не влечет возмещение вреда.

Некоторые вредоносные действия не являются противоправными, например совершенные в состоянии необходимой обороны. Необходимой обороной признается причинение вреда посягающему при защите прав обороняющегося, других лиц, охраняемых законом интересов общества и государства. Так, на сотрудника милиции П. в вечернее время напало пять человек и попытались завладеть пистолетом. После предупреждения о применении оружия П. одного нападавшего убил, а другого ранил. При таких обстоятельствах действия П. были признаны судом как совершенные в условиях необходимой обороны без превышения ее пределов1.

Превышением пределов необходимой обороны считаются противоправные действия, явно не соответствующие способу и характеру нарушения. Соответственно не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы (ст. 1066 ГК).

Если лицо причинило вред по просьбе или с согласия потерпевшего и при этом не нарушило нравственные принципы общества, то такие вредоносные действия также не расцениваются как противоправные, и поэтому в возмещении вреда может быть отказано (ч. 2 п. 3 ст. 1064 ГК).

Для возложения деликтной ответственности необходимо установить в судебном порядке причинную связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Если определенное следствие вызвано взаимодействием многих причин, то суд выявляет, какое действие следует признать необходимой причиной, а какое – случайной причиной.

Доказательством причинной связи между бездействием работодателя и причинением вреда работнику служат акт о несчастном случае на производстве, заключение государственного инспектора по охране труда о причинах повреждения здоровья, медицинское заключение о

1 БВС РФ. 1998. № 1. С. 8-9.

 

513

§ 1. Общие положения о возмещении вреда

 

профессиональном заболевании, решение о наложении дисциплинарного взыскания на должностных лиц и др.

При причинении вреда имуществу может быть назначена судебная экспертиза (техническая, товароведческая и др.). Экспертное заключение оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Под виной понимается психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к своему противоправному поведению и его результатам.

Вина ответственного за причинение вреда презюмируется. Ответственный за причинение вреда обязан доказать отсутствие своей вины в совершенном. Потерпевший доказывает факт причинения ему вреда и размер понесенного ущерба.

Наряду с общими условиями наступления деликтной ответственности существуют специальные условия возмещения и (или) компенсации вреда, предусмотренные законом (п. 2,3 ст. 1064 ГК), исключающие вину причинителя вреда и (или) противоправный характер его поведения. В таких случаях возмещение или компенсация вреда оценивается юристами как ответственность1 Либо как способ распределения возникших неблагоприятных последствий2.

Так, обязательства вследствие причинения вреда в состоянии крайней необходимости возникают при наличии вреда, непротивоправного поведения и причинной связи между непротивоправным поведением и наступившим вредом.

Крайней необходимостью признается состояние, которое характеризуется совершением вредоносных действий для устранения опасности, угрожающей причинителю или другим лицам; невозможностью устранения опасности другими средствами при данных обстоятельствах; причинением вреда менее значительного, чем предотвращенный.

В соответствии со ст. 1067 ГК причиненный в состоянии крайней необходимости вред возмещается причинителем вреда, а по решению суда – третьим лицом, в интересе которого действовал причинитель. В соответствии с постановлением № 3 Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г., если причинитель вреда действовал как в своих интересах, так и в интересах третьего лица, то суд может возложить обязанность возмещения вреда на них обоих по принципу долевой ответственности (п. 9).

• Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 147 и след. 2 Малеин Н. С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992. С. 81 и след.

17 Зак. Me 4689 Калпина

 

514     Глава XXX. Обязательства вследствие причинения вреда

Обязательство вследствие причинения вреда жизни или здоровью недееспособным возникает между потерпевшим и непосредственным причинителем вреда (недееспособным), если опекун умер либо не имеет достаточных средств для возмещения вреда, а сам причинитель вреда обладает такими средствами (п. 3 ст. 1076 ГК). Таким образом, специальными условиями возмещения вреда здесь являются: наличие вреда; противоправность поведения причинителя; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; смерть опекуна или отсутствие у него достаточных для возмещения средств и одновременно наличие таких средств у причинителя вреда.

4. Специальные условия возмещения и компенсации вреда предусмотрены в случае причинения вреда: гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда; гражданину или юридическому лицу незаконными действиями или бездействием других государственных органов, органов местного самоуправления, их должностными лицами.

а) Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, наступает в соответствии со ст. 1070,1100 ГК.

Противоправность поведения должностных лиц состоит в совершении следующих действий: незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконное наложение административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Гражданину причиняется моральный (переживания, страдания) и имущественный (потеря заработка, пенсии, конфискация имущества и др.) вред.

Вина должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда не является обязательным условием возмещения и компенсации вреда.

Потерпевшими, имеющими право на возмещение ущерба, считаются граждане при условии постановления оправдательного приговора;

прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращения дела об административном правонарушении.

В случае смерти гражданина право на возмещение ущерба в форме утраченного заработка, конфискованного имущества, судебных издержек, взысканных во исполнение приговора суда штрафов, выплаченных за оказание юридической помощи сумм переходит к его наследникам, а

 

§ 1. Общие положения о возмещении вреда 515

право на возмещение ущерба в виде невыплаченных пенсий или пособий – к членам семьи, которые относятся к кругу лиц, обеспечиваемых пенсией по случаю потери кормильца.

Потерпевший имеет право на возмещение вреда в полном объеме. Так, ущерб, причиненный в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности работника, включает суммы утраченного заработка, в том числе за время со дня провозглашения оправдательного приговора и до вступления его в законную силу, а также за время в течение которого гражданин принимал меры к восстановлению его нарушенных прав1.

В качестве непосредственных причинителей вреда выступают должностные лица органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Согласно ст. 285 Уголовного кодекса к должностным относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функций" представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Это определение должностного лица можно использовать и в гражданском обязательстве.

Возмещение вреда осуществляется за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, – за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Вред не подлежит возмещению, если гражданин в процессе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства путем самооговора препятствовал установлению истины и тем самым способствовал совершению незаконных действий.

Но самооговор, сделанный в результате физического или психичес-, кого воздействия на гражданина, все-таки влечет право на возмещение вреда. Согласно ст. 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Показания же, полученные в результате насилия, следует рассматривать как полученные с нарушением закона.

Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного должностными лицами органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры,

' ВВС РФ. 1998. №. 5. С. 14.

17*

 

516     Глава XXX. Обязательства вследствие причинения вреда

суда, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 3 ст. 1081 ГК).

б) Специальные правила предусмотрены в случае причинения вреда гражданину или юридическому лицу незаконными действиями или бездействием государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц (ст. 1069, п 2 ст. 1070 ГК).

Незаконные действия или бездействие указанных органов могут состоять в издании акта, не соответствующего закону или иному правовому акту, или в совершении других действий в области административного управления.

Ответственность наступает за виновное поведение государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена ст. 1069 и 1070 ГК, надлежащими ответчиками являются: Министерство финансов РФ, если вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации; управление финансов субъекта РФ, если вред должен возмещаться за счет казны Российской Федерации; финансовый отдел муниципального образования, если вред возмещается за счет казны этого образования. При этом в решении об удовлетворении иска должно быть указание, что соответствующая сумма возмещения взыскивается за счет средств казны Российской Федерации (казны субъекта Федерации, казны муниципального образования), а не за счет средств самого финансового органа*.

В соответствии с п. 3 ст. 125 и ст. 1071 ГК обязанность по возмещению вреда от имени и за счет казны может быть возложена и на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

5. Вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), возмещают его родители (усыновители) или опекуны по правилам ст. 1073 и 1075 ГК.

Если малолетний, нуждающийся в опеке, находится в соответствующем воспитательном, лечебном учреждении, учреждении социальной защиты населения или другом аналогичном учреждении, которое в силу закона является его опекуном, то это учреждение обязано возместить причиненный малолетним вред.

' БВС РФ. 1997. № 8. С. 20.

 

§ 1. Общие положения о возмещении вреда 517

Если малолетний причинил вред в то время, когда находился под надзором образовательного, воспитательного, лечебного или иного учреждения, обязанного осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего за ним надзор на основании договора (няня, телохранитель), то вред возмещается этим учреждением или лицом.

Указанные лица и учреждения привлекаются к ответственности за вред, вызванный чужими действиями, но отвечают за свою вину. Вина родителей, усыновителей или опекунов выражается в неосуществлении должного надзора за несовершеннолетними, безответственном отношении к их воспитанию или неправомерном использовании своих прав по отношению к детям (попустительство, поощрение озорства и т.п.).

Родители, проживающие отдельно от детей, несут ответственность за вред, причиненный детьми на общих основаниях, но родитель может быть освобожден от ответственности, дели по вине другого родителя был лишен возможности участвовать в воспитании ребенка (п. 15 постановления № 3 Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г.).

ГК (ст. 1075) впервые установил, что суд может возложить ответственность на родителя, лишенного родительских прав, за вред, причиненный его несовершеннолетним ребенком в течение трех лет после лишения родительских прав. Основанием для такого решения суда является ненадлежащее осуществление родителем обязанностей, обусловивших поведение ребенка.

Под виной воспитательных и иных учреждений понимается неосуществление ими должного надзора в момент причинения вреда.

Если будет доказано, что причинение несовершеннолетними вреда имело место как по вине родителей (усыновителей) или опекунов, так и по вине образовательного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор, то вред возмещается по принципу долевой ответственности в зависимости от степени вины каждого.

Вина указанных лиц и учреждений презюмируется, т.е. они отвечают, если не докажут, что вред возник не по их вине.

С достижением малолетним совершеннолетия или получения достаточного для возмещения вреда имущества обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных и иных учреждений по возмещению вреда не прекращается.

Исключения из этого правила возможны при наличии трех условий:

1) родители (усыновители), опекуны, лица, осуществляющие надзор за малолетним по договору, умерли или не имеют достаточных средств для возмещения вреда; 2) причинитель вреда, ставший полностью дееспособным, обладает достаточными средствами для возмещения вреда;

3) вред был причинен жизни или здоровью гражданина. Суд дополни-

 

518     Глава XXX. Обязательства вследствие причинения вреда

тельно может учесть и другие обстоятельства и принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда. Однако возмещавшие вред родители, опекуны или учреждения не имеют права регресса к причинившему вред.

6. Согласно п. 1 ст. 1074 ГК вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, подлежит возмещению на общих основаниях, т.е. несовершеннолетний самостоятельно несет ответственность. Таким образом, суд обязан обсуждать вопрос о возможности возмещения вреда самим несовершеннолетним'.

На родителей (усыновителей) или попечителей несовершеннолетних может быть возложена обязанность по возмещению полностью или в недостающей части вреда при двух условиях: 1) отсутствие у несовершеннолетнего доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда; 2) вина родителей (усыновителей) или попечителей в возникновении вреда. Суд не вправе возложить обязанность по возмещению вреда при отсутствии родителей на родственника несовершеннолетнего, проживающего вместе с несовершеннолетним, но не являющегося его попечителем2.

Если попечителем несовершеннолетнего является воспитательное, лечебное, другое аналогичное учреждение, то это учреждение обязано возместить вред при условии своей вины в возникновении вреда. Наличие или отсутствие у несовершеннолетнего доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, во внимание не принимается.

Вина родителей (усыновителей) или попечителей проявляется в ненадлежащем воспитании и надзоре за несовершеннолетними.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителей или соответствующего учреждения прекращается: а) по достижении причинившим вред совершеннолетия, либо б) в случае появления у причинившего вред доходов или иного имущества, достаточного для возмещения, либо в) когда причинитель вреда приобрел дееспособность в полном объеме до достижения совершеннолетия. Но родители, попечители или соответствующее учреждение не вправе предъявить регрессное требование к причинителю вреда.

7. Недееспособные граждане не могут понимать значения своих действий и руководить ими. Вред, причиненный недееспособным, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 1 ст. 1076 ГК).

• ВВС РФ. 1997. № 6. С. 15. 2 ВВС РФ. 1993. № 9. С. 4.

 

§ 1. Общие положения о возмещении вреда 519

Обязанность опекуна и указанной организации по возмещению вреда не снимается и в случае последующего признания гражданина дееспособным. Опекун или организация, осуществлявшая надзор, не имеют также права регресса к причинителю вреда.

Как исключение, обязанность по возмещению вреда полностью или частично осуществляется за счет причинителя вреда при наличии трех условий: 1) опекун умер либо не имеет достаточных средств для возмещения вреда; 2) причинитель вреда обладает достаточными средствами;

3) вред был причинен жизни или здоровью гражданина. Суд вправе учесть и иные обстоятельства при решении вопроса о возмещении вреда за счет самого причинителя.

8. От признанных в установленном порядке недееспособных следует отличать лиц, полностью дееспособных или частично дееспособных, в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, в силу тех или иных причин находившихся в момент причинения вреда в таком состоянии, когда они не могут понимать значение своих действий или руководить ими (временное психическое заболевание, состояние аффекта, воздействие гипноза и т.п.). Поскольку действия этих лиц не могут быть поставлены им в вину, они не отвечают за причиненный ими вред.

На основании ряда обстоятельств суд может вынести и иное решение:

1) возложить возмещение вреда на причинителя, если он сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий Или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом;

2) возложить возмещение вреда полностью или частично на причинителя, если вред причинен жизни или здоровью гражданина, с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда;

3) возложить возмещение вреда на проживающих совместно с при-чинителем его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, если причинитель не мог понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, а указанные лица знали о психическом расстройстве причинителя, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Специальное правило установлено и в отношении граждан, признанных судом ограниченно дееспособными вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами. Вред, причиненный таким гражданином, возмещается им самостоятельно <ст. 1077 ГК).

9. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред,

 

520     Глава XXX. Обязательства вследствие причинения вреда

причиненный источником повышенный опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК).

Если причиненный вред является последствием производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (ч. 1, 2 ст. 1065 ГК). Однако суд может отказать в удовлетворении такого требования потерпевшего, если приостановление или прекращение производственной деятельности противоречит общественным интересам. Очевидно, что практика по таким спорам будет неоднозначна, поскольку суду предстоит проанализировать конфликт интересов (частного и общественного) в каждом конкретном случае.

Источником повышенной опасности признается деятельность, отвечающая двум признакам: создание повышенной вероятности причинения вреда; невозможность полного контроля за ней со стороны человека.

Среди источников повышенной опасности можно выделить деятельность промышленных предприятий, использование электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, осуществление строительства, эксплуатацию транспортных средств, производство, хранение, применение ядовитых, взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и др.

Согласно п. 17, 18 постановления № 3 Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. ответственность наступает только в случае, если вред возник в результате действия источника повышенной опасности как при целенаправленном его использовании (эксплуатация электростанции), так и при самопроизвольном проявлении его вредоносных свойств (самопроизвольное движение автомобиля).

Владельцем источника повышенной опасности является юридическое лицо или гражданин, осуществляющий эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности или по другому законному основанию (на праве полного хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, по доверенности на управление, в силу распоряжения органа о передаче ему источника повышенной опасности, по договоруаренды и т. п.).

При договоре аренды транспортного средства без экипажа ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, оборудованием, несет арендатор. Но при договоре аренды транспортного средства с экипажем ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, несет арендода-

 

§ 1. Общие положения о возмещении вреда 521

тель. Это объясняется тем, что транспортное средство во втором случае продолжает оставаться на технической базе арендодателя, и действия экипажа оцениваются как действия арендодателя.

Лицо (шофер, машинист, оператор и др.), которое управляло источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем, не несет ответственности за вред перед потерпевшим. Но владелец источника повышенной опасности, возместив ущерб потерпевшему, может привлечь к ответственности в порядке регресса лицо, которое управляло источником повышенной опасности.

Если источник повышенной опасности вышел из обладания владельца не по его вине, а в результате противоправных действий третьих лиц (например, при угоне транспортного средства), то ответственность перед потерпевшим несут лица, фактически владевшие источником повышенной опасности на момент причинения вреда.

Если же владение источником повышенной опасности было утрачено по вине владельца (например, необеспечение надлежащей охраны источника), а также в результате противоправных действий третьих лиц, то ответственность за причиненный вред может быть возложена на лицо, использовавшее источник повышенной опасности, и на владельца в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них.

Особо решается вопрос о субъекте ответственности в результате взаимодействия (столкновения) источников повышенной опасности.

При причинении вреда третьим лицам владельцы, совместно причинившие вред, несут перед потерпевшим солидарную ответственность. Третьим лицом при столкновении транспортных средств будет выступать пешеход, пассажир, юридическое лицо, чье имущество повреждено.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК).

В постановлении № 3 Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. (п. 20) дается следующее разъяснение:

а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;

б) при наличии вины потерпевшего владельца вред ему не возмеща

ется;

в) при наличии вины обоих владельцев каждый из них возмещает вред соразмерно степени своей вины;

г) при отсутствии вины обоих владельцев во взаимном причинении ни один из них не имеет права на возмещение.

 

522     Глава XXX. Обязательства вследствие причинения вреда

Аналогичное правило об определении субъекта возмещения вреда закреплено в ст. 129 ВК* 1997 г. для случаев столкновения воздушных судов или причинения повреждения одним воздушным судном другому без столкновения. В указанной статье ВК уточняется, что при невозможности установить степень вины каждого владельца воздушного судна ответственность распределяется между владельцами поровну.

Имущественный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, возмещается независимо от вины, даже при случайном причинении вреда. Неимущественный (моральный) вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, также компенсируется независимо от вины причинителя вреда.

Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если, докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Суд может также отказать в воз-, мещении вреда при отсутствии вины причинителя, если потерпевшим была допущена грубая неосторожность и вред причинен имуществу, если законом не предусмотрено иное (ч. 2 п. 2 ст. 1083 ГК).