§ 7. Основания (способы) прекращения права собственности

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 

Прекращение права собственности, как и его приобретение, обусловлено наличием определенных юридических фактов.

Нередко в основании возникновения и прекращения права собственности лежит единое правовое основание, например договор купли-продажи. Прекращение права собственности на вещь у продавца означает приобретение права собственности на нее у покупателя.

В соответствии со ст. 2.35 ГК право собственности прекра­щается при отчуждении собственником своего имущества дру­гим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Выкуп приватизированным предприятием занимаемого им нежилого помещения является основанием для прекращения права хозяйственного ведения государственного (муниципаль­ного) предприятия, на балансе которого указанное помещение находилось.

Прокурор обратился в арбитражный суд с иском в защиту интере­сов государственного предприятия о признании недействительным реше-

 

Глава 11. Право собственности      217

ния комитета по управлению имуществом о продаже обществу с огра­ниченной ответственностью нежилого помещения, расположенного в здании, находящемся на балансе государственного предприятия. Иско­вое требование мотивировано тем, что оспариваемое решение коми­тета нарушает права предприятия, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения.

При рассмотрении дела арбитражный суд исходил из следующего.

Как следовало из материалов дела, товарищество с ограниченной ответственностью создано на основе аренды государственного имуще­ства и выкупило его. Поэтому в соответствии с законодательством о приватизации данное товарищество имеет право на приобретение в собственность здания, сооружения, нежилого помещения, которое оно арендовало или которым фактически владело, пользовалось в процессе своей уставной деятельности.

Судом обоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что спорное нежилое помещение находится в хозяйственном ведении госу­дарственного предприятия. В соответствии с п. 3 ст. 299 ГК право хозяй­ственного ведения и право оперативного управления имуществом прекра­щаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Ко-дексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имуще­ства у предприятия или учреждения по решению собственника.

Статьей 235 ГК предусмотрено, что по решению собственника в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, иму­щество, находящееся в государственной или муниципальной собствен­ности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Следовательно, в таком же порядке отчуждается имущество, на­ходящееся у предприятия на праве хозяйственного ведения.

Поэтому приватизация нежилого фонда, независимо от того, на чьем балансе он находится, должна проводиться в соответствии с зако­нодательством о приватизации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признал пра­вомерность принятого комитетом по управлению имуществом решения о продаже помещения товариществу с ограниченной ответственностью и поручил фонду имущества города оформить договор купли-продажи (п. 13 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 28 апреля 1997 г. № 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права соб­ственности и других вещных прав").

Принудительное изъятие имущества у собственника не Допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмот­ренным законом, производится:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам. Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании реше-

 

218

 

Гражданское право. Общая часть

 

ния суда, если иной порядок не предусмотрен законом или до­говором (ст. 237 ГК);

В случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не яв­ляющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управле­ния, собственник имущества (законный владелец) вправе об­ратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соот­ветствии с подведомственностью по правилам искового произ­водства, независимо от того, наложен арест в порядке обеспе­чения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которо­го произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 28 поста­новления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 "О неко­торых вопросах практики разрешения споров, связанных с за­щитой права собственности и других вещных прав").

прекращение права собственности лица на имущество,

которое не может ему принадлежать (ст. 238 ГК);

отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием

участка, на котором оно находится (ст. 239 ГК). В случаях, когда

изъятие земельного участка для государственных или муници­

пальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования зем­

ли невозможно без прекращения права собственности на зда­

ния, сооружения или другое недвижимое имущество, находя­

щееся на данном участке, это имущество может быть изъято у

собственника путем выкупа государством или продажи с пуб­

личных торгов;

В соответствии со ст. 139 ЖК РСФСР собственникам сноси­мых домов вместо предоставления квартир в домах государ­ственного или общественного жилищного фонда, компенсации стоимости сносимых домов или переноса домов на новое место может по их желанию предоставляться другой земельный учас­ток, на котором для них возводится новый дом.

Администрация г. Ельца обратилась в суд с иском к К. о выселении из принадлежащего ему дома, подлежащего сносу в связи с изъятием земельного участка для строительства автодорожной эстакады через ручей Ельчик, во вновь возведенный жилой дом в другом районе го­рода.

 

Глава 11. Право собственности      219

К. иск не признал, ссылаясь на то, что его не устраивает место­расположение предлагаемого администрацией земельного участка, и предъявил встречное требование о выделении ему других участков по его выбору.

Решением суда иск администрации о выселении К. во вновь возве­денный дом на выделенном для этого по усмотрению администрации земельном участке был удовлетворен, а требования ответчика выде­лить ему один из нескольких участков по его желанию были оставлены без удовлетворения.

Это решение является правильным.

Как было установлено при рассмотрении дела, при разре­шении вопроса о том, в какой форме К. должны быть компенси­рованы расходы, связанные с изъятием земельного участка и сносом дома, ответчик выразил желание получить другой зе­мельный участок и поселиться во вновь возведенном на нем ин­дивидуальном жилом доме.

Суд правильно указал в решении на то, что хотя желание собственника сносимого дома о месте расположения предостав­ляемого для нового строительства земельного участка должно учитываться, окончательное решение по этому вопросу входит в компетенцию местного органа исполнительной власти. При рассмотрении данного дела судом не было установлено каких-либо злоупотреблений со стороны этих органов либо наруше­ний прав К. на получение земельного участка для строительства нового дома.

Предложенный ответчику земельный участок расположен в исторической центральной части г. Ельца и, согласно заключе­нию экспертов, проводивших биолого-почвенную экспертизу, пригоден для сельскохозяйственного использования, плодородие и качественный состав почвы превышают средние для города показатели. Этот участок по размеру больше изымаемого у от­ветчика.

Индивидуальный жилой дом, в который был выселен К., по строительно-техническим характеристикам, стоимости, разме­ру жилых и подсобных помещений значительно превосходит дом, подлежащий сносу.

При таких обстоятельствах дела суд пришел к правильному выводу о том, что переселение ответчика в предоставленный ему новый дом законных прав К. не нарушает (п. 3 Обзора Су­дебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Рос­сийской Федерации "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам" // Бюллетень ВС РФ, 1997, № 10).

 

220

 

Гражданское право. Общая часть

 

выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценнос­

тей. В случаях, когда собственник культурных ценностей, отне­

сенных к особо ценным и охраняемым государством, бесхозяй­

ственно содержит эти ценности, что грозит утратой ими своего

значения, такие ценности по решению суда могут быть изъяты

у собственника путем выкупа государством или продажи с пуб­

личных торгов;

выкуп домашних животных при ненадлежащем обраще­

нии с ними (ст. 241 ГК). В случаях, когда собственник домашних

животных обращается с ними в явном противоречии с установ­

ленными правилами и принятыми в обществе нормами гуманно­

го отношения к животным, эти животные могут быть изъяты у

собственника путем их выкупа лицом, предъявившим соответ­

ствующее требование в суд;

реквизиция (ст. 242 ГК). В случаях стихийных бедствий,

аварий, эпидемий, эпизоотии, массовых беспорядков, межна­

циональных конфликтов, военных действий и иных обстоя­

тельств, носящих чрезвычайный характер, имущество в инте­

ресах общества по решению государственного органа может быть

изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных

законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция);

конфискация (ст. 243 ГК). В случаях, предусмотренных зако­

ном, имущество может быть безвозмездно изъято у собствен­

ника по решению суда в виде санкции за совершение преступ­

ления или иного правонарушения (конфискация).