§ 7. ПРИЗНАНИЕ

276.         Понятие. Признание заключается в том, что тот,

против кого приводится определенный факт, признает,

что этот факт имел место. На первый взгляд это наиболее убедительное из всех доказательств (probatio pro

bantissima – доказательневшее доказательство). Однако

признание может быть противоположным действительному положению вещей. Практика знает примеры ложных признаний, вызванных различнейшими соображениями. Понятно поэтому, что закон не всегда придает

этому виду доказательств доказательную силу.

277.         Условия допустимости. 1. Есть случаи, в которых закон запрещает признание, то есть лишает его

всякой доказательной силы. Таковы все случаи, в которых

признание влекло бы за собой отказ от права, от которого

не дозволено отказываться или которым нельзя распоряжаться. Мы увидим пример этого в судебных делах о раз

воде или о раздельном жительстве (см. ниже, п. 638).

Точно так же признание мужа не имеет доказательной

силы в деле об установлении раздельности имущества супругов (гражданско-процессуальный кодекс, ст. 870).

2. Для действительности признания требуется особая дееспособность, способность распоряжаться предметом опора. Так, признание, сделанное несовершеннолетним или лицом, которое объявлено недееспособным, не имеет доказательной силы. Признание со стороны опекуна несовершеннолетнего или лица, объявленного недееспособным, имеет доказательную силу лишь в случаях, когда оно относится к праву, которым опекун может распоряжаться в силу своих полномочий на управ-

 

202

 

Закон и его применение

 

Применение закона судами

 

203

 

 

ление имуществом подопечного, точно так же признание поверенного связывает доверителя лишь в случае, если последний дал своему представителю специальное полномочие (ст. 1356, ч. 1).

Различаются два вида признания: судебное признание и внесудебное признание.

278. I. Внесудебное признание. Внесудебным является признание, сделанное не перед судом или (что сводится к тому же) перед судом, но не в данном производстве. Оно может быть устным или письменным. Если внесудебное признание было сделано устно, то доказывание его свидетельскими показаниями допускается лишь в том случае, если сам факт, к которому относится признание, может доказываться таким же способом(ст. 1355).

Доказательная сила внесудебного признания законом не определена, отсюда и делают вывод, что она предоставлена оценке суда.

279. П. Судебное признание. Судебным признанием считается заявление, которое делает перед судом сторона или лицо, имеющее специальное полномочие (ст. 1356, ч. 1). Перед судом, то есть в присутствии судьи или судей, либо в письменных объяснениях, либо на словах в судебном заседании, или при допросе в случае личной явки сторон. Это признание,–говорит статья 1356, часть 2,– имеет полную силу против того, кто его сделал. Иначе говоря, каково бы ни было внутреннее убеждение судьи, он должен склониться перед этим признанием и считать имевшими место признанные факты. Это отличие от внесудебного признания связано с тем, что условия, в которых делается судебное признание, не позволяют думать, что сторона, сделавшая его, не взвесила серьезности своих заявлений.

280.         Ограничения доказательной силы судебного при

знания. Сила судебного признания ограничена двояко.

281.         1.  Неделимость.  Признание, – говорит статья

1356, часть 3, – не может быть разделено1 во вред лицу,

сделавшему признание. Оно должно быть принято та

 

ким, каким было сделано, и без того, чтобы стороне, которая его получила, было позволено что бы то ни было из него исключить. Эта неделимость предполагает, что дело идет о квалифицированном либо сложном признании.

А. Квалифицированным называют признание, которое придает признанному факту окраску или отмечает в  нем  черту,  изменяющие  его  юридические  последствия. Например, я признаю, что вы дали мне взаймы 10000 франков, но без процентов. Я признаю, что вы вручили мне бумаги на предъявителя на началах дарения, а не для хранения их. Результатом неделимости признания является невозможность для вас воспользоваться только той частью признания, которая соответствует вашим интересам, отвергнув  и предложив  мне доказать обстоятельства, которыми я оттенил свое признание: безвозмездность займа или ваше намерение одарить меня.

Б. Сложным называют признание, относящееся одновременно к главному факту и к другому, отличному от него, но связанному с ним факту. Например, я признаю, что я получил 10000 франков, но добавляю, что я их вернул.

Признание неделимо, если факт, отличный от главного, обусловлен этим последним. Такая связь налицо, если второй факт не мог бы иметь места без предположения существования первого факта. В приведенном примере вы не вправе считать достоверным существование обязательства и отвергать факт платежа. Наоборот, если второй факт не обусловлен первым, то есть если бы, ограничивая последствия первого факта, второй мог бы, однако, иметь место и независимо от того, произошел ли первый, то неделимости нет. Например, признавая свой долг в 10000 франков, ответчик добавляет, что этот долг погашен существованием требования в его пользу в равной сумме, результатом чего явился зачет. В таком случае истец будет вправе сослаться на признание первого обязательства, отрицая существование второго, то есть своего долга.

282. 2. Взятие обратно. Судебное признание, в принципе безотзывное с момента, когда оно сделано, может

 

204

 

Закон и его применение

 

Применение закона судами

 

205

 

 

 

быть, однако, взято обратно в случае заблуждения (ч. 4, ст. 1366). Закон прибавляет, что единственным основанием взятия обратно признания является заблуждение в факте. Например, унаследовав имущество моего отца, я признал существование принятого им на себя обязательства. Позднее я обнаруживаю расписку, удостоверяющую погашение долга моего отца. Напротив, ошибка в праве не может служить основанием для взятия обратно признания. Так, наследник не мог бы взять обратно признание долга, входящего в состав наследства, ссылаясь на неизвестность ему того, что положение наследника обязывает к оплате полностью долгов наследодателя. Предполагается, что закон известен всем.

§ 8. присяга

283. Определение. Присяга – это утверждение или торжественное обещание, которое делается с призванием в свидетели бога. Религиозный характер присяги неистребим. Можно исключить упоминание имени бота и всякие вероисповедные формулировки из числа слов, произносимых при принесении присяги, но все же она будет выражать признание того или иного иррационального начала. Только этой ее чертой и можно объяснить последствия, признаваемые законом за принесением присяги.

Прибавим, что лжеприсяга является не только моральным проступком. В отличие от обычной лжи – это деликт, караемый уголовным кодексом (ст. 366).

Существует три вида судебной < присяги, то есть присяги, к которой можно обратиться как к виду доказательств перед судом и которая одна представляет для нас интерес: 1) решительная присяга 2) восполнительная присяга 3) присяга, приносимая по предложению суда истцом в подтверждение суммы спора, присяга in Шет (ст. 1357).

284 I. Решительная присяга. Сущность ее и порядок принесения. Название решительная присяга объясняется тем, что она решает спор. Это, говорит закон, присяга, принести которую одна из сторон предлагает другой, чтобы решение данного дела было поставлено в зависи-

 

мость от этой присяги. Она приносится в следующем порядке. Одна из сторон предлагает отказаться от своих требований, если другая сторона подтвердит под присягой факт, на котором она основывает свои противоположные требования. Это предложение носит название предложения принести присягу. Тот, кому такое предложение сделано, может присягнуть. Тем самым он обеспечивает себе выигрыш дела. Но, если он предпочитает, он может воздержаться от принесения присяги и в свою очередь передать принесение присяги тому, кто предложил ему принести присягу. Если этот последний принесет переданную ему присягу, то его требования должны быть удовлетворены если он не принесет присягу, он проигрывает дело. В последнем случае его поведение, действительно, является молчаливым признанием. На этом движение челнока останавливается. Тот, от кого исходит первое предложение принести присягу, не может сделать нового, третьего предложения (ст. 1361). Таким образом, делающий предложение принести присягу отдает решение спорного вопроса на совесть противника, но он принуждает его либо присягнуть, либо в свою очередь предложить принести присягу. Кроме того, предложение принести присягу отнимает у суда его право решить дело. Хотя бы суд и считал присягу ложной, он вынужден вынести решение в пользу того, кто ее принес, или против того, кто отказался ее принести.

Так как присяга есть утверждение, то, естественно, она может относиться только к факту, но не к вопросу права ибо не дело сторон решать вопросы права – это функции суда. Закон даже добавляет, что можно предложить принести присягу лишь относительно обстоятельства, касающегося лично стороны, которой предложено принести присягу (ст. 1359), и что передать присягу противной стороне (это коррелят предшествующего правила) можно только, когда факт, являющийся предметом присяги, является личным также и для стороны, которой присяга передается (ст. 1362). Пример факта, являющегося личным: Клянетесь ли вы, что дали мне взаймы 1000 франков, которые вы от меня требуете? Истец может удовольствоваться ответом: Поклянитесь сами, что вы не получили их взаймы. В обоих случаях

 

206

 

Закон и его применение

 

Применение закона судами

 

207

 

 

 

налицо факт, который должен быть известен тому, кто принес бы присягу, ибо он произошел лично с ним.

285. Сопоставление с мировой сделкой. По общепринятому взгляду, весьма, впрочем, спорному, последствия, которые закон связывает с принесением присяг или с отказом принести ее, обосновываются толкованием воли сторон. Предложение принести присягу есть предложение отказаться от своих требований и уступить требованиям противника, если он согласится подкрепить свои утверждения присягой. К этому предложению молчаливо присоединяется и другое: принести присягу самому, если противник передаст принесение присяги. Таким образом, говорят, предложение или передача присяги, представляют аналогию с мировой сделкой. Если предложение или передача присяги отличаются от мировой сделки главным образом тем, что с ними не связаны взаимные уступки, то их сближает с мировой сделкой то, что, так же как и она, – это способы окончания судебного дела по соглашению сторон.

Отсюда вытекают следующие выводы:

Для того чтобы иметь право предложить или передать принесение присяги, так же как и для того, чтобы

принести ее, надо обладать дееспособностью и полномочиями, необходимыми для совершения действительной

мировой сделки. Так, поверенный, хотя бы этим поверенным был стряпчий, нуждается в специальном, полномочии на это.

Недопустимо  принесение  присяги относительно

того, что не может быть предметом Мировой сделки, как,

например, вопросы публичного права, в частности гражданского состояния.

Предложение принести присягу может быть взято

обратно, доколе противная сторона не заявила, что она

готова принести присягу.

Когда решительная присяга принесена, противнику не разрешается доказывать ее ложность. Никаких

путей обжалования в этом случае не существует, так

же как в случае совершения мировой сделки. Дело останется выигранным стороной, принесшей ложную при-

 

 

 

сягу, хотя бы она понесла исправительное наказание за эту ложную присягу.

5) Предложение принести присягу, как и заключение мировой сделки, может последовать в любом положении дела независимо от того, были ли в деле какие-либо доказательства или начала доказательства (ст. 1360).

286.         II. Восполнительная присяга.  Восполнительной

является присяга, принесение которой может быть предложено судом по своей инициативе, если, не убежденный представленными доказательствами, суд желает под

крепить выводы из лих или восполнить их ввиду их

недостаточности (ст. 1366). Принесение присяги предлагается той из сторон, которая пользуется большим доверием суда. Статья 1367 добавляет требование наличия

двух условий: нужно, чтобы, с одной стороны, иск был

обоснован не полностью, а с другой стороны, не был во

все не доказан.

В отличие от решительной присяги (ст. 1360), принесение восполнительной присяги не может быть предложено при полном отсутствии доказательств.

287.         Чем эта  присяга  отличается  от решительной.

Сила восполнительной присяги далеко не достигает силы присяги решительной. В самом деле, этой последней сообщает силу соглашение сторон, имеющее силу закона (ст. 1134). Восполнительная же присяга есть лишь способ исследования дела, предписываемый судом. Отсюда следующие различия между ними:

присяга, принесение которой предложено судом

одной из сторон, не может быть передана ею другой

стороне (ст. 1368)

Восполнительная присяга может быть принесена

даже относительно факта, не являющегося личным для

стороны, приносящей присягу      

Восполнительная присяга или отказ принести ее

не  связывают  суд.  Суд  сохраняет  полную  свободу

оценки. Точно так же сторона, к невыгоде которой принесена Восполнительная присяга, вправе доказывать ее

ложность.

 

208

 

Закон и его применение

 

Применение закона судами

 

209

 

 

 

288.         III. Присяга in Шет. Со многих точек зрения

присяга in Шет (ст. 1369) есть разновидность восполни

тельной присяги как и последняя, она, представляет собой

способ исследования дела, предписанный судом и оцениваемый им в соответствии с обстоятельствами дела. Однако она отличается от восполнительной присяги двумя

чертами:

восполнительная присяга предполагает, что исковые требования не доказаны полностью. Напротив, для

того чтобы нашла себе место присяга in Шет, нужно,

чтобы мнение суда по существу дела уже сложилось.

Истребуемая вещь причитается истцу суд в этом уже

уверен,  но остается  определить  действительную стоимость этой вещи. Например, сундук утрачен железной

дорогой. Дело идет о том, чтобы установить стоимость

вещей, содержавшихся в этом сундуке.  Судья  может

предложить пассажиру принести присягу: относительно

этого единственного вопроса

в отличие от восполнительной присяги, принесение которой может быть предложено судом любой из

сторон, принесение присяги in litem может быть предложено только истцу.