Тема 3. ГРАЖДАНЕ

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 

Вопросы по теме

1. Понятие гражданской правоспособности:

1.1.   Соотношение понятий «правоспособность» и «субъективн право»;

1.2. Содержание правоспособности граждан.

1.3. Возникновение и прекращение правоспособности граждан.

2. Понятие гражданской дееспособности:

2.1. Содержание дееспособности граждан.

2.2. Дееспособность малолетних и несовершеннолетних.

2.3. Эмансипация граждан.

2.4.  Ограничение дееспособности и признание граждан недееспо^ собными.

3. Безвестное отсутствие и его правовые последствия.

4. Объявление гражданина умершим и его правовые последствия.

5. Патронаж, опека и попечительство.

Нормативный материал

1.ГК. Глава 3.

2. Семейный кодекс РФ. Главы 11, 12,20.

3.  Закон РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991 г. // Ведомости РФ. 1992. № 6. Ст. 243; 1993. № 29. Ст. 1112; СЗ РФ. 1995. № 7. Ст. 496.

4.  Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Россий­ской Федерации» от 25 июня  1993 г. // Ведомости РФ.  1993. № 32. Ст. 1227.

5. Закон РФ «Об актах гражданского состояния» от 15 ноября 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 47. Ст. 5340.

6.  Закон РФ «О беженцах» от 19 февраля 1993 г. // Ведомости РФ. 1993. № 12. Ст. 425; СЗ РФ. 1997. № 26. Ст. 2956; 1998. № 30. Ст. 3613; 1999. №14. Ст. 1650.

7.  Закон РФ «О вынужденных переселенцах» от 19 февраля 1993 г. // Ведомости РФ. 1993. № 12. Ст. 427; СЗ РФ. 1995. № 52. Ст. 5110.

8.  Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 2 июля 1992 г. // Ведомости РФ. 1992. № 33. Ст. 1913; СЗРФ. 1998. №30. Ст. 3613.

9. Закон РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 2} сентября 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 39. Ст. 4857; № 48. Ст. 5853;  1999 № 52. Ст. 6365, 6366; 2000. № 20. Ст. 2104.

19

10. Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 222.

11.  Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 // СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2939; 1996. № 18. Ст. 2144; 1997. № 8. Ст. 952.

12.  Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 // СЗ РФ. 1998. № 6. Ст. 783.

13.   Постановление Правительства РФ «Об утверждении перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью» от 1 мая 1996 г. № 542 // СЗ РФ. 1996. № 19. Ст. 2304.

14. Постановление Правительства РФ «О приемной семье» от 17 июля 1996 г. № 829 // СЗ РФ. 1996. № 31. Ст. 3721.

15. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 г. № 4 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности  граждан,  злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами» // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. № 7; Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 3; 1997.№1.

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О привати­зации жилищного фонда в Российской Федерации"» // Бюллетень Верхов­ного Суда РФ. 1993. № 11; 1994. № 3; 1997. № 1.

17.  Обзор судебной практики «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел, связанных с приватизацией гражданами жилых помещений» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 2.

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Россий­ской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 9; Вестник ВАС РФ. 1996. №9.

Литература

1. Веберс Я.Р. Гражданская и семейная правосубъектность советских граждан. Рига, 1976.

20

2. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1992.

3. Ершова Н.М. Вопросы семьи в гражданском праве. М., 1997.

4.  Кузнецова Л.Г., Шевченко Я.Н. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних. М., 1968.

5.  Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981.

6.  Советское гражданское право. Субъекты гражданского права // Бра-тусь С.Н., Пергамент А.И., Дозорцев В.А. и др. / Под ред. С.Н. Братуся. М., 1984.

7.  Юрченко А.К. Безвестное отсутствие по советскому гражданско\ праву. Л., 1954.

Задачи

1-е занятие

1.

Тринадцатилетний Витя Морозов послал на конкурс в журнал «Юны( техник» предложение об использовании силы течения реки для развод мостов. Его предложение получило первую премию, и редакция журна рекомендовала Вите оформить заявку на выдачу патента на изобретение.| Родители Вити полагали, что автором изобретения должен быть ука кто-либо из родителей, поскольку Вите всего 13 лет, и он самостоятельно не сможет осуществлять все права и обязанности, связанные с патентом! на изобретение. Родители для подтверждения своей позиции обратились к! знакомому изобретателю, который усомнился в правомерности признания! автором одного из родителей, но и Витя, по его мнению, не сможет само-1 стоятельно осуществлять целый комплекс прав и обязанностей, связан-| ных с созданием изобретения.

Для получения квалифицированного разъяснения родители обрати-| лись к юристу.

Какой ответ им надлежит дать?

2.

После смерти дедушки к десятилетнему Саше Садову перешел в соб-1 ственность автомобиль «Жигули». Автомобиль стоял в гараже, и им ни-1 кто не пользовался более двух лет со дня смерти дедушки. Через неко-| торое время Саша был вызван в налоговую инспекцию, где ему было предложено заплатить налог с владельцев транспортных средств. Родите­ли Саши полагали, что недееспособный сын не может признаваться субъ-

21

ектом налоговых правоотношений и платить налоги. Налоговая инспе^ ция передала документы на рассмотрение юрисконсульта. Составьте мотивированное заключение юрисконсульта

3.

После смерти матери Иванова получила по наследству жилой дом. По­скольку Иванова уже имела жилой дом для проживания, она решила продать полученный по наследству дом. Считая свою жену недостаточно практичной, муж получил от нее расписку, в которой она обязалась продать дом только с его согласия. Через некоторое время муж уехал в командировку. В его отсутствие Иванова продала дом Ларионову. Вер­нувшись из командировки и узнав о продаже дома, Иванов потребовал от Ларионова доплатить 30% стоимости цены, за которую дом продан, либо возвратить дом, отчужденный без его согласия.

Ларионов отказался как от доплаты, так и от возврата дома, пояснив, что цена была определена Ивановой, являющейся собственником дома. Иванов предъявил в суде иск к Ивановой и Ларионову о признании сдел­ки недействительной. В исковом заявлении он ссылался на то, что его же­на совершила сделку в нарушение принятых на себя письменных обяза­тельств.

Какое решение должен вынести суд7

4.

Решением местной администрации семнадцатилетней Васильевой бы­ло разрешено вступить в брак с Федоровым до достижения восемнадцати­летнего возраста. После регистрации брака, намереваясь переехать к му­жу, проживающему в другом поселке, Васильева решила продать дом, пе­решедший к ней по завещанию. Поскольку никто из ее односельчан не изъявил желания приобрести дом для постоянного проживания, она дого­ворилась с Никитиным о продаже ему дома на снос за 500 долларов США.

Родители Васильевой возражали против этой сделки. По их мнению, дом вообще не следовало продавать на снос, поскольку он находится в хорошем состоянии и им удалось найти покупателя, желающего при­обрести дом для постоянного проживания за ббльшую сумму.

Васильева ответила, что договор с Никитиным уже заключен, и изме­нять или расторгать его она не намерена. Родители обратились с иском в суд о признании заключенного с Никитиным договора недействитель­ным, как совершенного их несовершеннолетней дочерью без их согласия.

Решите дело

5.

Супруги Ибрагимовы, решив расторгнуть брак, составили письменное соглашение о том, что Ибрагимов не будет претендовать на раздел

22

квартиры, покинет Санкт-Петербург и будет постоянно проживать со своей матерью в Твери. Ибрагимова, со своей стороны, обязалась не всту­пать в новый брак до окончания института их дочерью - студенткой первого курса. За удостоверением достигнутого соглашения Ибрагимовы обратились к нотариусу. Последний отказался удостоверить соглашение, которое, по его мнению, противоречит законодательству. Прав ли нотариус7

6.

К шестилетнему Борису Орлову перешли по наследству от дедушки квартира и дача. В связи с предстоящим переездом в другой город роди­тели Бориса решили продать квартиру одному из сослуживцев отца, а да­чу подарить тридцатилетнему брату Бориса, который со своей семьей проживал неподалеку и уезжать из города не собирался. Поскольку такие договоры дарения и купли-продажи подлежат государственной регистра­ции, родители Бориса обратились в юридическую фирму с просьбой оформить все необходимые документы для их государственной регистра­ции.

Как должны поступить работники юридической фирмы?

7.

Двенадцатилетний Александр Васильев принимал участие в съемках художественного фильма, за что ему было выплачено вознаграждение в сумме 5 тыс. руб. На эти деньги он приобрел канцелярские принадлежно­сти: авторучку, пенал и дорогую записную книжку. Родители Александра посчитали, что он неразумно потратил деньги, отнесли покупки обратно в магазин и потребовали от директора принять их обратно. Директор отка­зался удовлетворить требование родителей, поскольку из беседы с маль­чиком он узнал, что Александр совершал покупки на заработанные им деньги, а своим заработком несовершеннолетние могут распоряжаться са­мостоятельно.

Кто прав в возникшем споре? Изменится ли решение, если вознаграж­дение было получено отцом Александра Васильева, который передал деньги сыну со словами: «Можешь сам распорядиться своим заработ­ком»?

8.

Десятилетний Олег Соловьев с письменного согласия своих родителей заключил договор банковского вклада. Олег неоднократно пополнял вклад небольшими суммами, сэкономленными из денег, которые он полу­чал от родителей для различных мелких покупок. Когда на счете оказа­лось 20 тыс. руб., он решил снять эту сумму и приобрести для себя игровую компьютерную приставку. Операционист банка отказалась вы-

23

дать ему указанную сумму, сообщив, что Олег сможет получить деньги со своего вклада только по достижении совершеннолетия.

Прав ли операционист? Какие права имеют несовершеннолетние в отношении вкладов в кредитных учреждениях?

2-е занятие

1.

Виктор Петров по случаю окончания школы получил в подарок от ба­бушки магнитофон. Через некоторое время он спросил бабушку, не будет ли она возражать против того, чтобы он обменял магнитофон на видеока­меру, принадлежащую его знакомому Нестерову. Бабушка не возражала и письменно оформила свое согласие на совершение сделки. Обмен состоялся. Отец Виктора, узнав о состоявшемся обмене, потребовал от Нестерова возвратить магнитофон и взять обратно видеокамеру, поскольку он своего согласия на обмен не давал. Нестеров ответил отка­зом, пояснив, что, насколько ему известно, магнитофон был подарен Вик­тору не отцом, а бабушкой, которая дала письменное согласие на со­вершение сделки. При этих обстоятельствах, как считал Нестеров, несо­вершеннолетний Виктор не нуждался в согласии отца на совершение сделки.

Кто прав в этом споре? Изменится ли решение, если мать Виктора даст согласие на обмен по просьбе бабушки?

2.

Несовершеннолетний Васильев, который после окончания училища работал токарем в производственном объединении, заключил договор займа на сумму, эквивалентную 10 тыс. долл. США. Узнав об этом, роди­тели Васильева потребовали расторгнуть договор, заключенный без их согласия. Заимодавец Краснов отказывался расторгнуть договор, ссыла­ясь на то, что Васильев имеет самостоятельный заработок, работает по трудовому договору и должен считаться полностью дееспособным. В спор вмешался орган опеки и попечительства, по мнению которого, роди­телям Васильева следует согласиться на эмансипацию. Если же они не со­гласятся, то Краснову рекомендовали обратиться с иском в суд об объяв­лении Васильева полностью дееспособным. Не придя к соглашению, стороны обратились за разъяснением к юристу.

Какое разъяснение им надлежит дать?

3.

14-летний Алексей Синицын поступил на работу в общество с ограни­ченной ответственностью. Через несколько месяцев к директору Обще-

24

ства пришел отец Синицына и рассказал, что Алексей неразумно расходу­ет свой заработок: приобретает очень дорогие вещи, посещает рестораны и т.п. В то же время семья испытывает материальные затруднения, по­скольку в семье помимо Алексея есть еще двое малолетних детей. К тому же мать Алексея является нетрудоспособной по состоянию здоровья. Директор с пониманием отнесся к проблемам семьи и распорядился выда­вать Алексею на руки только часть зарплаты, а остальную часть выдавать его родителям.

Правильно ли поступил директор?

4.

Василий Щукин обучался в колледже. При выплате стипендии кассир предложил ему приобрести билет денежно-вещевой лотереи. На этот би­лет пал выигрыш - холодильник стоимостью 5 тыс. руб. Не посоветовав­шись с родителями, Щукин предъявил билет к оплате, получил всю сум­му выигрыша и приобрел акции инвестиционной компании. Через неко­торое время родители Щукина узнали, что курс приобретенных им акций резко упал. Они обратились за советом к адвокату. Адвокат, выяснив, что Василию исполнилось 14 лет после приобретения им акций, посоветовал обратиться в суд с иском о признании заключенных Василием сделок не­действительными.

Правильный ли совет дал адвоката?

5.

Травкин приобрел в магазине музыкальных инструментов концертный рояль. На следующий день к директору магазина пришла жена Травкина и потребовала принять рояль обратно и возвратить полученную магази­ном денежную сумму. При этом она пояснила, что Травкин страдает ши­зофренией, состоит под наблюдением психоневрологического диспан­сера, и в ближайшее время она намерена обратиться в суд с заявлением о признании его недееспособным. Приглашенный директором магазина продавец, оформлявший покупку, сообщил, что поведение Травкина не давало ни малейшего повода заподозрить какие-либо психические откло­нения. К тому же Травкин, опробуя инструмент, исполнил на весьма вы­соком профессиональном уровне несколько технически сложных отрыв­ков из произведений Бетховена, Листа и Дебюсси. Жена Травкина предъ­явила медицинскую справку, где отмечалось, что Травкин в течение ряда лет подвержен периодическим приступам шизофрении, которые за по­следние несколько месяцев участились, но в промежутках между ними он вполне способен отдавать отчет в своих действиях и руководить ими.

Есть ли основания дня признания сделки недействительной?

25

6.

Признанный в установленном законом порядке недееспособным граж­данин Белов на протяжении нескольких месяцев покупал по одной авто­ручке в день в одном и том же магазине. Назначенная его опекуном жена принесла в магазин все приобретенные авторучки и потребовала от ди­ректора магазина вернуть оплаченные за них деньги. • Директор магазина отказался выполнить требование жены Белова, со­славшись на то, что Белов совершал мелкие бытовые сделки, которые лю­бой гражданин вправе совершать самостоятельно.

Кто прав в этом споре?

7.

Прокурор обратился в суд с заявлением о признании Кириллова огра­ниченно дееспособным. В заявлении отмечалось, что одинокий Кириллов, проживая в комнате коммунальной квартиры, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает покой соседей, которые обратились в прокуратуру с просьбой принять в отношении Кириллова необходимые меры. К заявле­нию прокурора была приложена справка психоневрологического диспан­сера, в которой было сказано, что Кириллов - хронический алкоголик и нуждается в ограничении дееспособности. Суд вынес решение о призна­нии Кириллова ограниченно дееспособным.

Правильно ли решение суда?

8.

Борисова обратилась в суд с заявлением об объявлении ее бывшего мужа умершим. В заявлении она указала, что сведений о месте пребыва­ния Борисова она не имеет более 5 лет, до этого он уклонялся от уплаты алиментов, в связи с чем был объявлен его розыск.

Суд на основании заявления Борисовой и справки жилищной конторы с места последнего жительства Борисова вынес решение о признании его безвестно отсутствующим и разъяснил заявительнице, что через четыре года после вступления в силу решения о признании Борисова безвестно отсутствующим она может подать заявление в суд об объявлении его умершим.

Правильное ли решение вынес суд?

9.

Ефимова обратилась в суд с заявлением, в котором просила объявить ее мужа умершим. В заявлении она указала, что Ефимов состоял членом рыболовецкого колхоза и работал на сейнере мастером по обработке рыбы. Девять месяцев назад он, находясь в состоянии алкогольного опья­нения, выпал из шлюпки и утонул. К заявлению был приложен акт о не-

26

счастном случае и постановление следователя прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела по факту гибели Ефимова. Заявительница мотивировала свою просьбу тем, что органы загса отказывают в регистра­ции смерти ее мужа без решения суда. Как должен поступить суд?

10.

Сотрудник геологической экспедиции Голубев следовал на теплоходе из Находки на Сахалин. В Японском море теплоход был застигнут штормом и затонул. Большинство членов экипажа и пассажиров были по­добраны находившимися неподалеку судами, но нескольких человек, в том числе и Голубева, найти не удалось. Жене Голубева была направлена радиограмма о том, что ее муж пропал без вести при кораблекрушении в условиях штормовой погоды. Через 8 месяцев Голубев по заявлению же­ны был объявлен судом умершим. К жене перешло по наследству все его имущество: дача, мотоцикл, велосипед и др. Решив переехать к родите­лям в Москву, она продала дачу и мотоцикл, а велосипед подарила свое­му племяннику.

Вскоре возвратился Голубев. Оказалось, что он вместе с двумя члена­ми экипажа успел сойти на спасательный плот, который отнесло к необи­таемому острову, где они и жили все это время, пока не были случайно обнаружены экипажем вертолета, пролетавшего вблизи острова. Жена Го­лубева заявила, что брак между ними прекращен, поскольку Голубев объ­явлен умершим в установленном законом порядке. Голубев потребовал возврата принадлежавших ему вещей от лиц, у которых они оказались. Кроме того, он потребовал от жены возместить стоимость вещей, не сохранившихся в натуре к моменту его возвращения.

Правомерны ли требования Голубева?

11.

Охотник-промысловик Никитин ушел в тайгу проверять поставленные им ловушки на пушных зверей и не вернулся. Через 6 лет по заявлению сына он был объявлен судом умершим. Сын, являясь единственным на­следником Никитина, должен был получить принадлежавший отцу жилой дом и другое имущество. За несколько дней до вынесения судом упомя­нутого решения сын Никитина погиб в автомобильной катастрофе. По­скольку других наследников у Никитина не было, все его имущество перешло к государству. Дом был зачислен на баланс районной адми­нистрации, которая поселила там жильцов, а остальное имущество реали­зовано через комиссионный магазин.

Через 7 месяцев возвратился Никитин. Оказалось, что в тайге он полу­чил тяжелую черепно-мозговую травму от упавшего на него дерева и был

27

в бессознательном состоянии подобран лесорубами, которые доставили его в ближайший населенный пункт. Документов у Никитина не было, а вследствие травмы он потерял память и не мог назвать своего места жи­тельства.

В течение нескольких лет он лечился в различных медицинских учреждениях, а теперь поправился и возвратился домой. Узнав, что все его имущество перешло к государству, он потребовал от администрации возврата дома и других принадлежавших ему вещей. В администрации ему разъяснили, что согласно законодательству ни дом, ни другое имуще­ство не могут быть возвращены ему в натуре, и что он вправе претендо­вать только на денежную компенсацию.

Правильно ли такое разъяснение?

1