Тема 2. ПОНЯТИЕ И ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 

Вопросы по теме

1. Понятие гражданского правоотношения.

2. Основания возникновения гражданского правоотношения

2.1. События и действия.

2.2. Правомерные и неправомерные действия.

2.3. Юридические поступки и юридические акты.

2.4. Административные акты и сделки.

2.5. Юридический состав.

Нормативный материал

1.ГК. Ст. 8.

Литература

1. Гражданские правоотношения и их структурные особенности. Свер­дловск, 1989.

2.  Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. Л., 1981.

3. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. Гл. IV. М.,

1961.

4. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984.

5.  Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.

6. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959.

7. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

Задачи

1.

Гражданин Гусев подал заявление в жилищный орган на приватиза­цию занимаемой им по договору жилищного найма двухкомнатной квар­тиры. Оформление документов затянулось, а вскоре Гусев скончался. Все свое имущество Гусев завещал своей ученице Мельниковой.

Вступив в права наследования, Мельникова обратилась в жилищный

14

орган для переоформления прав на квартиру. Мельниковой ответили, что, поскольку документы на приватизацию не были оформлены, право собст­венности у Гусева на квартиру не возникло. Претендовать же на получе­ние квартиры в пользование по договору найма Мельникова не вправе.

Мельникова предъявила в суде иск об обязании жилищного органа ис­полнить обязанности по договору приватизации, заключенному с гражда­нином Гусевым, обосновывая свое требование тем, что, будучи единст­венной наследницей, она является правопреемником Гусева по всем за­ключенным им договорам.

Представитель жилищного органа утверждал, что договор приватиза­ции жилого помещения не относится к числу гражданско-правовых дого­воров, поскольку он основан не на равенстве сторон, а на административ­ном подчинении одной стороны другой. К административным же право­отношениям правила о наследственном правопреемстве не применяются.

Кто прав в данном споре?

2.

Жукова, являясь работником муниципального предприятия «Южан­ка», участвовала собственными средствами в строительстве жилого дома. Строительство жилого дома в установленные сроки не было завершено, и денежные средства, внесенные Жуковой, в связи с инфляцией обесцени­лись.

В дальнейшем Жукова была уволена по сокращению штатов со сняти­ем с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Жукова обжаловала действия администрации предприятия в суде и потребовала восстановить ее на учете нуждающихся в улучшении жи­лищных условий. Представитель предприятия в суде заявил, что между Жуковой и предприятием никаких гражданско-правовых отношений не возникло, поскольку Жукова не является стороной договора строительно­го подряда, а вопрос об учете нуждающихся в улучшении жилищных ус­ловий должен рассматриваться как условие трудового договора, который расторгнут в связи с ее увольнением по сокращению штатов.

Какое решение должен вынести суд? Изменится ли решение, если к моменту рассмотрения дела в суде жилой дом будет закончен строи­тельством с привлечением внешнего инвестора?

3.

По договору, заключенному между банком и страховой компанией в рекламных целях, Смирнов, лидер одного из общественных движений, был застрахован на случай поражения на выборах в городское собрание на сумму 1 млн. руб. В ходе предвыборной кампании Смирнов пообещал перечислить всю сумму страховой премии в случае проигрыша на выбо-

15

рах в адрес детской больницы. После подведения итогов выборов выясни­лось, что Смирнов не избран в городское собрание. Детская больница на­помнила о его предвыборном обещании, и Смирнов предъявил страховой полис к оплате. Страховая компания отказалась выплатить сумму стра­ховки, поскольку договор страхования был расторгнут по требованию Росстрахнадзора. Смирнов предъявил иск к банку и страховой компании с требованием выплаты 1 млн. руб.

Есть ли основания для удовлетворения иска?

4.

Скворцов был осужден за разбойное нападение на квартиру Кузнецова к длительному сроку лишения свободы с конфискацией имущества. Граж­данский иск, заявленный Кузнецовым в уголовном деле, был оставлен без рассмотрения. Кузнецов предъявил иск к Скворцову о возмещении сто­имости похищенного, затрат по ремонту квартиры и компенсации мо­рального вреда.

В ходе заседания Скворцов заявил, что затраты на ремонт квартиры должны возмещать сотрудники милиции, которые при его задержании взломали дверь и повредили мебель. В отношении стоимости похищенно­го следует иметь в виду, что бульшая часть имущества была возвращена Кузнецову, хотя и потеряла свой товарный вид. В отношении компенса­ции морального вреда Скворцов считал, что это дополнительное наказа­ние не предусмотрено Уголовным кодексом и к нему не может быть при­менено, поскольку за совершенное преступление наказание ему уже на­значено.

Есть ли основания для предъявления гражданского иска к Кузнецову?

5.

Сошнев, находясь в зале самообслуживания, набирал в корзину раз­личные продукты, обращая при этом особое внимание на содержание ки­локалорий в каждом из продуктов. Продавец, выразив удивление, сказала, что, по ее мнению, Сошневу не следует так заботиться о собственной фи­гуре, которая и без того изящна. Сошнев, возмутившись высказываниями по поводу его внешности, отказался приобретать в магазине вообще ка­кие-либо продукты, покинул торговый зал и предъявил к магазину иск о компенсации морального вреда.

При рассмотрении дела представитель магазина заявил, что никакого договора купли-продажи с гражданином Сошневым магазин не заключал, а следовательно, правоотношений между ними не возникло. Кроме того, правила торговли магазином не были нарушены ни по одному из пунктов. В отношении же его претензий к продавцу он может обратиться непос­редственно к ней.

Правильна ли позиция магазина?

16

6.

Матвеев, обнаружив на улице портмоне с деньгами и документами! на имя иностранного гражданина Джеймса Хатта, долго выяснял его! место нахождения, обзванивая гостиницы и справочные службы. В| конце концов, он установил, что Джеймс Хатт проживал в гостинице! «Европа», однако 15 минут назад он выехал в аэропорт. Матвеев немед-| ленно отправился в аэропорт на собственной машине. Боясь опоздать, он[ превысил скорость движения, за что и был оштрафован сотрудником} ГИБДД.

Войдя в здание аэропорта, он увидел Джеймса Хатта, которого узнал! по одной из фотографий, находившихся в портмоне. Получив обратно! свое портмоне, Джеймс Хатт очень обрадовался, сожалея, что сейчас он| улетает. Он хотел бы отблагодарить Матвеева и поужинать с ним. Хатт попросил своего знакомого Лисьева, провожавшего его, выполнить эту миссию.

После отлета Хатта Лисьев предложил Матвееву тут же поехать в ре­сторан. Матвеев отказался и в свою очередь заявил, что по ресторанам хо­дить он не любит, однако он не отказался бы от денежного вознагражде­ния, поскольку ему пришлось заплатить штраф, израсходовать бензин на поездку в аэропорт, а кроме того, ему еще придет счет за пользование ус­лугами платной справочной телефонной службы. Лисьев объяснил, что он и рад бы выполнить просьбу Матвеева, однако ему придется отчитывать­ся перед Джеймсом Хаттом о выполнении поручения, к этому отчету он должен приложить счет ресторана. Если Матвеев сочтет возможным при­нять приглашение, он рад будет с ним отужинать. Матвеев рассказал об этом юристу.

Какой совет ему следует дать?

7.

При отводе земельного участка для строительства высоковольтной ли-| нии электропередач решением администрации изъята часть земельног участка Мацнева, на которой был расположен сарай. Мацневу компенси ровали потерю части земельного участка, предоставив землю в размере изъятой части через дорогу от его участка. Мацнев перенес сарай на' вновь выделенный ему участок и предъявил к администрации требование о компенсации стоимости сарая, расходах на перенос сарая на новый уча­сток, а также выплаты штрафных санкций, взысканных с него Комитетом по земельным ресурсам за несвоевременное оформление документов на новый участок и строительство сарая без разрешения.

Мацнев считал, что оформление прав на участок, а также на перенс сарая входит в обязанность администрации, по инициативе которой осу-) ществлялось изъятие и выделение земельных участков.

Правильна ли позиция Мацнева? Какие правоотношения возникли данном случае?

17

8.

Автор-исполнитель Беренбаум, находясь в гостях у своего друга Кула­гина, исполнил новую песню, ранее еще нигде не исполнявшуюся. Сын Кулагина, занимавшийся в музыкальной школе, запомнив текст, на слух подобрал музыку и исполнил песню на конкурсе молодых исполнителей. Песня была записана и в дальнейшем неоднократно воспроизводилась на кассетах. При составлении альбома молодых исполнителей студия звуко­записи решила включить ее в сборник, однако Беренбаум, узнав об этом, потребовал заключить с ним договор об использовании его произведения.

Представитель студии заявил, что никаких сведений, подтверждаю­щих авторство Беренбаума, у них не имеется, первым же исполнителем является сын Кулагина. Если Беренбаум сможет подтвердить, что именно он является автором песни, то студия, может быть, заключит с ним дого­вор об использовании произведения.

Кто прав в данном споре?

9.

Нечепуренко, проживавший в доме ЖСК, обратился в нотариальную контору за оформлением завещания. Нотариус потребовал от него пред­ставить сведения о том, что паевой взнос за квартиру им выплачен полно­стью. Правление кооператива отказало Нечепуренко в выдаче требуемой справки на том основании, что за ним имеется задолженность по уплате взносов на содержание органов управления кооперативом. Нечепуренко поинтересовался у знакомого адвоката, как ему быть. Адвокат, выяснив, что Нечепуренко приобрел квартиру у своей матери по договору дарения, полагал, что нотариус должен удостоверить завещание на основании до­говора дарения

Каково Ваше мнение по этому вопросу?

1