Тема 14. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ ГРАЖДАН

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 

Вопросы по теме

1. Собственность граждан как социально-экономическая категория.

2. Собственность граждан как правовая категория.

3. Субъекты права собственности.

4. Объекты права собственности.

5. Содержание и осуществление права собственности.

Нормативный материал

1. ПС. Главы 13, 14,15, 18.

2.  Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г. // Ведомости РФ. 1991. № 16. Ст. 499; 1992. № 32. Ст. 1882; № 34. Ст. 1966; СЗ РФ. 1995. № 22. Ст. 1977; 1998. № 19. Ст. 2066; 2000. № 2. Ст. 124.

3. Закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» от' октября 1992 г. // Ведомости РФ. 1992. № 45. Ст. 2542; СЗ РФ. 1999. № 1. Ст. 1;№28.Ст. 3461.

4.  Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Фе дерации» от 4 июля 1991 г. // Ведомости РФ. 1991. № 28. Ст. 959; 1993.1 № 2. Ст. 67; СЗ РФ. 1994. № 16. Ст. 1864; 1998. № 13. Ст. 1472; 1999| №18. Ст. 2214.

5. Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от 24 де-1 кабря 1992 г. // Ведомости РФ. 1993. № 3. Ст. 99; СЗ РФ. 1996. № 3.1 Ст. 147; 1997. № 17. Ст. 1913; 1999. № 7. Ст. 876; № 25. Ст. 3042; № 28.[ Ст. 3485.

6.    Закон   РФ   «О   садоводческих,    огороднических    и   дач некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 г. // СЗ 1998. №16. Ст. 1801.

7.  Положение о порядке возмещения убытков собственникам земли землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохс зяйственного производства, утв. постановлением Совета Министров Правительства РФ от 28 января 1993 г. № 77 // Собрание актов РФ. 1993. №6. Ст. 483.

8. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 ноября 1998 г. «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 За­кона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"» // СЗ РФ. 1998. № 45. Ст. 5603.

9. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О применении су-

99

дами законодательства при рассмотрении дел по спорам между граждана­ми и жилищно-строительными кооперативами» от 11 октября 1991 г. // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 6.

10.   Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ"» от 24 августа 1993 г. № 8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. №11; 1994. № 3; 1997. № 1.

11.  Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О применении законодательства при рассмотрении судами споров, связанных с деятель­ностью садоводческих товариществ» от 30 марта 1990 г. № 5 // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Сост. А.П. Сергеев. М., 1999. С. 66.

Литература

1. Иванов А.А. Право личной собственности граждан СССР // Право­ведение. 1988. № 5.

2. Нерсесянц В.С. Концепция гражданской собственности // Советское

государство и право. 1989. № 10.

3.  Суханов Е.А. Собственность граждан // Коммерческий вестник.

1990. № 4.

Задачи

1.

Член жилищно-строительного кооператива Журавлев полностью вы­платил паевой взнос за квартиру. В связи с выездом на постоянное жи­тельство за границу Журавлев решил квартиру продать и подыскал себе покупателя на стороне. Когда Журавлев обратился в правление коо­ператива за справкой о принадлежности квартиры, ему в этом было отка­зано. Отказ правление мотивировало тем, что согласно уставу кооперати­ва жилой дом, в котором находится квартира Журавлева, является собст­венностью кооператива, а потому именно кооперативу принадлежит право продажи квартиры. Журавлеву кооператив  согласен выплатить вырученную от продажи квартиры сумму.

Законны ли действия правления? В каком порядке Журавлев может их

оспорить?

2.

Иванов арендовал оснащенное оборудованием и инвентарем нежилое помещение под магазин. После выкупа оборудования и инвентаря Иванов

100

стал претендовать на выкуп нежилого помещения. Районная админи­страция и арендодатель - ремонтно-эксплуатационное управление возра­жают против выкупа, поскольку нежилое помещение в связи с износом подлежит сносу. Иванов считает, что он стал собственником оборудова­ния и инвентаря, а потому имеет право на выкуп нежилого помещения по остаточной стоимости независимо от процента его износа.

Как и в каком порядке может быть разрешен возникший спор?

3.

Ливанов построил жилой дом, допустив нарушения утвержденного проекта. Вместо двухэтажного Ливанов возвел трехэтажный дом, жилая площадь в доме составила 110 кв. м против 60 кв. м, предусмотренных проектом. На участке Ливанов соорудил теплицу и гараж, которые по проекту не значились, и обнес забором участок, более чем в 2 раза превы­шавший тот, который был ему отведен. Комиссия поселковой админи­страции отказалась принять дом и потребовала от Ливанова привести дом в соответствие с проектом, снести теплицу и гараж и перенести забор.

Ливанов требование комиссии выполнить отказался, мотивируя отказ тем, что поскольку с ним заключен договор на строительство дома, воз­никший спор может быть разрешен только судом. К тому же к моменту возникновения спора ограничения в размере сооружаемых гражданами жилых домов были отменены. По этим основаниям Ливанов считает, что ранее утвержденный проект нужно привести в соответствие с возведен­ными на участке сооружениями.

Как и в каком порядке разрешить возникший спор?

•*,

4.

Резников, разбирая вещи, доставшиеся ему в наследство от отца, об­наружил среди них несколько слитков платины. Он рассказал об этом своему приятелю, а тот сообщил финансовому органу, что у частного ли­ца находится имущество, которое в его собственности быть не должно. Резников наличие у него платины не отрицал.

Финансовый орган вручил Резникову предписание о том, чтобы он распорядился платиной в установленном законом порядке. Поскольку Резников этого не сделал, к нему предъявили иск о принудительном от­чуждении платины с возмещением ее стоимости по государственным рас­ценкам.

Резников против иска возражал, ссылаясь на то, что рыночная цена платины значительно выше.

Решите дело.

5.

Федоров проживал в унаследованном им доме вместе с бывшими чле­нами своей семьи. В связи с переездом на другое постоянное место жи-

101

тельства он продал дом Александрову, причем в договоре вопрос о правах проживающих в доме лиц никак не затрагивался. После соверше­ния договора Федоров из дома выехал. Остальные же лица освободить дом отказались, мотивируя отказ тем, что другой жилой площади не

имеют.

Новый собственник предъявил к указанным лицам иск об освобожде­нии дома. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что если из дома выехал прежний собственник, то члены его семьи, к тому же бывшие, тем более обязаны освободить дом.

Ответчики, возражая против иска, указывают на то, что в свое время поселились в доме как члены семьи собственника, и смена собственника не влечет для них обязанности освободить дом.

Решите дело. Изменится ли решение дела, если до заключения дого­вора лица, проживающие в доме, дали письменное обязательство освобо­дить дом, но впоследствии от его выполнения отказались?

6.

По решению областной администрации земельный участок, на котором расположен дом, принадлежащий Аверьянову, подлежит изъя­тию для государственных нужд. Аверьянову с семьей взамен дома предложена квартира. Кроме того, организация, которой отводится зе­мельный участок, согласна возместить Аверьянову стоимость дома и высаженных на участке плодово-ягодных насаждений. Аверьянов реше­ние администрации оспаривал, считая, что его участок в полосу отчужде­ния включаться не должен. Кроме того, он полагал, что если участок и бу­дет изъят, то ему обязаны возвести дом на равноценном земельном уча­стке.

Администрация утверждала, что свободной земельной территории в данной местности нет, а потому равноценный участок может быть отве­ден Аверьянову только в другом месте. Кроме того, она не располагает возможностями возвести Аверьянову новый дом ввиду отсутствия подрядной организации и стройматериалов. Поскольку стороны к согла­шению не пришли, дом Аверьянова был отключен от системы энерго- и водоснабжения. Аверьянов обратился с иском в суд.                                 И

Сформулируйте его исковые требования и решите дело.

7.

Птицына осуждена за содержание притона, однако конфискация иму­щества в виде дополнительной меры наказания к ней применена не была. После вступления приговора в силу прокурор предъявил к Птицыной иск об изъятии в доход Российской Федерации незаконно полученных дохо­дов. Размер доходов определен с учетом примерного числа лиц, пользо-

102

I

вавшихся услугами притона, и размера платы, которая с них взималась. В обеспечение иска на имущество Птицыной наложен арест.

Адвокат Птицыной, возражая против иска, ссылался на то, что изъятие в доход казны полученных доходов в этих случаях законом не предус­мотрено, а потому иск удовлетворению не подлежит, как противореча­щий принципу неприкосновенности собственности. К тому же если бы суд считал необходимым изъять имущество Птицыной в доход казны, то он мог бы его конфисковать, чего, однако, сделано не было.

Что такое незаконные доходы, и чем они отличаются от нетрудо­вых доходов? Как квалифицировать иск прокурора об изъятии у Птицы­ной доходов, полученных от содержания притона? Подлежит ли иск удовлетворению?

1