§ 3. Деньги и ценные бумаги

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 

По своей материальной природе деньги, как и ценные бу­маги, относятся к вещам, но ввиду их особой роли в экономи­ческом обороте правовое регулирование отношений по поводу денег имеет значительные особенности.

Денежные знаки относятся к вещам, определенным родовы­ми признаками, и являются вещами заменимыми. Однако в про­тивоположность другим заменимым вещам они определяются не по количеству отдельных купюр, а по денежным единицам, которые в них содержатся.

Особое значение денег в гражданском обороте состоит в том, что они выполняют функцию всеобщего эквивалента и могут быть использованы в качестве универсального средства платежа.

Будучи вещами, определенными родовыми признаками, день­ги могут быть индивидуализированы путем записи номера от­дельного денежного знака и тогда превращаются в вещи инди­видуально определенные. Например, денежные знаки индиви­дуализируются при указании их номеров в следственном прото­коле. Сами по себе деньги могут быть предметом некоторых граж­данско-правовых сделок (например, договоров займа, дарения, мены). Как указывалось, деньги могут приносить доход в виде процентов на денежные вклады в банке.

В соответствии со ст. 142 ГК ценной бумагой является доку­мент, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществле­ние или передача которых возможны только при его предъяв-

 

134

 

Гражданское право. Общая часть

 

лении. Любая ценная бумага удостоверяет определенное имуще­ственное право и должна иметь определенные в законе фор­мальные реквизиты. Отсутствие определенных в законе рекви­зитов ценной бумаги или несоответствие установленной для нее формы влечет недействительность ценной бумаги.

К ценным бумагам относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный серти­фикаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установ­ленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг (ст. 143 ГК).

Особенностью ценной бумаги является то, что предусмот­ренные ею права нельзя передать частично. Ценной бумаге при­сущ принцип публичной достоверности, который заключается в том, что законом ограничен перечень тех оснований, опираясь на которые, должник вправе отказаться от исполнения лежа­щей на нем обязанности. Так, оформленная по всем правилам ценная бумага не может быть оспорена должником по мотиву отсутствия оснований возникновения обязательства либо его недействительности.

Осуществление воплощенного в ценной бумаге имуществен­ного права возможно, по общему правилу, при предъявлении подлинника самой ценной бумаги, однако возможно существо­вание так называемых бездокументарных ценных бумаг, кото­рые не существуют в бумажной форме, а хранятся в памяти компьютера.

Ценные бумаги классифицируются по различным основани­ям, однако важнейшим является деление на именные (в кото­рых указано имя владельца), предъявительские (субъектом права признается любое лицо, обладающее этой бумагой), ор­дерные (должник обязан исполнить обязательство указанному в документе лицу или приказ такого лица). Они также делятся на товарные и денежные, государственные и частные, эмиссион­ные и неэмиссионные.

Способы передачи: простое вручение, уступка права требо­вания, путем передаточной надписи (индоссамента).

Вексель признается составленным с нарушением формы при отсутствии на нем собственноручной подписи векселедателя.

Так, при рассмотрении спора о взыскании суммы по векселю с авалиста было установлено, что подпись лица, подписавшего вексель от имени юридического лица-векселедателя, была воспроизведена по­средством штемпеля.

 

Глава 5. Объекты гражданского правоотношения     135

Авалист в обоснование своего отказа платить указывал на дефект формы векселя, который должен был содержать собственноручную под­пись уполномоченного лица, поскольку иные способы оформления до­кумента вексельным правом исключены.

Векселедержатель, ссылаясь на п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, настаивал на признании векселя надлежаще оформленным, поскольку гражданское законодательство допускает такой способ воспроизведения подписи.

Арбитражный суд признал наличие дефекта формы векселя и ос­вободил авалиста от ответственности на основании ст. 32 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. (далее — Положение). При этом арбитражный суд обоснованно указал, что в нормативном порядке иной, кроме собственноручного, способ оформления подписи на векселе не установлен. В представленном истцом документе подпись была вос­произведена посредством штемпеля, что явно устанавливалось при обычном осмотре. Выполнение какого-либо реквизита векселя (включая подпись) способом, прямо не предусмотренным вексельным законода­тельством, расценивается как отсутствие соответствующего реквизи­та.

Отсутствие на векселе подписи лица, выдавшего вексель, является нарушением ст. 1 Положения, содержащей требования к форме вексельного обязательства. В связи с дефектом формы векселя отпадает и обязательство авалиста (п. 1 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 г. № 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ис­пользованием векселя в хозяйственном обороте").

Простой вексель признается надлежаще оформленным, если при его составлении соблюдены требования ст. 75 Положения о переводном и простом векселе введенного в действие постанов­лением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. (далее — Положе­ние).

При рассмотрении иска векселедержателя к индоссанту простого векселя последний, обосновывая свой отказ оплатить вексель, указы­вал, что представленный ему документ не является векселем ввиду дефекта формы, поскольку он оформлен с нарушением требований по­становления Правительства РФ от 26 сентября 1994 г. № 1094 "Об офор­млении взаимной задолженности предприятий и организаций векселя­ми единого образца и развитии вексельного обращения", т. е. не на специальном бланке и отличается по расположению реквизитов от об­разцов, утвержденных постановлением Президиума Верховного Сове­та РСФСР от 24 июня 1991 г. "Об использовании векселя в хозяйствен­ном обороте".

Арбитражный суд признал рекомендательный характер прилагае­мых к постановлению Президиума Верховного Совета РСФСР образцов

 

136

 

Гражданское право. Общая часть

 

названных бланков. Постановление Правительства РФ от 26 сентября 1994 г. № 1094 было принято во исполнение указов Президента РФ от 19 октября 1993 г. № 1662 "Об улучшении расчетов в хозяйстве и повы­шении ответственности за их своевременное проведение" и от 23 мая 1994 г. № 1005 "О дополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению платежной дисциплины в народном хозяйстве" и устанав­ливало порядок переоформления кредиторской задолженности юриди­ческих лиц коммерческими банками. Указанным Постановлением не ус­танавливались специальные требования к форме вексельного обяза­тельства. Представленный истцом вексель содержал все предусмотрен­ные ст. 75 Положения о переводном и простом векселе реквизиты и был составлен с соблюдением требований данного Положения. Основа­ния для признания его недействительным вследствие дефекта формы отсутствовали (п. 2 приложения к информационному письму Президиу­ма ВАС РФ от 25 июля 1997 г. № 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте").

Включение в вексель ссылок на основания его выдачи вле­чет его недействительность лишь в том случае, если они обус­ловливают предложение (обязательство) уплатить вексельную сумму.

При рассмотрении искового требования векселедержателя к одно­му из индоссантов переводного векселя установлено, что на бланке векселя в верхнем углу векселедателем совершена надпись "сумма на депозите".

Ответчик полагал, что данная пометка делает содержащееся в век­селе предложение уплатить обусловленным. Статья 1 Положения о пе­реводном и простом векселе от 7 августа 1937 г. указывает, что содер­жанием переводного векселя может быть только ничем не обусловлен­ное предложение об уплате. Арбитражный суд расценил внесение та­кой пометки как дефект формы векселя, признал вексель недействи­тельным и в иске отказал.

Постановлением кассационной инстанции решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение по следующим основаниям. Содер­жащаяся на векселе пометка никак не соотносится с предложением уплатить и не может быть расценена как условие. Наличие на векселе любых пометок, не преследующих цель обусловить содержащееся в нем предложение (обязательство) уплатить, не влечет недей­ствительности векселя.

В связи с изложенным требования истца о взыскании век­сельного долга подлежали рассмотрению по существу (п. 3 при­ложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 г. № 18 "Обзор практики разрешения споров, свя­занных с использованием векселя в хозяйственном обороте").

 

Глава 5. Объекты гражданского правоотношения     137

Включение в текст векселя условия о том, что срок плате­жа устанавливается указанием на вероятное событие, является нарушением требований к форме векселя и влечет его недей­ствительность.

Так, в простой вексель было включено указание о наступлении срока платежа по истечении 20 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет векселедателя.

При рассмотрении иска векселедержателя к авалисту данного век­селя авалист заявил, что его ответственность исключается ввиду не­действительности векселей, содержащих иное, чем предусмотрено в Положении о переводном и простом векселе 1937 г., указание срока платежа.

Тем не менее арбитражный суд иск удовлетворил, указав, что та­кое обозначение срока платежа не является нарушением формы вексе­ля.

Постановлением апелляционной инстанции названное решение от­менено и в иске о взыскании вексельного долга отказано, поскольку в соответствии со ст. 75 Положения простой вексель должен содержать простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму. Включение в вексель указания, связывающего обязанность оп­латы с наступлением события, относительно которого не известно, на­ступит ли оно, свидетельствует об условном характере обязательства. Кроме того, Положение исключает возможность указания сроков по векселю способами иными, чем установлено ст. 33 Положения. Следова­тельно, такой документ не может быть признан имеющим силу векселя ввиду дефекта формы (п. 5 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 г. № 18 "Обзор практики разре­шения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте").

Невозможность признания документа векселем в силу де­фекта его формы не препятствует предъявлению самостоятель­ного требования из такого документа на основании норм граж­данского права об обыкновенном долговом документе.

Векселедержатель обратился в арбитражный суд с иском о взыска­нии с векселедателя простого векселя вексельной суммы и процентов, начисленных на нее.

Поскольку в ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил дефект формы векселя, истец заявил ходатайство об изменении осно­вания иска и просил взыскать сумму долга по договору займа. При этом истец представил доказательства, подтверждающие факт передачи ответчику денежных средств на условиях договора займа. Из пред­ставленных истцом документов следовало, что вексель ответчиком вы­дан в подтверждение обязательства выплатить по наступлении обус-

 

138

 

Гражданское право. Общая часть

 

ловленного срока полученные взаймы денежные суммы (ст. 815 Граж­данского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд ходатайство удовлетворил, указав на предос­тавленную истцу возможность заявить самостоятельное требование о взыскании суммы долга по гражданско-правовой сделке.

Представленный истцом документ, названный сторонами век­селем, был рассмотрен как долговая расписка. Правоотношения сторон в этом случае регулируются общегражданским законо­дательством, а не нормами вексельного права (п. 6 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 г. № 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте").