Notice: Undefined index: section in /var/www/hkdkest3/data/www/ez2www.com/index.php on line 4

Notice: Undefined variable: return in /var/www/hkdkest3/data/www/ez2www.com/index.php on line 28

Notice: Undefined variable: return in /var/www/hkdkest3/data/www/ez2www.com/index.php on line 28

Notice: Undefined variable: return in /var/www/hkdkest3/data/www/ez2www.com/index.php on line 28

Notice: Undefined variable: _SESSION in /var/www/hkdkest3/data/www/ez2www.com/index.php on line 81

Notice: Undefined variable: _SESSION in /var/www/hkdkest3/data/www/ez2www.com/index.php on line 82

Notice: Undefined variable: _SESSION in /var/www/hkdkest3/data/www/ez2www.com/index.php on line 85

Notice: Undefined variable: _SESSION in /var/www/hkdkest3/data/www/ez2www.com/index.php on line 85

Notice: Undefined variable: _SESSION in /var/www/hkdkest3/data/www/ez2www.com/index.php on line 85

Notice: Undefined variable: _SESSION in /var/www/hkdkest3/data/www/ez2www.com/index.php on line 85

Notice: Undefined variable: _SESSION in /var/www/hkdkest3/data/www/ez2www.com/index.php on line 88

Notice: Undefined variable: _SESSION in /var/www/hkdkest3/data/www/ez2www.com/index.php on line 90

Notice: Undefined variable: site_content in /var/www/hkdkest3/data/www/ez2www.com/index.php on line 137
§ 9. Перемена лиц в обязательстве. Уступка требования : Гражданское право - Гончаров А.А., Попонов Ю.Г : Большая юридическая библиотека

§ 9. Перемена лиц в обязательстве. Уступка требования

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 

Уступка требования (цессия) — передача кредитором (це­дентом) принадлежащего ему права требования другому лицу (цессионарию).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основа­нии обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ст. 382 ГК).

 

Тема 13. Обеспечение исполнения обязательств       301

В соответствии со ст. 135 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации (далее — Транспортный устав) предъявление претензий и исков юридическими и физическими лицами, не являющимися грузоотправителями и грузополуча­телями, допускается только в случае, когда между этими лица­ми и грузоотправителями или грузополучателями надлежаще оформлен договор поручения либо выдана надлежаще оформ­ленная доверенность. При этом согласно ст. 182 и 971 ГК и ст. 34 АПК истцом по делу будет грузоотправитель или грузополуча­тель, заключивший договор поручения или выдавший доверен­ность.

При непредставлении надлежаще оформленного договора поручения или доверенности исковое заявление подлежит воз­врату в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 108 АПК.

Передача прав грузополучателем и грузоотправителем в по­рядке, предусмотренном ст. 135 Транспортного устава, не яв­ляется уступкой прав требования по обязательствам, связан­ным с перевозкой груза.

Требования к железным дорогам, возникающие в связи с осуществлением перевозки груза, могут быть предъявлены гру­зоотправителем или грузополучателем (п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 12 ноября 1998 г. № 18 "О некоторых вопросах судебной практики арбитражных судов в связи с вве­дением в действие Транспортного устава железных дорог Рос­сийской Федерации").

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор впра­ве истребовать исполненное должником от прежнего кредитора как неосновательно полученное.

В соответствии с соглашением о возмездной уступке права требо­вания банк уступил другому банку право на получение от заемщика денежных средств, предоставленных ему по договору займа.

До получения уведомления о состоявшейся уступке заемщик про­извел частичное исполнение обязательств прежнему кредитору. Новый кредитор обратился к прежнему кредитору с иском о взыскании нео­сновательно полученных денежных средств на основании ст. 1102 ГК.

При этом истец указывал, что ответчик в порядке, установленном гл. 24 ГК, уступил свое право требования по договору займа истцу. По соглашению между истцом и ответчиком право считалось перешедшим к истцу с момента подписания ими договора о возмездной уступке. Свои обязательства истец выполнил и обусловленные договором суммы от­ветчику перечислил. Уступив права другому лицу, прежний кредитор

 

302

 

Гражданское право. Общая часть

 

сам утратил правовое основание для получения средств от должника-заемщика.

Поскольку права требования по обязательству перешли к новому кредитору, получение прежним кредитором от должника денежных сумм не имело правового основания. При таких условиях прежний кредитор обязан возместить стоимость полученного им лицу, за счет которого он обогатился.

Ответчик в своих возражениях ссылался на п. 3 ст. 382 ГК, в соот­ветствии с которым если должник не был письменно уведомлен о со­стоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Ответчик полагал, что новый кредитор в силу указанной нормы не вправе требовать полу­ченное от прежнего кредитора, поскольку удовлетворение такого тре­бования противоречит правилу о возложении риска на нового кредито­ра и означало бы истребование надлежаще исполненного.

Суд не согласился с доводами ответчика и удовлетворил исковые требования на основании ст. 1102 ГК. При этом суд указал, что п. 3 ст. 382 ГК устанавливает правило, обеспечивающее защиту интересов дол­жника, запрещая предъявление к нему повторного требования новым кредитором.

Возложение на нового кредитора риска последствий ненап­равления должнику письменного уведомления не означает ос­вобождения прежнего кредитора от обязанности передать ново­му кредитору неосновательно полученное. Новый кредитор не­сет риск неполучения этих средств от прежнего кредитора в силу, например, неплатежеспособности последнего (п.10 при­ложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Уступка требования возможна, если она не противоречит закону или договору (п. 1 ст. 388 ГК), а также если передавае­мое требование не связано непосредственно с личностью кре­дитора (ст. 383 ГК) (например, нельзя уступить право на али­менты, недопустима уступка требования о возмещении вреда, связанного с повреждением здоровья или причинением смерти).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет суще­ственное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК).

Сделка об уступке требования лицом, на которое был нало­жен штраф за нарушение таможенных правил, другому лицу о возврате сумм указанного штрафа является недействительной.

 

г.

Тема 13. Обеспечение исполнения обязательств       303

В арбитражный суд обратилось акционерное общество с иском о возмещении ущерба, причиненного незаконным применением таможен­ным органом штрафных санкций к совместному предприятию за нару­шение таможенных правил. В качестве правового обоснования заявле­ния такого иска акционерное общество представило суду договор об уступке требования, в соответствии с которым совместное предприя­тие уступило акционерному обществу все права по взысканию указан­ного ущерба с таможенного органа.

Арбитражный суд, сославшись на то, что отношения между совме­стным предприятием и таможенным органом основаны на властном под­чинении и, следовательно, не могут быть предметом уступки требова­ния, в удовлетворении исковых требований акционерному обществу отказал.

Кассационная инстанция решение суда первой инстанции оставила без изменения, а жалобу без удовлетворения по тем же основаниям.

Акционерное общество в заявлении о принесении протеста указа­ло, что сложившиеся между совместным предприятием и таможенным органом отношения вытекают не из властных отношений, а из отноше­ний, касающихся причинения вреда незаконными действиями государ­ственных органов (ст. 127 Основ гражданского законодательства). Отсю­да следует, что сделка об уступке требования действующему законо­дательству не противоречит.

Как следует из п. 3 ст. 2 ГК, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не при­меняется. Согласно ст. 388 ГК уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Поскольку отношения между таможенными органами и совмест­ным предприятием основаны на властном подчинении, то сдел­ка об уступке последним права требования акционерному обще­ству является недействительной.

Руководствуясь указанными нормами, арбитражный суд в удовлетворении требований истца о принесении протеста отка­зал (п. 14 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 17 июня 1996 г. № 5 "Обзор практики рассмот­рения споров, связанных с применением таможенного законо­дательства").

Уступка требования осуществляется по соглашению креди­тора с лицом, которому это право уступается. При этом согла­сия должника не требуется, так как его положение остается неизменным: он обязан исполнить свое обязательство в точном соответствии с его содержанием, если только иное не предус­мотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК).

 

304

 

Гражданское право. Общая часть

 

В случаях, предусмотренных законом и при наступлении указанных в нем обстоятельств права кредитора по обязатель­ству могут переходить к другому лицу (ст. 387 ГК), например:

в результате универсального правопреемства в правах

кредитора;

по решению суда о переводе прав кредитора на другое

лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена зако­

ном;

вследствие исполнения обязательства должника его по­

ручителем или залогодателем, не являющимся должником по

этому обязательству;

при суброгации (переходе к страховщику прав страхова­

теля на возмещение ущерба) страховщику прав кредитора к

должнику, ответственному за наступление страхового случая;

в других случаях, предусмотренных законом.

По долгам наследодателя, обеспеченным залогом, отвечают наследники, к которым перешло в порядке наследования иму­щество, являющееся залогом; в случае, когда стоимость пере­шедшего к наследникам заложенного имущества недостаточна для покрытия претензий залогодержателя, к возмещению этих претензий, превышающих стоимость заложенного имущества, могут быть привлечены и другие наследники пропорционально доле перешедшего к ним наследственного имущества при усло­вии, что такие требования были предъявлены залогодержате­лем в течение шести месяцев со дня открытия наследства" (из­влечение из п. 16 постановления Пленума ВС РСФСР от 23 ап­реля 1991 г. № 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" в ред. постановлений Пленума ВС РФ от 21 декабря 1993 г. № 11 и от 25 октября 1996 г. № 10).

Для действительности уступки требования очень важно, чтобы она была совершена в той же форме, что и сделка, по которой происходит уступка требования (ст. 389 ГК).

Вексель, выданный с оговоркой "не приказу" или иной рав­нозначной оговоркой, может быть передан лишь с соблюдением формы и с последствиями обыкновенной цессии.

Банк выдал организации простой вексель на себя с фиксированным сроком платежа в подтверждение своего долга. В векселе содержалось указание, что вексель не подлежит передаче по индоссаменту.

Организация ■— первый векселедержатель, тем не менее, вексель передала своему контрагенту, совершив на векселе передаточную над­пись (индоссамент) в его пользу.

 

Тема 13. Обеспечение исполнения обязательств       305

Новый векселедержатель при наступлении срока платежа обратил­ся с требованием к банку-векселедателю. После отказа последнего оп­латить вексель исковое требование было предъявлено в арбитражный суд. Отказывая в платеже, банк-векселедатель ссылался на то, что долг первому векселедержателю уже выплачен.

Арбитражный суд в иске отказал, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 11 Положения о переводном и простом вексе­ле, введенного в действие постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 авгу­ста 1937 г., в случае, если векселедатель поместил в переводном вексе­ле слова "не приказу" или какое-либо другое равнозначное выраже­ние, документ может быть передан лишь с соблюдением формы и с последствиями обыкновенной цессии. Передаточная надпись, имеющая форму индоссамента, в данном случае не влечет правовых последствий, предусмотренных вексельным законодательством при передаче вексе­ля посредством индоссамента.

В нарушение требований п. 3 ст. 382 ГК соглашение об уступ­ке права между первым векселедержателем и последующим держателем векселя не оформлялось. Доказательства передачи права в общегражданском порядке истец векселедателю не пред­ставил, в связи с чем исполнение, произведенное первоначаль­ному кредитору, является надлежащим. При этих условиях от­каз векселедателя от исполнения обязательств по векселю с ого­воркой "не приказу" являлся правомерным (п. 7 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 г. № 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ис­пользованием векселя в хозяйственном обороте").

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор не­сет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кре­дитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК). Кредитор, уступивший требование другому лицу, должен передать ему документы, удостоверяющие право тре­бования, и сообщить сведения, имеющие значение для осущест­вления требования (п. 2 ст. 385 ГК). К приобретателю требования переходят также права, обеспечивающие исполнение обязатель­ства, например, по неустойке, залогу, поручительству.

Уступка требования по ордерной ценной бумаге совершает­ся путем индоссамента (от нем. indossament — передаточная над­пись на обороте векселя (ценной бумаге), удостоверяющая пе-реход его к другому лицу) на этой ценной бумаге (п. 3 ст. 146 ГК).

 

306

 

Гражданское право. Общая часть

 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК).

Арбитражный суд оставляет без рассмотрения иск на осно­вании п. 2 ст. 87 АПК в случае цессии тогда, когда основной договор, по которому состоялась уступка права требования, со­держал третейскую запись о передаче споров по сделке в меж­дународный коммерческий арбитраж.

Между бельгийской и американской фирмами в 1996 г. был заклю­чен договор уступки права иска, требования и долга, по которому пер­вая фирма передала второй право требования с российского акционер­ного общества возврата средств, полученных последним от бельгийской фирмы по договору о предоставлении ссуды.

Американская фирма открыла в России свое представительство и обратилась в арбитражный суд Российской Федерации с иском к рос­сийскому акционерному обществу о взыскании долга по ссуде, выдан­ной бельгийской фирмой.

В договоре о предоставлении ссуды стороны предусмотрели, что все возникшие из него споры и разногласия будут разрешаться путем переговоров, а в случае, если спорные вопросы не будут урегулирова­ны мирным путем, — в Арбитражном институте при торговой палате г. Стокгольма в соответствии с регламентом этого Арбитражного инсти­тута.

Предъявляя иск в арбитражный суд Российской Федерации, цесси­онарий считал, что арбитражная оговорка как соглашение сторон яв­ляется самостоятельным, не зависящим от основного договора услови­ем, и имеет не материально-правовой, а процессуальный характер, поэтому не могла быть передана ему по договору цессии.

Согласно ст. 384 ГК право первоначального кредитора пере­ходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, ко­торые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Анализ указанной нормы и заключенного между сторонами договора цессии, которым предусмотрена также уступка права на предъявление исков, позволяет сделать следующие выводы:

предъявление иска в защиту нарушенных прав представ­

ляет собой одну из составных частей содержания права требова­

ния, перешедшего к новому кредитору;

сохранение ранее установленного сторонами порядка раз­

решения споров не ущемляет прав цессионария и позволяет обес­

печить надлежащую защиту интересов должника.

 

Тема 13. Обеспечение исполнения обязательств       307

Учитывая это, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что к упоминаемым в ст. 384 ГК условиям, на которых права первоначального кредитора переходят к новому кредито­ру, может быть отнесено также условие об избрании опреде­ленного арбитража для разрешения возможных споров между участниками договора.

Исходя из этого суд правомерно применил п. 2 ст. 87 АПК, согласно которому иск оставляется без рассмотрения при соблю­дении указанных в этой норме требований (п. 15 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 16 февраля 1998 г. № 29 "Обзор судебно-арбитражной практики разреше­ния споров по делам с участием иностранных лиц").

Должник вправе не исполнять обязательство новому креди­тору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу (п. 2 ст. 385 ГК).

Должник вправе выдвигать против требования нового кре­дитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 ГК).

Первоначальный кредитор отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного требования, но не отвечает за неисполнение его должником, кроме случаев, когда первона­чальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором (ст. 390 ГК).

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не при­меняются к регрессным требованиям (п. 1 ст. 382 ГК).