ГЛАВА1. ПРАВОВОЕ ОТНОШЕНИЕ

Понятие правового отношения

1.В процессе происходящих в стране реформ развиваются существующие и складываются новые общественные отношения. Успешное их осуществление и дальнейшее совершенствование невозможны в современных условиях без правового регулирования. Поэтому предметом постоянной заботы было и остается укрепление правовой основы государственной и общественной жизни, формирование правового государства. Это делает особенно актуальной важнейшую проблему юридической науки - проблему правовых отношений', ее решение имеет большое теоретическое и практическое значение.

2. В первом разделе говорилось о необходимости различных отношений между людьми, определяемой разнообразными причинами2. Литература об отношениях, в том числе общественных, огромна. В первую очередь вызывает интерес употребление этих понятий в основных произведениях. Понятия общения, отношений и связей могут употребляться как равнозначащие3. Но им придается и различный смысл. Понятие связей является в общем более абстрактным, чем понятие отношения4. Применительно к людям чаще используется понятие отношений (особенно правовых), в то время как к вещам более уместным представляется приложить понятие связи с ними5. Однако эти различия не имеют абсолютного значения. Дело в том, что одно и то же слово может иметь различные значения6. В одних случаях слово «отношение» далеко отстоит от понятия общения, употребляется для

' См.: Дудии А. П. Диалектика правоотношения. Саратов, 1983 С.8; Особенности правового положения субъектов и объектов имущественных и личных неимущественных отношений в социалистическом обществе. Тарту, 1986. С.4: Андреев В. Экономика и право//Эконом. газета. 1988.№ 34: Правоведение. 1991. №4. С.44.

'-См.: Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т.З. С.439-440; Т.42. С.343: Т.46. 4,1. С.18. •'См.: МарксК, ЭнгельсФ. Соч. Т.З. С.349-441; Т.19. С.215; Т.46. 4.1. С. 167. 187:

Ч. II, С. 455.

4 См.: МарксК., Энгельс Ф. Соч. Т.4. С.426; Т.19. С.377, 496.

5 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С.498; Т. 14. С. 113. 'См.: Словарь русского языка. М., 1958. Т.Н. С.952.

92

 

сопоставления, сравнения вещей, друг с другом не связанных на взаимодействующих7. Если же такое употребление слова нужно дополнить указанием на взаимодействие сравниваемых вещей или лиц, то говорят «связь и отношение»8. В то же время слово «отношение» применяется и в тех случаях, когда надо показать именно связанность9. Для этого же говорят «взаимоотношение»'0. Понятно, что при таком положении ясное представление о том или ином понятии можно получить лишь из контекста.

В литературе неоднократно предпринимались попытки четкого разграничения указанных понятий, в особенности связей и отношений. Неудачность таких попыток уже отмечалась". Вносилось предложение различать понятие связей, как отражающее внутренние противоречия и единство, и понятие отношений (внешних противоречий и единства)12. Нельзя не признать рационального начала в уточнении терминов и в то же время нельзя не видеть широкого использования людьми этих слов повседневном общении, вследствие чего придание им специального и условного значения встретит едва ли преодолимые трудности. Кроме того, необходимо иметь в виду, что словоупотребление определяется не только смыслом, но и стилем изложения.

3. Независимо от того, какой термин применяется в том или ином конкретном случае, общественные науки всегда имеют дело с общественными связями и отношениями13. Общественный характер носят только отношения между людьми, тогда как отношения между вещами уже не могут быть общественными, а лишь физическими14. Общественными отношения признаются по трем основаниям. Во-первых, это не естественные, а исторически созданные элементы15. Во-вторых, это отношения, в которых участвует множество людей". В-третьих, это отношения, в которых заложен общественный

7 См.: Ленин В. И. Полн.собр.Соч. Т.29. С.97 и др

8 См.: Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. Т.6. С.441; Т.46. 4.1. С.214; Ленин В. И Полн.собр.соч. Т.29. С. 145.

'См.: МарксК., Энгельс Ф. Соч. Т.23. С.178; Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.7. С.45;

Т.29. С. 178 и ел.

'"См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.42. С.106.

" См.: Калмыков К>. X. Правовое регулирование хозяйственных отношений. Саратов, 1982. С. 13: Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С.262.

"См.: Васькич В. В. Понятие связей и отношений // Проблемы правового регулирования хозяйственных связей в условиях концентрации и специализации производства. Куйбышев, 1985. С.4.

"См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.6. С.441; Т.42. С.23; Ленин В. И. Полн.собр.соч Т.1.С.137:Т.26.С.57.

'••См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.49. С. 149-152; Правоведение. 1977. № 2. С. 1 1-12.

"См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 12. С.733.

"См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.З. С.28.

93

 

интерес17. Как писал К. Маркс, «даже и тогда, когда я занимаюсь научной и т. п. деятельностью, которую я только в редких случаях могу осуществлять в непосредственном общении с другими, даже и тогда я занят общественной деятельностью, ...а потому и то, что я делаю из моей особы, я делаю из себя для общества»18. Общественные отношения - это не только совокупность множества отношений, но и отношения отдельных индивидов", причем выступающих как в качестве носителей социально-типичных черт20 (рабочий и предприниматель, продавец и покупатель и т.п.), так и в качестве конкретных «живых личностей», которыми они не перестают быть при их типизации. Если же речь идет о творческой личности, как в приведенном Марксом примере, то такая личность уникальна, единственна в своем роде даже в условиях эксплуататорского общества. Тем более индивидуальность приобретает самостоятельное значение после скачка человечества «из царства необходимости в царство свободы»21, о котором писалось в предыдущем разделе. Рассматривая историю, Маркс и Энгельс отмечают, что в прошлом индивиды находились в общественных отношениях «не как индивиды, а как члены класса. Совершенно обратное имеет место при коллективности революционных пролетариев, ставящих под свой контроль как условия своего существования, так и условия существования всех членов общества: в этой коллективности индивиды участвуют как индивиды»22.

В литературе общественным отношениям противопоставляются фактические отношения. Их можно понимать по-разному: 1) как отношения, не имеющие общественного значения; 2) как отношения, действительно существующие, в отличие от конструируемых теоретически или воображаемых; 3) как отношения, существующие до правового регулирования; 4) как отношения, лишь частично имеющие общественное значение и потому лишь частично подвергаемые правовому регулированию. При таком разнообразии представлений трудно согласиться с выделением фактических отношений в определенную категорию23. Неповторимость подобных связей, придаваемая

17 Такого основания не замечает Ю. Г. Ткаченко. См. ее: Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980. С.82(ср.,однако: С.138-139). Ссылка ее приэтом на В. И. Ленина не верна, он пишет именно об «общественной деятельности личности» и только ставит вопрос, «при каких условиях этой деятельности обеспечен успех» в истории (Ленин В. И. Полн.собр.соч. T.I. С. 159).

"Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.42. C.I 18. Ср.: Т.25. 4.1. C.I 16.

"См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.З. С.360; Т.42. C.I 19; Т.46. 4.1. С.99, 187, 447;

4.11. С.445; Т.47. С.346-347; Т.49. C.I 51.

"См.: Общественные отношения. Вопросы общей теории / Под ред. П.А.Рачкова. М. 1981.С.21.

21 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20. С.295.

23 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.З. С.76.

"См.: Гревцов Ю. И. Проблемы теории правового отношения. Л., 1981. С.32-33

94

 

им личностью участников, охватывается марксовым понятием личных отношений, о которых несколько позже.

4. В классификации общественных отношений решающее значение имеет вопрос о соотношении материи и сознания" и связанное с ним марксистско-ленинское учение о базисе и надстройке. В знаменитом предисловии к «К критике политической экономии» К. Маркс писал:

«В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения -производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет их сознание»25. Эти положения, излагающие сущность исторического материализма, охватывают все общественные отношения. Правовые отношения входят в состав надстройки".

Надстройка делится на учреждения и воззрения27, занимающие в ней не равное место: воззрения (взгляды) являются надстройкой над учреждениями28. Государственные и правовые формы, не утрачивая идеологического и надстроечного характера, приобретают объективное выражение, они ближе к базису29, в то время как идеологии еще более высокого порядка, то есть еще больше удаляющиеся от материальной экономической основы, принимают формы философии, юриспруденции, искусства и т. д. Однако от того, что государство и право являются объективной основой надстроечных явлений чисто идеологического плана, они вовсе не становятся в какой-то мере входящими в состав экономического базиса. К сожалению, смешение базисных и надстроечных явлений встречается в нашей экономической и юридической литературе. Хозяйственно-организаторская функция государства подчас отождествляется с производственной деятельностью30, о правовых явлениях пойдет речь впереди. Наблюдаются

"См.: МарксК.. ЭнгельсФ. Соч. Т.21. С.2^;Ленин В. И. Полн.собр.соч. Т.18. С.39. 25 Маркс К., ЭнгельсФ. Соч. Т. 13. С.6-7; См. также: Т.З. С.322; Т. 16. С.383 и др. 2» См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.13. С.6; Т.19. С.16. "См.: МарксК., ЭнгельсФ. Соч. Т. 19. С.208; Т.20. С.26. 667.

28 См.: Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. Т.20. С.90; Т.21. С.312; Т.37. С. 394-395.

29 См.: Халфина Р. О. Право как средство социального управления. М , 1988. С 89 э" См.: ГенкинД. М. Право собственности в СССР. М., 1961. С.24; Агеев В. М. Экономические категории социализма. М., 1980. C.I 15. Критику см.: Коммунист. 1976. № 1. С.43; Алексеев С. С. Общая теория права. М., 1981. T.I. C.189.

95

 

попытки вывести некоторые правовые явления из состава надстройки на том основании, что они не могут быть отнесены целиком к взглядам либо учреждениям: правовые состояния, режимы, принципы, порядок, система3'. Думается, что все правовые явления относятся к надстройке. Другое дело, что они могут быть сложными. Скажем, правовые принципы вырабатываются правовой теорией и потому представляют собою правовые взгляды32. Если же они закрепляются в правовых нормах, то приобретают статус юридических учреждений. Правовые явления связаны с базисными, но от этого они не утрачивают надстроечного характера, не выбывают из состава надстройки.

5. Деление общественных отношений на базисные и надстроечные -это и деление их на материальные и идеологические33. Надо иметь в виду, что слово «материальные» в литературе и современной юриспруденции употребляется в различном смысле. Во-первых, в смысле деления всех общественных отношений, о чем и пойдет сейчас речь. Во-вторых, в смысле деления правовых норм и отношений с точки зрения сущности последних и их формы34, по которой правовые отношения делятся на материальные (например, гражданско-правовые) и процессуальные (гражданские процессуальные, уголовно-процессуальные и т. д.), на чем здесь останавливаться не будем (см. первый раздел).

В. И. Ленин, приведя рассуждения К.Маркса из цитированного его Предисловия35, делает из них вывод, что общественные отношения делятся на материальные и идеологические. Правовые отношения служат примером идеологических отношений36.

Исходя из марксистского положения о том, что все в мире представляет собою движущуюся материю37, все общественные отношения в этом смысле являются материальными. Наряду с этим подчас делается и иной вывод, будто бы все общественные отношения одинаковы и в том, что они субстанционально не материальны38. С таким выводом согласиться не представляется возможным. Материалистическая философия проводит различие между материальными и идеологическими отношениями не только по различной связи их с

' См.: Матуюв Н. И. Указ. соч. С 15-19. '-См.: Алексеев С. С. Указ.соч. T.I. C.98; T.I 1. С.51.

'См.: Константинов Ф. В. Марксистско-ленинская философия и современность М., 982. С. 174.

••См.: Маркс К, Энгельс Ф. Соч. T.I. C.158; Т. 15. С.407-408, 421. 5 См.: Ленин В. И. Полн.собр.соч. T.I. С. 134-136, 578.

"Там же. С.149. См.: Денисов А. И. Советское государственное право. М 1940. С.94

"См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20. С.391; Ленин В. И. Полн.собрсоч. Т.18. С.181.

"См.: Теоретические проблемы правового обеспечения удовлетворения материальных потребностей граждан в условиях научно-технического прогресса. Тарту, 1988. С. 11.

96

 

сознанием, о чем уже шла речь в первом разделе, но и по различной их материализованности. Если все общественные отношения материальны по своим субъектам, то этого нельзя сказать об объектах. В материальных отношениях это всегда вещи и их изменение (изготовление, переделка, перемещение и т.п.), в то время как объектом идеологических отношений всегда выступает какое-то нематериальное благо. Положение не меняется от взаимопроникновения материального и нематериального. Так, стоимость представляет собою явление, в которое «не входит ни одного атома вещества природы»3', однако оно существует самостоятельно лишь в абстракции, а в жизни входит в состав материальных производственных отношений в роли качества вещей. С другой стороны, государственные отношения являются идеологическими, но имеющими различные вещественные придатки40.

6. Правовое отношение - это общественное отношение, участники которого связаны правами и обязанностями, основанными на правовых нормах.

Без правовых норм общественное отношение не может быть правовым. Поэтому, рассматривая какое-либо регулируемое правом отношение, мы должны в первую очередь уяснить его как факт, явление жизни, а затем оценить его с позиций действующего законодательства. Это обязанность любого юриста, если он выступает как представитель своей профессии, а не как лицо, никакого отношения к правоприменению не имеющее. Но это вовсе не означает, что «правовое регулирование общественных отношений понимается как простое воплощение норм»4'. Кем понимается? Если бы было «простое», тоне было бы нужды в огромной и очевидной для всех работе по укреплению правовой основы государственной и общественной жизни в нашей стране. Б. И. Пугинскому кажется, будто бы его предшественники не изучали реальных действий людей, и он призывает «перейти в понимании изучаемого объекта от нормативных актов к практической деятельности людей, применяющих право»42. Неизвестно, как можно применять право, не изучив нормативных актов, в которых оно изложено, и практической деятельности людей, к которой это право применяется. Он отказывает в признании общественными производственных отношений между отдельными лицами43, повторяя ошибку, подвергавшуюся критике и в давнее и в недавнее время.

Нередко правоотношения определяются как общественные отноше-

w Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. Т.21. С.56. •"'См.: Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. Т.З. С.376; Т.21. С.170.

41 Пугинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. С.14.

"Там же. С.16. 43 Там же. С.31.

97

 

ния, урегулированные нормами права". Само по себе такое определение сомнений не вызывает, однако сразу же, как только оно подвергается анализу, возникают серьезные возражения.

Правовые отношения - это идеологические отношения. Право же регулирует разнообразные общественные отношения, как идеологические, так и материальные. Идеологические отношения выступают в данном случае как предмет правового регулирования (например, отношения по поводу защиты чести, достоинства и других нематериальных благ), а не в качестве результата этого регулирования -правовых отношений, которые тоже являются идеологическими отношениями. Материальные отношения складываются в процессе производства материальной жизни - как собственной, посредством труда, так и чужой, посредством рождения45. Отношения в первой части производства составляют предмет правового регулирования, в частности, гражданского права, подробно рассмотренный в первом разделе. Отношения второй части производства - это отношения между мужем и женой, родителями и детьми, семья, составляющие в качестве общественных отношений предмет правового регулирования конституционного и семейного права.

Авторы ленинградского учебника отрицали существование двух общественных отношений, например, экономического отношения купли-продажи и договора купли-продажи, утверждая, будто бы существует «только одно урегулированное правом общественное отношение» и характеризуя его как «идеологическое отношение»46. Как это может быть? Подобное представление просматривается и у харьковчан, когда они пишут:

«говоря об идеологических отношениях, следует иметь в виду и фактически совершаемые их участниками действия»47.

Представляется очевидным, что материальные общественные отношения, существующие независимо от сознания и правового регулирования, не становятся вследствие этого регулирования идеологическими отношениями48. Поэтому регулируемые (урегулированные) отношения, как материальные, так и идеологические, и правовые отношения - это не одно и то же. Следовательно, приведенное определение с этой точки зрения не годится. Не годится оно и по другим основаниям.

"См.: Гражданское право Казахской ССР. Алма-Ата, 1978. 4.1. С.32; Советское гражданское право. Л., 1982. 4.1. С.70; Правоведение. 1986. № 3. С.33; Теория государства и права. 1995. С.357-388.

"См.: Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т.З. С.26-28; Т.21 С.26.

•"Указ. место.

"Советское гражданское право. Киев. 1983. 4.1. С.88.

48 См.: Рябко И Ф. О соотношении правового сознания, правовых норм и правовых отношений в социалистическом обществе // Учен. зап. Рост. ун-та / Труды юр. факта. 1958. Т.XVII. Вып. 2. С. 14; Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С.47.

98

 

В этом смысле рассматриваемое определение сходно с иными называющими правовые отношения предусмотренными правовыми нормами49. Дело в том, что общественные отношения не всегда регулируются правовыми нормами вообще, не всегда непосредственно, а тем более предусматриваются ими. Могут существовать и правовые отношения, предмет которых не предусмотрен законодательством и регулируется соглашением сторон, опирающимся на нормы права (ст.8 ГК). Реформы открывают для этого широкие возможности. Поэтому нами правовое отношение и определяется как основанное на правовых нормах.

7. Ключ к правильному пониманию правовых отношений, как и остальных общественных явлений, мы находим в сочинениях, предаваемых забвению.

На примере обмена К. Маркс показывает, что «это фактическое отношение, возникающее лишь благодаря самому обмену и в обмене, получает позднее правовую форму в виде договора и т. д.; но эта форма не создает ни своего содержания, обмена, ни существующих в ней отношений лиц друг к другу, а наоборот»50. Обмен как материальное отношение существует независимо от правового регулирования, благодаря которому обмен приобретает правовую форму, форму правового отношения.

Необходимо иметь в виду, что категорию формы юриспруденция употребляет в различных значениях. Можно говорить о форме права, о форме регулируемых правом общественных отношений, о форме самих правоотношений51. В данном случае речь идет о форме общественных отношений, составляющих предмет правового регулирования.

Представление о правоотношении как форме регулируемого правом общественного отношения широко распространено в юридической литературе52. Однако из этого бесспорно правильного положения делаются иногда не совсем правильные выводы.

А. К. Стальгевич форму далеко отделял от ее содержания. Проведя различие материальных отношений и идеологических, он писал:

«Идеологические отношения как надстроечные возникают на основе отношений материальных. Человек вступает в эти отношения по своей воле, он имеет возможность выбрать те или иные отношения в

"См.: Теория государства и права. М., 1949. С.401.

511 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С.393. См. также: Т.23. С.94; Т.25. 4.1. С.373.

51 См.: Гражданские правоотношения и их структурные особенности. Свердловск, 1975. С. 13; Теория государства и права. М., 1983. С.76; Теория государства и права. М., 1987.С.353.

"См.: Толстой Ю. К. К теории правоотношения. Л., 1959. С.21; Сабо Имре. Социалистическое право. М., 19б4,С.308;ЯвмчЛ. С. Право и общественные отношения М., 1971. С 116; Назаров Б. Л. Социалистическое право в системе социальных связей. М., 1976. С.41; Братусъ С. Н. Право и хозяйственный механизм // Правоведение 1983 № 4 С.33; Советское гражданское право. М., 1986. 4.1. С.69. 4. 99

 

зависимости от своих интересов. Так, лицо, используя установленные господствующим классом правовые формы, может осуществить передачу другому лицу своей собственности по-разному, например, вступив с ним в правовое отношение купли-продажи или же в правовое отношение дарения»53. Таким образом, профессор Стальгевич полагал, что лицо по своей воле может выбрать либо отношение купли-продажи, либо отношение дарения, потому что это правовые, идеологические отношения, зависящие от воли людей. Но ведь в этих случаях человек передает другому свою собственность! Правовые отношения являются лишь формами различных отношений по передаче вещи в собственность и т. д. Следовательно, здесь люди настолько же свободны, как и в выборе материальных отношений. По конструкции А. К. Сталь-гевича производитель продукции с равным успехом мог бы эту продукцию либо продать, либо раздать даром. Такое представление - это исходный пункт большинства утопических теорий: не нужно менять материальных, производственных отношений, не нужно преобразовывать экономическую основу капиталистического производства, достаточно изменить законодательство и воздействовать на сознание капиталиста, чтобы он продавал свои товары дешевле, а рабочим платил бы больше. Но «ни одному коммунисту и в голову не придет... думать, что тот или иной буржуа при существующих отношениях мог бы поступить иначе, чем он поступает»54.

Профессор Стальгевич, отрывая правовую форму от ее реального содержания, предопределял правоотношениям самостоятельное существование, лишь отдаленно связанное с материальной основой. Его утверждение о произвольном выборе договоров, направленных на отчуждение вещи, напоминает иллюзию, раскритикованную Марксом и Энгельсом еще в 1846 году55. Между тем правовые отношения в приводимых А.К.Стальгевичем примерах имеют «очень определенные экономические границы»56. Конечно, в отдельных случаях люди могут отступать от общего характера общественных отношений данной эпохи, не потому, разумеется, что они свободны в выборе правовой формы, а потому, что они относительно свободны и в материальных отношениях. Собственник, желающий перестать быть таковым, может раздать свое имущество - если найдутся желающие его принять (ст.236 ГК).

Отдельные критики А.К.Стальгевича по существу прочно стоят на его позиции, только подходя к ней с другой стороны - отрыва материального содержания от формы. Например, Ю. И. Гревцов пишет: «В

51 Стальгевич А. К. Некоторые вопросы теории социалистических правовых отношений // Сов. гос-во и право. 1957. № 2. С.23-24

54 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.2. С.516. См. также: Т.20. С.286. "См.: Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т.З. С.64. "Тамже. См, также: Т. 18. С.272-273.

100

 

некоторых случаях, чтобы не возникало правовое отношение, необязательно прямо нарушать предписания юридического норматива;

достаточно обратиться к иной, неюридической модели поведения в ситуации, предусмотренной законом или иным нормативным актом. Можно приобрести дефицитную вещь в магазине, простояв определенное время в очереди, но можно ее же купить без всякой очереди, с рук»57. Неужели не ясно, что в современном обществе невозможно купить какую-либо вещь, не используя юридическую модель поведения, не вступив с продавцом в правовое отношение, независимо от того, хочется связывать свое поведение с правом или нет? И в иных случаях реализация норм права никак не может осуществляться «через непосредственные действия людей без вступления в правоотношения»58. А если «прямо нарушать предписания юридического норматива», то опять-таки неизбежно возникнет правовое отношение, только уже иного порядка.

Иные авторы фактически сливают регулируемое общественное отношение и его правовую форму. Так, Р. О. Халфина свою крупную общетеоретическую работу представила попыткой «исследования правоотношения как урегулированного нормой права реального конкретного общественного отношения в единстве его формы и содержания. При этом форма реального общественного отношения рассматривается не как внешняя оболочка, а как структура, модель поведения, пронизывающая данное общественное отношение»59.

Подобные взгляды высказывались и ранее6". Для того, чтобы подчеркнуть неразрывную связь материального отношения, подвергаемого правовому регулированию, и составляющего его форму правового отношения, автор этих строк в одной из своих работ указал, что производственное и правовое отношение - это две стороны одного и того же явления, рассматриваемого либо со стороны базиса, либо со стороны надстройки". Эта формула встретила поддержку одних юристов и возражения других62.

Такую связь и различия можно встретить в различных сферах,

57 Гревцов Ю И. Правовое отношение: основные взаимосвязи // Сов. гос-во и право. 1985. № 1.С.15.

58 Сов. гос-во и право. 1979. № 8. С.60. " Хилфшш Р. О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С.7. "'См.: Там же. С. 22. А. А. Пушкин высказывался более категорично: правоотношение и регулируемое правом отношение - это одно и то же отношение (см.: Вопросы государства и права. М., 1974. С.154). Ю. Г. Ткиченко принимает оба понятия правоотношения и обоим отказывает в признании их общественными отношениями (см.: Указ. соч. С.32, 92, 102. 107).

"'См.: Tarchow V. A. Vorlesungen uber das sowjetishe Zivilresht. Bin. 1955. S.I 8. '''-См.: Schusseler Rolf. Das Verhaltms zwischen Produktionsverhaltnissen und Rechtsverhaltnissen im Sozialismus // Staat und Recht. 1958. H 2. S.I 55: Nowotka Walter. Die Rechtsverhaltnissen in der DDR. Bin. 1957. S. I I.

101

 

регулируемых разными отраслями права. Например, между рабочим и предприятием одновременно существуют и производственные отношения и правовые отношения. По трудовому договору рабочий обязуется выполнять определенную работу и может требовать создания определенных условий и оплаты его труда; предприятие вправе требовать от рабочего выполнения порученной работы и обязано выплатить установленную заработную плату. Таким образом, определенная экономическая связь" в результате правового регулирования облекается в форму правового отношения. Экономическое, производственное отношение - это материальное отношение, юридическое отношение - идеологическое. Одно и то же явление (отношение между рабочим и предприятием) можно рассматривать либо со стороны базиса как производственное отношение, либо со стороны надстройки как отношение правовое64. Участвующие в этих отношениях лица воспринимают эти два отношения как единое фактическое отношение. Аналогичная связь, как и в трудовом отношении, существует во множестве отношений, регулируемых гражданским правом, - купле-продаже, поставке, подряде и т.д. «Продавец и покупатель становятся кредитором и должником»65.

Из объективной необходимости права подчас делается вывод, будто бы «экономические и политические отношения есть одновременно и правовые по своей сущности отношения»". При этом не учитывается, что необходимость указанных отношений разная. Экономические отношения возникают до и существуют независимо от наличия правового регулирования. Они определяют появление и характер политических и правовых отношений, не превращаясь в них, не «перескакивая» из области первичной, материальной, базисной в сферу вторичного, идеологического, надстроечного. Политические и правовые отношения, будучи надстроечными, в свою очередь являются разными: политические отношения для правовых выступают как первичные и не всегда приобретающие правовую форму (отношения классовые, партийные). Производность не преобразует исходных отношений, экономические отношения не «становятся» правовыми, а приобретают лишь правовую форму".

"См.: Мозолин В. П. О гражданском процессуальном правоотношении //Сов. гос-во и право. 1955. № 6. С.50.

м Возможность рассмотрения производственных отношений в качестве правовых отмечалась Марксом и Энгельсом (см.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.З. С.360; Т. 12 С.736).

" Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т, 13. С. 122.

'*Сы.:ДудинА. П. Указ. соч. С.26.

67 С Н. Бритусь ошибочно написал, будто бы по мнению С. М. Корнеева отношения собственности становятся правовыми (Сов. гос-во и право. 1986. № 3. С. 21). У С. М. Корнеева ясно написано: «экономические отношения собственности... имеют правовую форму» (Советское гражданское право. М., 1979. Т. 1.С.287).

102

 

Правовые отношения это не модель поведения68. Модель представляет собою норму права69, а правоотношение - это всегда живая связь с конкретными участниками, к которой примеряется, а затем и переносится на нее нормативная модель.

8. Правовые отношения это идеологические, волевые отношения, проходящие, прежде, чем им сложиться, через сознание людей. Волевой характер правоотношений иногда понимается неправильно, поэтому представляется необходимым на этом вопросе несколько остановиться.

Дело заключается не только в том, что подавляющее большинство правоотношений возникает по воле их участников, и даже не столько в этом. Мыслимы правовые отношения, возникающие помимо воли их участников, между тем мы называем волевыми все правовые отношения. Неправильное понимание волевого характера правоотношений может вытекать из ошибочного толкования известного места из 2-й главы 1 -го тома «Капитала» К. Маркса, где Маркс говорит следующее:

«Чтобы данные вещи могли относиться друг к другу как товары, товаровладельцы должны относиться друг к другу как лица, воля которых распоряжается этими вещами: таким образом, один товаровладелец лишь по воле другого, следовательно, каждый из них лишь при посредстве одного общего им обоим волевого акта, может присвоить себе чужой товар, отчуждая свой собственный. Следовательно, они должны признавать друг в друге частных собственников. Это юридическое отношение, формой которого является договор, - все равно закреплен ли он законом или нет, - есть волевое отношение, в котором отражается экономическое отношение»70.

Отсюда делается вывод, что правовое отношение выступает волевым отношением потому, что в нем проявляется волевой акт его участников. В данном случае у Маркса речь идет о договоре, в котором, конечно, должен иметь место волевой акт участников данного договора, так же как и все сделки должны представлять собою волевые действия их участников71. Но вообще Маркс называет юридическое отношение волевым отношением не потому, что в нем выражается воля его участников, а именно потому, что это отношение - (-) юридическое. Приведенная цитата заканчивается словами: «Содержание этого юридического, или волевого, отношения дано самим экономическим отношением». «Юридического или волевого». Маркс, таким образом, ставит знак равенства между понятиями «юридический» и «волевой», но отношение не может ведь стать юридическим по воле только его участников. В письме И. Б. Швейцеру «О Прудоне» Маркс говорит о

'"См.: Правоведение. 1986. №5. С.56.

"См.: Там же. С.75; Хилфина Р. О. Право как средство социального управления С.151,234.

"'Маркс К., Энгельс Ф Соч. Т.23. С.94. "См., Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.25. 4.1. С.373.

103

 

совокупности «отношений собственности не в их юридическом выражении как волевых отношений, а в их реальной форме, то есть как производственных отношений»72. В совокупности же отношений собственности, тем более как производственных отношений, меньше всего можно говорить о воле их участников как обстоятельстве, придающем этим отношениям юридический характер. В правовых отношениях необходимо различать волю государства и волю участников регулируемых правом отношений73. Ф. Энгельс писал:

«Подобно тому, как у отдельного человека, для того, чтобы он стал действовать, все побудительные силы, вызывающие его действия, неизбежно должны пройти через его голову, должны превратиться в побуждения его воли, точно так же и все потребности гражданского общества - независимо от того, какой класс в данное время господствует, - неизбежно проходят через волю государства, чтобы в форме законов получить всеобщее значение»74.

Правоотношения являются таковыми лишь при наличии правового регулирования общественных отношений. Поэтому волевой характер правоотношений определяется наличием воли государства. Что же касается воли участников правоотношения, то она в момент возникновения правоотношения может и отсутствовать, хотя реализация правоотношений осуществляется, как правило, по воле их участников.

9. В регулируемых правом общественных отношениях находят свое проявление как индивидуальная воля их участников, так и общая воля, выраженная в социальных нормах". Одним из средств волевого воздействия на общественные отношения является право в объективном смысле этого слова. Поскольку побуждения воли необходимы для любых действий, то в этом плане волевой характер носят как идеологические, так и материальные отношения, регулируемые правом76.

Юридическое воздействие может быть различным, оно способствует прогрессу или регрессу либо застою77. Право призвано активно содействовать решению задач, стоящих перед обществом. Ф.Энгельс писал о санкционировании гражданским правом экономических отношений78, В. И. Ленин говорил об их законодательном закреп-

72 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 16. С.26.

"См : Советское гражданское право 1983,4.1. С.86

^МирксК., ЭнгельсФ. Соч. Т.21. С.310. См.: ОйгензилтВ. А. Воля и волеизъявление. Душанбе, 1983.

75 См.: Авдеев Ю. И., Струнников В Н Правила социалистического общежития. М.. 1961. С.5.

"См.: Кондратьев Р. И. О воздействии права на материальные общественные отношения//Правоведение. 1975 №4. С. 18.

"См.: Ленин В. И. Полн.собр.соч. Т.8. С.259.

™См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21. С.311.

104

 

лении" Но этим роль права не ограничивается. В письмах Д. И. Курскому В. И. Ленин требовал вмешательства государства в «гражданские» отношения80 в «частноправовые» отношения81. Санкционирование, закрепление, вмешательство представляют собою различные проявления правового воздействия, которое находит место как в областях производства и торговли82, так и в других областях общественной жизни.

В юриспруденции определение объективного права все способы его воздействия охватывает словом регулирование83. Такое словоупотребление представляется удачным, потому что регулировать -значит подчинять определенному порядку, правилам, упорядочивать, воздействовать на протекание какого-либо процесса84. Хорошо, когда ^ терминологическое значение слова совпадает с его филологическим значением.

Нередко предлагается различать регулирование в широком и узком смысле слова либо различать регулирование и охрану. На этом основывается различие функций права (о чем уже шла речь в первом разделе) и различие правовых отношений85. Думается, что такое различение не является плодотворным. С. С. Алексеев признает, что «отдельно взятые регулятивные и охранительные предписания, хотя и образуют в ряде случаев самостоятельные образования, причем внутри отраслей -в виде ассоциации норм, правовых институтов, - все же по большей части тесно переплетены между собой, выступают в нерасторжимом единстве»8'.

В действующих нормах права регулирование тех или иных отношений охватывает и охрану прав их участников87. Например, п.1 ст.616 ГК, регулируя обязанности арендодателя, тем самым охраняет права арендатора, и п.1 ст.617, регулирующий случаи перехода права собственности на сданное в аренду имущество, охраняет преимущественно права арендатора. Такая «охранительная» отрасль, как уго-

7t'См.: Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.45. С.244.

WCtл..Tгnл•lкe.~!M.CЛ\l.

81 См.: Там же. С.398.

"См.: Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. Т.37. С.417-418.

"См.: Теория государства и права. М., 1983. С.71; Теория государства и права. -Л., 1987. С.84.

"См.: Словарь русского языка. Т. III. С.921.

"См.: Калмыков Ю.Х. Принцип всемерной охраны социалистической собственности в гражданском праве. Саратов, 1987. С.61, 124. О противоречивости различия охраны и защиты см.: Флейшиц Е.А., Маковский А.Л. Теоретические вопросы кодификации республиканского гражданского законодательства // Сов. гос-во и право. 1963. I. С.89-90.

"Алексеев С. С. Указ. соч. T.I. C.260.

"См.: Развитие советского гражданского права на современном этапе. М., 1986. С.205.

105

 

ловное право, охраняя многие общественные отношения, в то же время предусматривает регулирование отношений, возникающих в связи с совершением преступных посягательств на охраняемые отношения, и в этом регулировании осуществляет охрану прав как потерпевших, так и лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. Право регулирует и осуществление субъективных прав, и их защиту, поэтому в различии этих действий никак нельзя усмотреть противопоставление регулятивного охранительному88. О субъективных правах и возникновении правоотношений несколько позже.

Иногда различение регулятивных и охранительных правоотношений основано на недоразумении. Говорят, будто бы при нарушении обязательства возникает новое самостоятельное охранительное правоотношение по уплате неустойки8'. Действительно, здесь два правоотношения - основное обязательство и обеспечивающее его дополнительное (акцессорное) обязательство о неустойке90. Однако возникают они, как правило, одновременно из одного и того же юридического факта (договора) и фиксируются в одном и том же письменном документе, индивидуальном либо типовом договоре, хотя возможно заключение позднее договора об обеспечении ранее возникшего обязательства. Возникновение обоих обязательств из одного юридического факта маскирует их различие, тем более, что во многих случаях неустойка до недавнего времени предусматривалась в нормативном порядке, а стороны не должны были включать в договор то, что вытекает из нормы права91. И все же это два правоотношения:

первое может существовать без второго, второе - не может. Недействительность или прекращение обеспечиваемого обязательства влечет за собою недействительность или прекращение обеспечивающего обязательства. При нормальном течении дел первое прекращается исполнением, второе не исполняется. Нарушение первого обязательства, независимо от существования второго, как правило, влечет за собою возмещение убытков, безразлично, предусмотрена такая обязанность договором или нет. Обязанность возмещения убытков существует с момента возникновения обязательства, а не возникает с момента его нарушения. Обязанность уплаты неустойки тоже существует с момента возникновения обязательства о ней, нарушение обеспечиваемого обязательства является одним из необходимых условий ее уплаты. Это не особенность «охранительных» правоотношений, обязанность, например, производства ремонта сданной внаем

"См.: Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР. Свердловск,

1977. С.51.

"См.: Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав. Ярославль, 1988. С. 35-36.

"См.: Советское гражданское право. 1986. 4.1. С.493.

"См.: Сов. юстиция. 1966. №9. С.32.

106

 

вещи тоже осуществляется лишь при необходимых условиях. Нарушение обязательства об уплате неустойки может повлечь за собою невыгодные последствия (пеню), если это предусмотрено законом либо договором.

То же следует сказать и о предложении различать управление и регулирование. Это предложение основано на механическом перенесении в правоведение пригодного для иных наук различия регулирования неизменно существующей системы и управления как перевода системы в новое состояние. Р. О. Халфина правильно отмечает, что в социальной сфере управление заключается как в сохранении стабильности системы, так и в целенаправленном ее дальнейшем развитии92.

Поскольку управление социальными процессами происходит всегда в правовой форме, то управление в то же время означает и правовое регулирование. Управление общественными связями осуществляется в правовых отношениях, являющихся одновременно охранительными и регулятивными.

Правовые нормы предусматривают права и обязанности, то есть правовые отношения, поэтому не может быть правового воздействия без правового регулирования.

Регулирование имеет целью обеспечить закрепление и развитие общественных отношений. Как говорил М.И.Калинин, право «имеет свойство как закреплять уже сложившиеся отношения, так и толкать, вызывать, способствовать по крайней мере зарождению таких взаимоотношений, к которым законодатель сознательно стремится»93.

Имелось высказывание, будто бы «право само по себе не регулирует, регулированием занимаются люди на основе права»94. С равным «успехом» можно было бы отрицать воспитательную роль права, литературы, искусства и т. д. на том «основании», что воспитанием занимаются люди. Понятно, что в общественной жизни все делают люди. Они создают произведения литературы и искусства, устанавливают правила поведения, следуют им или нарушают их, применяют, изменяют и т. п. Однако право, будучи установленным, приобретает качество объективности и относительной независимости от установивших его людей. Участники общественных отношений воспринимают право как над ними стоящее, которому они обязаны следовать и строить свои отношения в соответствии с ним, независимо от того, как они намерены поступить в действительности и что будет впоследствии. Поэтому в руководящей и специальной литературе право и определяется как регулятор общественных отношений.

10. Не все формы общения между людьми приобретают форму правовых отношений. Во-первых, как уже отмечено, объективное право

"См.: Халфина Р. О. Право как средство социального управления. С.82 " Калинин М. И Статьи и речи. М., 1936. С.80 "Сов. гос-во и право 1979. № 8 С.62.

107

 

регулирует только общественные отношения; «все личные узы выступают как личные отношения»'5, не подвергающиеся правовому регулированию. Эти личные отношения присутствуют и в общественных отношениях, поэтому фактическое отношение не всегда совпадает по объему с регулируемым правом общественным отношением. Во-вторых, имеются и такие общественные отношения, в которые государство не считает нужным вмешиваться, если это не вызывается необходимостью. Это и крупномасштабные отношения (например, классовые), и относительно незначительные (различного рода неформальные объединения, отдельные нарушения общественного порядка), и не соответствующие нашим взглядам. Например, еще в 1923 г. было решено, что требования уплаты проигранных денег лишены исковой силы, но и требования возврата проигранного не пользуются судебной защитой96, и судебная практика придерживалась такой позиции". Примеры изменения сферы правового регулирования лучше всего можно видеть на расширении либо сужении пределов уголовной ответственности.

Надо сказать, что в литературе не всегда правильно различается, что есть личное и не регулируемое, а что представляет собой действие правоотношения. Скажем, «личное потребление», как правило, носит общественный характер и подлежит правовому регулированию. Л. С. Явич полагает, что приобретение права личной собственности связано с правоотношением, чаще всего купли-продажи, а дальнейшее обладание этим правом и его реализация могут осуществляться и вне правоотношений, например, потребительское использование купленной вещи98. Это недоразумение. Приобретение права на какую-либо вещь влечет за собой существование этого права до его прекращения, независимо оттого, осуществляется оно или нет, и как именно. Использование купленной вещи собственником происходит непременно внутри правового отношения собственности. О способах осуществления своего субъективного права - в следующем разделе. О том, насколько правоотношение конкретно - далее в этом разделе.

Состав правого отношения. Субъекты и объекты правоотношения

1. Состав правового отношения, его структура и ее компоненты или элементы вызывают различные споры между учеными. Во всяком случае представляется необходимым рассмотреть вопросы о

95 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.46. 4.1 С. 107.

"СМ.: Гражданский кодекс с постатейно-систематизированными материалами / Под ред. С. Александровского. М., 1928. С.876.

"См : Определение Верховного суда РСФСР от 1 февраля 1966 г. поиску С. идр.к П. и др. Теперь эти требования различаются (ст. 1062 ГК).

"См.: Явич Л. С. Указ. соч. C.I 10.

108

 

субъектах и объектах правоотношения, его содержании. Эти понятия, в свою очередь, трудны и спорны. В частности, различают субъекта права и субъекта правоотношения99. Однако поскольку право существует всегда в правовых отношениях, такое различие провести не представляется возможным.

2. Субъектами правового отношения являются лица, персонально и имущественно обособленные, обладающие правами и несущие обязанности в правоотношении.

В литературе весьма широко используется следующее высказывание К. Маркса: «Помимо своих действий я совершенно не существую для закона, совершенно не являюсь его объектом»100. Думается, что оно используется подчас шире его действительного содержания101. Хотя цитируемые слова выражены в общей форме, они написаны по поводу цензурной инструкции, которая не может иметь применения помимо действий человека. Если же иметь в виду закон в общей форме, то можно предположить, что здесь Маркс делает отступление и имеет в виду уголовный закон. Об этом свидетельствует контекст, содержащий такие слова, как «карает», «карающий», и возврат к предмету исследования с абзаца, начинающегося словами: «Новая цензурная инструкция также...». Только уголовный закон имеет в виду лиц лишь в связи с их действиями. Субъектами конституционного, гражданского, семейного права закон признает лиц совершенно независимо от их поведения. Даже для уголовно-процессуального закона, написанного в основном применительно к лицам в связи с их действиями, «существует» потерпевший, который может никак не действовать.

В соответствии с тем, рассматриваем ли мы в данный момент носителя права или обязанности, можно различать стороны активную (носитель права) и пассивную (носитель обязанности). Это различие102 сохраняет значение и для тех случаев, когда обе стороны имеют права и несут обязанности. В то же время оно сталкивается с иным словоупотреблением в избирательном праве: там активным называется право подать голос, а пассивным - право того, кому отдаются голоса, право быть избранным103. С. С. Алексеев называл активными и пассивными не участников, асами правоотношения104. Может быть поэтому в настоящее время указанные наименования сторон в литературе не встречаются.

В каждом правоотношении должно быть не менее двух участников,

"См.: Правоведение. 1988. № 3. С.31. '"' Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 14. ""См., напр.: Ткаченко Ю. Г. Указ. соч. С. 12. ""См.: Гражданское право. М., 1944. T.I. С.69. ""См.: Советское государственное право. Саратов, 1979. С.252. ""См.: Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Свердловск. 1964 Вып.II. С. 126

109

 

но может быть и несколько лиц на каждой стороне правоотношения, неопределенное множество лиц на пассивной стороне и несколько сторон правоотношения.

Слово «лица» употребляется в широком смысле, для обозначения любых субъектов права. Субъекты права весьма разнообразны105. В гражданском праве они делятся на пять видов: граждане, юридические лица, федерация, субъекты федерации, муниципальные образования (ч.2п.1 ст.2ГК)106.

Участники правоотношения должны обладать правоспособностью, то есть способностью иметь права и обязанности (ст. 17, 48 ГК). Для того, чтобы осуществить свои права и обязанности, участнику правоотношения необходимо обладать и дееспособностью, то есть способностью своими действиями приобретать права и создавать для себя обязанности (ст. 21 ГК), либо прибегнуть к помощи дееспособного лица. Следовательно, субъектом права может быть всякое правоспособное лицо, вследствие чего правоспособность означает в то же время и правосубъектность. Включение в понятие правосубъектности наравне с правоспособностью еще и дееспособности едва ли правильно, потому что эти качества хотя и равнообъемны107, но не равнозначащи, дееспособность, очевидно, является качеством второстепенным.

Нередко из-за недостаточно ясного представления о правоотношениях допускаются ошибки в понятии их субъектов108.

Правовое положение субъектов в разных правоотношениях различно. Это объективно обусловлено предметом определенной отрасли права, а также избранным законодателем методом правового регулирования. Гражданское право и выделяемые иногда аналогичные ему отрасли права (хозяйственное, международное, частное, торговое) отличаются равноправием субъектов. В других отраслях права положение субъектов не всегда равное (трудовое109, колхозное, семейное право), в остальных-в основном неравное (конституционное, государственное, административное, финансовое, уголовное, исправительно-трудовое, процессуальное, природоресурсовые отрасли права).

Во второй главе будут подробно рассмотрены субъекты гражданского права.

'"См.: Советское гражданское право. Субъекты гражданского права. М., 1984 С.269.

'"' Здесь и далее имеется в виду Гражданский Кодекс РФ.

""См.: Виткявичюс П.П. Гражданская правосубъектность Советского государства. Вильнюс, 1978. С.31.

'"'См.: Суд. практика Верх. суда СССР. 1950. № 9. С.17; 1954. № 3. С.36; Бюлл. Верх. суда РСФСР. 198б.№ II. С. 10; 1987 №2. С.4.

"'Д. Ф. Яковлев правильно отмечает, что подчинение, необходимое в производстве, отличает трудовые правоотношения от гражданско-правовых, но в то же время это подчинение отличается от административно-правового (см. его: Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. С.157-158).

110

 

3. Объектом правоотношения называется то благо, по поводу которого субъекты вступают в правоотношение, то, на что направлено правоотношение110. Думается, что спор о том, «по поводу» или «на что», носит скорее грамматический, формальный характер, чем юридический. По существу правильно и то, и другое.

Объектами гражданских правоотношений могут быть вещи, действия (бездействие) и нематериальные блага. Например, автомобиль может быть объектом права собственности, ремонт жилого помещения выступает в качестве объекта подряда, авторство на произведение -объекта права авторства. Общественные отношения в своем движении приобретают различные правовые формы, в связи с чем изменяются v объекты правоотношений. Так, вещь является объектом права собственности и при спокойном его осуществлении и при защите. Однако повреждение вещи другим лицом влечет необходимость компенсации, ремонта этой вещи причинителем вреда либо подрядчиком. В этих случаях, наряду с продолжающим существовать правом собственности с объектом-вещью, возникают обязательства с объектами-действиями. Осуществление права авторства может потребовать заключения договора с организацией, использующей произведение, возникает обязательство, объектами которого будут действия автора по передаче произведения и пр., действия организации по опубликованию произведения и т.д.

Поскольку правоотношение представляет собою связь прав и обязанностей, существующую в сознании, то и направленность его на определенный объект является мысленной. Однако экономическое содержание правоотношения существует реально, вследствие чего и объекты правоотношений - это реальные вещи и реальные действия. Особенность представляют только нематериальные блага, существование которых относится к идеологической части надстройки.

Юридическое содержание правоотношения - права и обязанности сторон. Отсюда объект правоотношения - это в то же время объект субъективного права и субъективной обязанности. Провести различие между объектом правоотношения и объектом субъективного права либо обязанности не представляется возможным.

Нельзя согласиться с предлагаемым иногда выделением в качестве четвертого вида объектов продуктов интеллектуальной творческой деятельности, потому что эти продукты охватываются названной классификацией. Если говорить о результате такой деятельности как произведении или решении, то это нематериальное благо (идея), если же иметь в виду его материальное воплощение, то это такая же вещь, как и всякая иная, способная быть объектом права собственности. Выделение такого объекта как продукта творческой деятельности

"См.: Сов. юстиция. 1959. № 5. С.57.

 

может только запутать учащихся и практических работников. Например, рукопись - продукт творческой деятельности. Если рукопись (автограф) будет кому-либо подарена либо завещана, то может возникнуть представление, будто бы к приобретателю переходят авторские права, тогда как в действительности к нему переходит лишь право собственности на эту вещь.

Указанное трехчленное понимание объекта правоотношения охватывает, по-видимому, все случаи, в том числе и те, которые кажутся некоторым авторам препятствием к конструированию объекта"'.Если взять отношение между избирателем и государством, то объектом его по конституционному праву является неимущественное благо участия в управлении государством. В государственно-правовых отношениях избирателя с органами государства объектами являются действия этих органов по внесению граждан в списки избирателей, обжалуемые в участковые избирательные комиссии и народные суды (ст. 13-15 Федерального закона от 21 июня 1995 г. № 90-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации)"2. Действия составляют объекты правоотношений во всех обязательственных правоотношениях, а фигурирующие в этих отношениях вещи выступают как предметы обязательств (см., напр., ст.52 Жилищного кодекса РСФСР). Действия представляют собою объекты правоотношений и при нарушении личных неимущественных благ"3.

Встречаются также утверждения, будто бы объектом может быть прежде всего вещь"4, или только действие"5, либо поведение людей"6. Последнее мнение перекликается с рассматриваемым далее взглядом, что поведение составляет содержание правоотношения. В обоих случаях допускается смешение правоотношений с регулируемыми правом общественными отношениями. Объективное право воздействует на поведение людей в складывающихся между ними общественных отношениях, которые являются объектом правового регулирования. В результате общественные отношения приобретают форму правовых отношений, имеющих свои объекты. Как форма, так и содержание обладают своим содержанием и своими объектами.

Допускается и смешение правоотношений с их реализацией. На

'"См.: Халфини Р. О. Общее учение о правоотношении. С.214

'"СЗ РФ. 1995. № 26. Ст. 2398.

"'См.: Менглиев Ш. Восстановительные правоотношения в советском гражданском праве. Душанбе, 1986. С. 105.

114 См.: Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Учен. труды ВИЮН. М., 1940. Вып.III. С.22-23.

"'См.: Очерки по гражданскому праву. Л., 1957. С.69; Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственном договоре. Минск, 1967. С. 138-139.

'"См.: Советское гражданское право/ Под ред. Д.М.Генкина. М , 1950. Т 1 C.I 09-110; Сабо Я. Указ. соч. С. 340.

112

 

этом основывается мнение о существовании безобъектных правоотношений, когда вещи еще нет, действия еще не совершены, произведение еще не создано. Тем не менее люди, вступая в правоотношение, имеют в виду определенный объект, он с самого начала имеется в их представлении, то есть идеально"7, подобно тому, как идеально в представлении людей существуют и связывающие их права и обязанности.

В. Н. Протасов полагает, что традиционное понимание объектов не позволяет использовать эту категорию эффективно, результативно, и потому предлагает различать объект деятельности и объект интереса участников118. Он не останавливается на понятии интереса, но по изложению можно понять, что под интересом понимается цель и результат деятельности. Однако эти явления лежат за пределами данного правоотношения. Для обоснования своей позиции В. Н. Протасов принижает значение действий (деятельности). Он пишет, что собственные акты поведения субъектов объектами правоотношений не являются. Это правильно, если говорить о действиях носителя права, но не обязанного лица. И дальше добавляется: «как и результаты деятельности, которые следует рассматривать в качестве продукта правового поведения, а не его предмета»"9. «Продукт правового поведения» -это нечто неопределенное, не имеющее своего самостоятельного места в правоотношении, не являющееся его объектом. Результаты же деятельности управомоченного лица, в отличие от результатов деятельности обязанного лица, могут иметь место внутри данного правоотношения, «продукт» станет именно предметом, объектом правоотношения. Например, собственник для себя создает какую-то вещь, эта вещь будет объектом того же правоотношения собственности. Если правоотношение устанавливается в интересе третьего лица, то этот интерес и подавно не входит в содержание данного правоотношения. В приводимых примерах с перевозкой и экспедицией120 объектами этих правоотношений являются действия перевозчика и экспедитора, и эти действия будут считаться законченными, если по обстоятельствам, за которые перевозчик и экспедитор не несут ответственности, отправленные вещи не дойдут до получателя.

Иногда объектами называют права и обязанности сторон'21, однако представляется очевидным, что правоотношение не направлено на само себя, на то, чтобы иметь права и обязанности, а направлено на то благо, которое не заключается в этих правах и обязанностях.

Необходимо понимать, что во всех случаях правоотношение складывается между его правоспособными участниками, между лицами, а

"''См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23. С.189.

'"См.: Протасов В. Н. Категория «объект правоотношения»: системный и деятельностный подходы // Сов. гос-во и право. 1988. ; № 2. С. 131. '"Там же. ""Там же. С. 132. '"См.: Советское гражданское право. М., 1979. T.I. С.208.

113

 

не между лицами и объектами. Когда мы говорим о вещи как объекте правоотношения, то это ничего общего не имеет с представлениями некоторых юристов о правовых отношениях между человеком и вещью'22. К. Маркс и Ф. Энгельс писали: «предмет как бытие для человека, как предметное бытие человека, есть и в то же время наличное бытие человека для другого человека, его человеческое отношение к другому человеку, общественное отношение человека к человеку»'".

Более подробно объекты гражданских правоотношений освещаются в дальнейшем изложении всего предмета исследования. Там же удобнее рассмотреть вопрос о соотношении понятий «объект» и «предмет»'24.

Содержание правоотношения

1. Поскольку правовое отношение выступает формой регулируемого правом общественного отношения, то последнее составляет содержание объективного права'25 и содержание правоотношения. Такая трактовка широко распространена в литературе с давних пор до настоящего времени126. Например, один субъект продает другому какую-то вещь. Между ними устанавливается материальное экономическое отношение, покупатель приобретает нужную вещь, уплачивая за нее деньги, происходит обмен эквивалентами. Участники обмена могут не задумываться над тем, какие у них в это время возникают права и обязанности. Однако такие права и обязанности вытекают из закона, предусматривающего модель правового отношения купли-продажи, поэтому между продавцом и покупателем в связи с их действиями одновременно возникает и правовое отношение. Если сделка будет исполнена к обоюдному удовлетворению сторон, то мысль о правоотношении в умах участников не возникнет, когда вещь либо сделка не требуют оформления, регистрации. О правах и обязанностях обычно вспоминают при их нарушении. Это обстоятельство отмечал Е. Б. Пашуканис: «В том случае, когда экономическое отношение осуществляется одновременно и как юридическое, для участников этого отношения актуальной в громадном большинстве случаев является именно экономическая сторона; юридический же момент остается на

'"См.: Enneccerus. Nipperdey. Lehrbuch der bdrgcrlichen Rechts. Tbng. 1952.IHbbd. S.271.

123 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.2. С.47.

'"См.: Советское гражданское право. М., 1979. T.I. С. 100 и М., 1980. Т.Н. С. 172.

'"См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. T.I. C.254.

'"См.: Корнилов Ф. Д. Природа гражданских правоотношений Советской России // Право и суд. Саратов, 1925. № 1. С. 19; Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 1. С.95;

Т.Н. С.90-91.

121Пашуканис Е. Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980. С.52.

114

 

заднем плане и выступает наружу со всей своей определенностью только в особых исключительных случаях (процесс, спор о праве)»127.

В купле-продаже, взятой нами для примера, можно рассматривать различные аспекты: спрос покупателей, наличие товаров, их качество, цены, место торговли, личность участников, их психологию и т. д. Но нас интересует главным образом юридическая сторона дела, права и обязанности сторон, правоотношение. В юридической связи сторон права и обязанности образуют содержание правового отношения.

Таким образом, в общественном правовом отношении необходимо различать два содержания: регулируемое правом общественное отношение (социальное содержание), а также права и обязанности сторон (юридическое содержание). Социальное содержание показывает, что перед нами два общественных отношения-регулируемое правом. и возникающее в результате этого регулирования. В литературе первое содержание зачастую называют материальным, однако такое наименование представляется нежелательным, потому что оно способно создать представление, будто бы употребляется в значении философского противопоставления материального идеологическому, в то время как регулируемые правом отношения в этом смысле могут быть и материальными и идеологическими. Правовое отношение как форма социального содержания имеет свое содержание-права и обязанности сторон. Все эти категории - правоотношение, права и обязанности сторон - обозначают явления идеологические, существующие в сознании. Исключение составляют отношения, у которых форма и содержание оба идеологические (например, процессуальные128).

Нередко говорят, что содержание правоотношения составляет поведение его участников129. Однако здесь, как и в аналогичном понимании объекта, смешиваются правовое отношение и составляющее его содержание регулируемое общественное отношение. Форма (правоотношение) имеет свое содержание - права и обязанности сторон, а содержание (регулируемое отношение) - свое содержание, которое образуют действия его участников, их деятельность'30. Например, строительная организация возводит здание, а заказчик оплачивает произведенную работу. Их действия по возведению и сдаче здания, а также уплате денег представляют собою явления материальные, в силу чего они сами по себе не могут составлять содержание идеологического правового отношения. Социальное содержание правоотношения образуют не действия, а отношения сторон. Содер-

"'См.: ЩегловВ. Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., 1966 С. 146 '"См.: Агарков М. М. Указ. соч. С.22; Рачков П. А. Наука исторического материализма и теория государства и права // Сов. гос-во и право. 1963. №10. С.61;

Назаров Б. Л. Указ. соч. С.71; Сов. гос-во и право. 1979. № 7. С.58.

'"См.: Особенности правового положения субъектов и объектов имущественных и личных неимущественных отношений в социалистическом обществе. С.6.

115

 

жание же правоотношения подряда составляют права и обязанности сторон, которых в материальном отношении нет, они реализуются при выполнении договора в поведении сторон, представляющем собою одновременно и реализацию капитального строительства. Если же заключенный договор будет расторгнут, то права и обязанности прекратятся без материального производства.

Л. С. Явичу представляется удивительным, что общепризнанные «элементы» правоотношений не касаются того, что является действительным содержанием правоотношений. Он пишет: «Арбитраж, рассматривая спор, не только анализирует сам договор как юридический факт, объем (характер) вытекающих из него правомочий и юридических обязанностей, но и устанавливает реальное исполнение договора, т.е. действия субъектов правоотношений»'31. Обратите внимание: сначала арбитраж удостоверяется, есть ли договор юридический факт, повлекший возникновение между сторонами правового отношения; затем он смотрит, какие права и обязанности существуют между сторонами, выполнены ли эти обязанности; лишь после этого обращается к фактической стороне дела, образующей материальное содержание правоотношения, охватывающее и реальное исполнение договора, облеченное опять-таки в форму юридической обязанности. Юристы никогда не вправе ограничиваться формой рассматриваемых ими отношений, отвлекаться от реального положения дел. Однако они не могут заниматься жизненными обстоятельствами, отвлекаясь от их юридической формы. Если бы арбитраж, независимо от юридической формы, сразу пытался установить, что именно сделано должником, то он, во-первых, занялся бы не свойственным ему делом, а, во-вторых, легко запутался бы. Поставщик, предположим, представил доказательство поставки определенного количества металла. Может арбитраж на этом основании сделать вывод об исполнении договора, не определив прежде обязанность поставщика (какого металла, сколько и т. д.)? Ответ напрашивается сам собой. Недаром сделан упор не на производство или поставку сами по себе, а на выполнение договорных обязательств, ибо нередко план по производству перевыполнен, а по обязательствам выполнен едва наполовину.

Правовое отношение в свою очередь может приобретать различные формы (например, вещного права, договора132, деликта), которые рассматриваются в соответствующих разделах науки гражданского права.

2. В первой книге Курса уже отмечалось различное значение слова «право». Там речь шла почти исключительно о праве объективном, здесь идет о субъективном праве, относящемся к содержанию правоотношения.

Субъективное право С. Н. Братусь определил как «возможность и

'"ЯвичЛ. С. Указ. соч. С.121-122. '"См.: Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. Т.23. С.94.

116

 

обеспеченность известного поведения», меру поведения133. Почти одновременно А. И. Денисов дал иное определение: «Право в этом субъективном смысле слова - обеспеченная юридической нормой возможность лица (активный субъект) требовать от другого лица или других лиц (пассивный субъект) надлежащего поведения (совершить определенное действие или воздержаться от определенных действий)»134. Первое определение стремится раскрыть понятие субъективного права со стороны его носителя, показать, в чем может и должно заключаться его собственное поведение; второе, не раскрывая, в чем заключается субъективное право его носителя, указывает на то, в чем заключается отношение к окружающим лицам. Очевидно, что подход профессора Братуся к определению субъективного права более правилен, вследствие чего его определение и принято большинством юристов. В самом деле, для определения права, принадлежащего определенному субъекту, нужно прежде всего установить, как может и должен вести себя сам носитель права'35. Понятие возможности и обеспеченности известного поведения охватывает как осуществление субъективного права помимо требований, обращенных к другим лицам, так и осуществление права путем таких требований, а также обращения за защитой, в то время как определение субъективного права в качестве возможности требования надлежащего поведения от других лиц не показывает поведения управомоченного субъекта при наличии надлежащего выполнения пассивными субъектами своих обязанностей и без такого требования. Неизвестно, в чем в таком случае заключается субъективное право.

В то же время нельзя не отметить, что одностороннее определение субъективного права проникло и в наше законодательство, хотя и применительно только к обязательству. Ст.307 ГК определяет субъективное право кредитора как «право требовать от должника исполнения его обязанности». Получается, будто бы в большинстве обязательств, когда должник выполняет свои обязанности добросовестно, без всякого требования со стороны кредитора, у кредитора никакого права нет. Корни подобных определений находятся, по-видимому, в древних правовых системах, которые были, во-первых, казуистическими и редко возвышались до общих теоретических выводов, а, во-вторых, индивидуалистическими, вследствие чего должнику нельзя было поставить в

133 Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. С.33-34; Он же. Субъекты гражданского права. М., 1950. С.11. Отправляясь от этого определения, другие авторы предпочитают говорить о мере дозволенного поведения, что подчеркивает юридическую сторону поведения, в отличие от фактической (см.:

Матузов Н. И. Субъективные права граждан СССР. Саратов, 1967. С.41).

ш Денисов А. И. Теория государства и права. М., 1948. С.455. См. также:

Вильнянский С. И. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков, 1958. С.78.

'"См.: Назаров Б. Л. Указ. соч. С. 105.

117

 

упрекнеисполнение обязательства, если кредитор не требовал исполнения136. Корни эти весьма крепки, вследствие чего Р. О. Халфина, отметив, что правовая норма призвана стимулировать заинтересованность обязанного лица в надлежащем исполнении обязанности, не упоминая при этом о требовании кредитора, вслед за этим пишет, будто бы целью нормы является создание таких стимулов поведения, при которых обязанность выполнялась бы в соответствии с требованием управомоченного137.

Отдельные авторы идут еще дальше и определяют субъективное право как «меру дозволенного поведения управомоченного лица по реальному применению мер принуждения к обязанному лицу»138. Выходит, что в субъективное право управомоченного лица не входит не только добровольное восстановление обязанным лицом нарушенного права по собственной инициативе, но даже и требование совершить такие действия без принуждения.

Субъективное право в отношениях абсолютного характера (собственности, авторства) тем более заключается в мере определенного поведения управомоченного лица помимо его требований к другим лицам, и если носитель права ничего не делает, то такое осуществление права можно назвать его неосуществлением. Но возможность требований, обращенных к другим лицам, тоже важна. Субъективное право существует в правоотношениях, в которых праву обязательно корреспондирует обязанность других лиц. Без такой обязанности, а следовательно и возможности требования ее исполнения, не может быть субъективного права. Это предполагается в определении, предложенном С. Н. Братусем, однако большинство авторов в различных формулировках соединяет как меру возможного поведения носителя права, так и требование надлежащего поведения от других лиц, а многие добавляют к этому еще возможность прибегнуть в необходимых случаях к содействию органов государства либо общественных организаций.

Последнюю возможность отрицает Е. А. Крашенинников. Отрывая процессуальную форму от ее материального содержания, он пишет, что «притязание на государственную (в лице суда) защиту нарушенного субъективного права не объединяется в единое целое с материальными правомочиями этого права вследствие их различной отраслевой принадлежности. Отсюда следует, что структура регулятивного субъективного права слагается не из трех, а из двух регулятивных правомочий: правомочия обладателя права на свои положительные действия и правомочия требовать известного поведения от обязанного лица. Никаких других правомочий в его структуре нет»139.

'"См.: Дигесты Юстиниана. М., 1984. С.359 '"См.: Халфина Р. О. Указ. соч. С.243. 138 Менглиев Ш. Указ. соч. С. 105.

'"Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство Ярославль, 1979. С. 79.

118

 

Пусть читатель не думает, что это относится только к «регулятивным» правам. Автор дальше развивает свою позицию: «Возможность обратиться к государству в лице его юрисдикционных органов с требованием защитить нарушенное право не входит в состав ни регулятивного, ни охранительного субъективного права»140. Разница между ними заключается в том, что первое вообще не может «реализоваться в форме применения», второе же силами самих участников реализуется в рамках материального охранительного правоотношения, а при обращении в юрисдикционный орган - в рамках охранительного процессуального отношения141. Согласиться с такой позицией нельзя. В нее явно не укладывается обращение в юрисдикционные органы за защитой путем признания прав (ст. 12 ГК) при отсутствии их нарушения, например, при утрате владельцем документов или по преддоговорным спорам. К тому же процессуальные правоотношения - это относительно самостоятельные отношения, возникающие во всех предусмотренных законом случаях по действительно существующим либо предполагаемым основаниям. Поэтому как обращение к суду, так и отказ от него, вопреки мнению П. Ф. Елисейкина142, не всегда имеют под собой материально-правовое основание, процессуальное отношение возникает независимо от истечения срока исковой давности (ст. 199 ГК). Если же материальное субъективное право действительно существует, то оно подлежит защите независимо от спорного деления на «регулятивное» и «охранительное»143. О защите субъективных гражданских прав в следующих выпусках.

3. Если субъективное право определяется как возможность, то субъективная обязанность должна быть определена как необходимость соответствующего поведения144.

Права и обязанности в правоотношении неразрывно связаны. Праву на одной стороне правоотношения обязательно соответствует обязанность на другой стороне и наоборот145. Продавец вправе получить определенную сумму денег только в том случае, если покупатель обязан уплатить именно данную сумму.

Могут ли существовать субъективное право и обязанность без возможности принудительного осуществления права и исполнения

'•"Тамже.С.82.

141 См.: Там же. С.80-81; Методологические вопросы теории правоотношений. Ярославль, 1986. С.9; Философские проблемы субъективного права. Ярославль, 1990.

'"См.: Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1981. С.4, 23.

'"См.: Механизм защиты субъективных гражданских прав. Ярославль, 1990. С.31.

'"См.: Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. С. 11.

'"См.: Патюлин В. А. Государство и личность в СССР. М., 1974. C.I 13-114;

Вопросы теории юридических обязанностей. Воронеж, 1988. С. I.

119

 

обязанности? В литературе уже отмечалась переоценка принуждения в праве и связанное с этим не совсем правильное применение высказывания В. И. Ленина'46 другими авторами. Объективное право представляет собою систему правовых норм. Субъективное право и обязанность - это возможность и необходимость определенного поведения, обеспеченная объективным правом. Обеспечение достигается, в частности, путем возможности государственного принуждения. Возможность принуждения зависит от многих обстоятельств. Поэтому отдельные правовые нормы и субъективные права (обязанности) существуют и без обеспечения их государственным принуждением147.

Право есть право, а обязанность это обязанность. Если у носителя права имеется одновременно и обязанность, то ей должно соответствовать право на другой стороне. Довольно распространено представление о том, что право может быть одновременно и обязанностью148. Широкое распространение этого представления объясняется, очевидно, тем, что оно подкупает своей практической простотой, хотя должно быть столь же очевидно, что оно не соответствует действительности. Например, ст. 209 ГК закрепляет права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. В то же время ст. 240-241 предусматривают возможность изъятия у собственника имущества в случаях бесхозяйственного его содержания. Создается впечатление, будто бы обязанность хозяйского отношения к вещам входит в содержание права собственности, право является в то же время обязанностью. Однако это не так. В правовом отношении собственности нет такой обязанности собственника, потому что другая сторона - окружающие собственника лица - не имеет права требовать исполнения этой обязанности. В ст. 240, 241 речь идет о таких вещах, в которых заложен большой общественный интерес, и государство, как представитель общества, вправе требовать от собственника надлежащего отношения к подобным вещам, а собственник обязан выполнить это требование под страхом применения к нему предусмотренных указанными статьями последствий. Это другое правоотношение. Такое же положение имеет место в авторских отношениях (ст. 501, 522 ГК). Переплетение различных правоотношений наблюдается и в отдельных обязательствах. По договору подряда на капитальное строительство стороны связаны взаимными правами

'* Имеется в виду: Ленин В. И. Полн.собр.соч. Т.ЗЗ. С.99.

'"См.: Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973. С.22-24; Вопросы теории государства и права. Саратов, 1983. С.75; Кириллова М. Я. Развитие советского авторского права. Свердловск, 1982. С. 72.

""См.: ГенкинД. М. Право собственности как абсолютное субъективное право / /Сов. гос-во и право. 1958. №6. С.\02; Брагинский М. И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. М., 1981. С.88.

120

 

и обязанностями, несут друг перед другом предусмотренную ответственность14'. В то же время они несут ответственность и перед государством в правоотношении с ним, в интересах общества, ради которого в конечном счете осуществляется капитальное строительство в нашей стране15".

Рассматривая взгляды о соединении права с обязанностью у одного лица, Ю. Г. Ткаченко правильно отмечает, что действия такого лица «по отношению к нижестоящим выступают как его право, а к вышестоящим - как его обязанность»151. Однако она называет и право и обязанность в этом случае мерой дозволенного поведения и не раскрывает, кто же вышестоящий и какова с ним связь. Поэтому повисает в воздухе и односторонняя правовая обязанность «не совершать определенных, запрещенных законом действий» и остается неясным, почему правонарушители не связаны «взаимными корреспондирующими правами и обязанностями»152. Нечеткое представление о правоотношениях влечет за собою подмену прав обязанностями. Лицо или коллектив потому и могут отказаться от награды153, что получение ее - право, а не обязанность награжденного.

4. Правовые отношения могут быть понимаемы двояко. Прежде всего можно представлять их как связи одного определенного права с одной соответствующей обязанностью. Так, например, выглядели обязательства, возникавшие из вербальных (устных) контрактов древних римлян. Кредитор спрашивал должника: «Обязуешься уплатить сто (денежных единиц)?», должник отвечал «обязуюсь», правоотношение возникло. Или: «Обязуешься построить дом? Обязуюсь». Здесь, во-первых, речь шла об одной только обязанности должника, не говорилось, предположим, об обязанности доставить материал для постройки дома, это могло быть предметом иного правоотношения. Римляне говорили: поскольку стипуляция касается нескольких вопросов, то имеется несколько стипуляций'54. Во-вторых, в договоре фигурировала только обязанность должника, например, подрядчика построить дом, деньги за работу являлись предметом другого договора и по первоначальным представлениям римлян никакой связи между этими правоотношениями не было. Впоследствии стали признавать связь встречных обязательств, но в терминологии сохранилось выражение прежних представлений (emptio-venditio). Каждый понимает, что нельзя совершить покупку без встречной продажи, но в Древнем Риме это были два обязательства и мы до сих пор говорим: «купля-продажа».

"См.: СП СССР. 1987. №4. Ст. 19; 1988. № 28. Ст.77.

'"См.: СП СССР. 1988. № I. Ст.2. П.8.

51 Ткаченко Ю Г. Указ. соч. С. 156.

"Там же. Указ. соч. С. 170.

"Там же. С. 157.

"См. Дигесты Юстиниана. С.352.

121

 

Далее, правоотношение может быть понимаемо как совокупность ряда встречных прав и обязанностей, возникших из одного юридического факта либо состава и направленных на достижение одной (односторонней или двусторонней) цели. Продавец обязан передать покупателю вещь в собственность, хранить ее до передачи покупателю, предупредить покупателя о правах третьих лиц на вещь, оградить покупателя от требований третьих лиц и т.д. В то же время покупатель обязан принять купленное имущество, осмотреть его, заплатить за него обусловленную денежную сумму и др. Обязанностям одной стороны соответствуют права другой стороны. Все это рассматривается как одно правовое отношение купли-продажи.

Второе представление более правильно, чем первое155. Правоотношение является юридической формой составляющего его содержание общественного отношения. Экономически каждая отдельная купля-продажа едина, со всеми привходящими обстоятельствами, следовательно, и юридическая форма этого общественного отношения, принадлежащего к предмету правового регулирования определенной отрасли права, должна быть едина и не следует дробить ее на ряд правоотношений, тем более не связанных друг с другом.

В жизни существуют как простые, так и сложные правоотношения. Ст.307 ГК закрепляет простейшую модель обязательства, когда одна сторона выступает кредитором, а другая должником, обязанным совершить одно действие. Такое положение имеется, например, в займе, в котором заимодавец выступает как кредитор, а заемщик -как должник, обязанный совершить одно действие - возвратить заимодавцу полученную сумму денег. Однако ст.307 ГК не исключает и различного рода усложнений простейшей модели, при которых каждая из сторон функционирует одновременно в ролях должника и кредитора, обязанных совершить не одно, а ряд действий. Это определяется регулируемым общественным отношением, его простотой либо сложностью, и особенностями правового регулирования. Так, правовое отношение собственности способно рассматриваться в качестве единого, потому что существует понятие имущества, охватывающее все вещи, принадлежащие данному собственнику, без формального уточнения этого понятия, до тех пор, пока отдельные вещи не вычленены из этой общности. В то же время отношения авторства должны, по-видимому, охватывать каждое произведение в отдельности, потому что не существует определенного понятия их общности, пока они формально не сведены в собрание.

5. Для того, чтобы осуществить определенное поведение, следует иметь в наличии объект этого поведения. Для того, чтобы требовать

'"См.: Толстой В. С. Исполнение обязательств. М.. 1973. С.7; Алексеев С. С. Указ. соч.Т.П.С.137-138.

122

 

определенного поведения от других лиц, необходимо находиться в правовой связи с этими лицами. Для того, чтобы обратиться за содействием государственных органов или общественных организаций, надо обладать правом на определенный объект и указать определенных лиц, воздействие на которых приходится оказывать. Поэтому субъективное право может существовать только в конкретном правоотношении156.

Вне правоотношений каждое право лица относится к содержанию его правоспособности, представляет собою «субъективное право в потенции»157. Ст. 18 ГК гласит: «Граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права автора произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности;

иметь иные имущественные и личные неимущественные права».

Текст этой статьи ясно показывает, что это не перечень субъективных прав, постоянно принадлежащих каждому гражданину, а примерный перечень тех прав, которые граждане могут иметь. Один живет в собственном доме и потому не нуждается в пользовании жилым помещением по договору, другой не имеет дома, а пользуется наемной жилой площадью; один наследует имущество, другому никакого наследства не причитается; один создает произведения науки, литературы или искусства, но никогда не будет иметь права на изобретения и т. д.

Различие прав, составляющих содержание правоспособности, и субъективных прав иногда оспаривается. П. П. Виткявичус полагает, что выражение «иметь права» буквально означает не приобретать их, а осуществлять уже приобретенные права15'. Это не соответствует закону, в котором говорится не «имеют», а «могут иметь», то есть явно могут и не иметь. В аргументации противников различия субъективных прав и правоспособности кроется одна общая для всей проблемы субъективных прав опасность. Если исходить из того, что во всех случаях, когда в законе говорится о чьем-то праве, это означает наличие у

'"См.: Советское гражданское право. 1982. Ч.1.С.75;Советскоегражданскоеправо. 1983.Ч.1.С.93.

'" Ямпольская Ц. А. О субъективных правах советских граждан и их гарантиях // Вопросы советского государственного права. М., 1959. С. 159; см.: Советское гражданское право. 1983. 4.1. С.96. В.А.Кучичский потенциальное право относит не к правоспособности, а к правовому статусу (см.: Правоведение. 1965. № 4. С.45).

'"См.: Виткявичус П. П. Указ. соч. С.25.

123

 

каждого предусмотренного законом лица субъективного права, или закон содержит запрет каких-либо действий в отношении того или иного лица-значит у данного лица есть субъективное право'59, тотем самым снимается различие между правом, составляющим содержание правоспособности, и субъективным правом. Все субъективные права потому являются правами в юридическом значении слова, что они признаются таковыми со стороны объективного права. Следовательно, субъективные права прежде, чем им возникнуть у определенного лица, должны быть предусмотрены правовыми нормами или по крайней мере правовыми нормами должна быть предусмотрена их допустимость (см. ч.З ст. 10 Гражданского процессуального кодекса РСФСР). Следуя указанной точке зрения, все возможные в данном государстве права необходимо было бы признать субъективными правами, которыми всегда обладает каждый возможный их субъект.

Отрицательная сторона такого предположения не сразу заметна. Может показаться, что предположение о принадлежности всех возможных прав всем возможным их субъектам одновременно означает расширение этих прав. В действительности же данное предположение ослабляет охрану субъективных прав, потому что они лишены необходимой конкретности, лишаются объектов и обязанных лиц, а тем самым лишаются возможности их защиты. Ничем этим не обладают права, составляющие содержание правоспособности, поэтому распространение их правового режима на действительные субъективные права неизбежно ослабляет последние. Если предположить, что одинаковым правом пользования жилым помещением обладает как гражданин, проживающий в доме местного самоуправления, так и гражданин, не имеющий там квартиры, то это отнюдь не усиливает охрану прав первого; наоборот, как второй не может предъявить никаких требований к жилищным органам, так и у первого на этом основании его законное право может быть поставлено под сомнение. В иных странах многие права объявляются входящими в содержание правоспособности, но далеко не все они могут превратиться в субъективные права безработных либо дискриминируемых граждан.

К ослаблению охраны субъективных прав может привести и предложение, казалось бы, противоположного характера - саму правоспособность считать субъективным правом, защищаемым от всякого и каждого'6". Здесь тоже неясно, каким образом можно было бы осуществить подобную защиту без юридического факта, способного

'-'"См.: Флейшиц Е.А. Соотношение правоспособности и субъективных нрав // Вопросы общей теории советского права. М., 1960. С.278-279.

""См.- Советское гражданское право. Субъекты гражданского права. С. 17. П. П. Виткявичус подходит к такому же мнению несколько иначе, отождествляя правоспособность и конституционное правоотношение государства с иными субъектами (см.: Указ. соч. С.26).

124

 

повлечь возникновение конкретного субъективного права на базе правоспособности.

Д. А. Керимов предлагал различать субъективное право и правомочие: «субъективное право может существовать как возможность, не реализуясь в правомочии до той поры, пока субъект правоотношения не вступил в конкретное правоотношение»161. Такое предложение не может вызвать каких-либо принципиальных возражений и предоставляет некоторое удобство в уточнении терминологии. Но практически оно вряд ли приемлемо, потому что принятие его обусловливает отказ от сложившегося понятия субъективного права, определяемого именно как возможность, дозволенность, право требования, то есть правомочие. Провести различие между субъективным правом и правомочием нельзя.

Существует также конструкция, по которой субъективное право делится на правомочия, а последние - на субправомочия162. Такая конструкция может быть полезной для уяснения содержания субъективного права, лишь бы она не приводила к делению регулируемого правом конкретного общественного отношения на множество одноотраслевых правоотношений.

6. Спорным является вопрос о так называемых секундарных правах. Одни авторы относят их к содержанию правоспособности163, другие -к субъективным правам164, третьи их делят и часть причисляют к субъективным правам, а за другими качество субъективных прав не признают165, большинство просто умалчивает о них либо отрицает. Различие мнений объясняется, по-видимому, тем, что речь идет о двух категориях прав166: о правах, находящихся в переходном состоянии от содержания правоспособности к субъективным правам, и о правах, существующих в уже сложившемся правоотношении в переходном состоянии. Например, право дочери наследовать после своей матери при жизни обеих относится к субъективным правам в потенции, к содержанию правоспособности. Со смертью матери право дочери приобретает конкретный характер, но еще не становится законченным субъективным правом, для этого необходимо принятие наследства (ст.546 ГК). Такое же положение имеется и в других случаях, в которых правоотношение возникает в результате не одного, а двух или более

"' Керимоя Ц.. А. Обеспечение законности в СССР. М., 1956. С.26.

'"См.: Построение правового государства: вопросы теории и практики. Ярославль, 1990. С.7.

'"См.: Агирков М. М. Указ. соч. С.70-73.

'"См.: Бритусь С. Н. Указ. соч. С. 10.

'"См.: Пев-зиер А. Г. Понятие гражданского правоотношения и некоторые вопросы теории субъективных гражданских прав // Учен. зав. ВЮЗИ. М., 1958. Вып.5. С. 19 и ел.

'"См.: Алексее» С. С. Общая теория социалисшческого права. Вып.2. C.I 15.

125

 

юридических фактов, состава (например, заключение договора с отсутствующим).

Трудности уяснения наличия субъективного права объясняются как слабостью разработки теории правовых отношений, так и недостатками правового регулирования. Самая крупная теоретическая работа - четырехтомная монография «Марксистско-ленинская общая теория государства и права», объемом около 130 п.л., посвящает правовым отношениям едва ли больше 5 п.л., хотя вся деятельность государства и все действие права протекают в правовых отношениях. Гражданские кодексы всех республик бывшего СССР предусматривают предложение заключить договор при различных обстоятельствах, но только ГК Казахстана прямо пишет о связанности оферента своим предложением и его обязанности возместить другой стороне убытки, причиненные нарушением этой связанности (ч.1 ст. 155 и ч.2 ст. 156), и лишь Эстония предусматривает условия отказа от своего предложения, равно как и ответа о его принятии (ч.2 и 3 ст. 167). В остальных республиках обо всем этом можно предполагать и спорить. ГК РФ предусмотрел связанность офертой, не указав, в чем это заключается.

7. Ряд авторов включает в понятие субъективных прав указание на интерес управомоченного лица167.

Слово «интерес» имеет ряд значений168. Рассмотрим те из них, которые могут иметь смысл для исследуемого вопроса.

Прежде всего нужно, конечно, отказаться от представлений, по которым интересом называется денежная выгода - размер процентов по займу, размер прибыли при торговле, игорный выигрыш и т. п.169. Такое понимание интереса не может быть принято для включения в общее понятие субъективного права, потому что осуществление прав нередко совершенно бескорыстно (различные виды материальной помощи, дарение, завещание, безвозмездное предоставление имущества и неимущественных благ в пользование)170.

Иногда понятие интереса отождествляется с понятием убытков171. В настоящее время у нас убытки потерпевшего никто не называет его интересом. Ст.368 ГК РСФСР 1922 г. называла страховым интересом возможные убытки172. Такое словоупотребление в современном праве

'"См.: Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. М ,

1948. С.38; Толстой Ю.К. Понятие права собственности // Проблемы гражданского и

административного права. Л., 1962. С.193 и ел. '"См.: Словарь русского языка. Т I.С.928. "'См.: Гуляе» А.И. Коммерческий справочник. М., 1912. С.174. '™См.: Мотяшов В. Интересы: от разлада к гармонии//Правда. 1987 12июня; Все

рублем не измерить // Сов. Россия. 1991. 2 ноября.

'"См.: Митюков К. А. Курс римского права. Киев, 1902. С. 186. 464 17: В ст. 196 Кодекса торгового мореплавания Союза ССР понятие интереса несколько

126

 

представляется архаичным. Гражданские кодексы Содружества Независимых Государств его не употребляют. Но независимо от этого следует отметить, что убытки в субъективном праве вообще не обязательно должны предполагаться и потому интерес в таком понимании не может входить в понятие любого субъективного права. В соответствующих случаях наличие убытков (вреда) представляет собою юридический факт, в результате которого возникает или реализуется субъективное право в правоотношении.

Интерес субъекта иногда понимается в смысле сознания возможности удовлетворения его потребностей определенными благами173. В таком понимании интерес имеет то же значение, что и воля субъекта, то есть не может быть признан необходимым в каждом случае, так как отсутствует у лица неволеспособного - малолетнего, умалишенного, могущего все-таки быть носителем субъективного права.

Интерес может быть понимаем в смысле необходимости наличия определенных благ (имущества) для удовлетворения тех или иных потребностей, независимо от осознанности субъектом этой необходимости либо желательности174. При таком понимании интерес будет и у лица, не обладающего волей, а также у обладающего ею, но не сознающего необходимости удовлетворения тех или иных своих потребностей. При отсутствии интереса в таком смысле субъективное право утрачивает свое значение. Гражданское право регулирует главным образом экономические отношения, которые представляются прежде всего как интересы175. Тем не менее наше право не устанавливает необходимости наличия интереса для признания субъективного права у каждого конкретного лица. «Свой интерес» может быть (и предполагается) у каждого обладателя того или иного блага, не только у собственника, но и у нанимателя, пользователя и т. д. Однако юридически наличие интереса ни у кого из них не требуется, их субъективные права не ставятся в зависимость от того, имеет носитель этих прав какой-либо в них интерес или нет. Если признать интерес необходимым элементом субъективного права, то для осуществления и защиты своего права субъекту нужно было бы доказывать не только наличие права, но и наличие интереса, даже не столько наличие права, сколько наличие интереса, коль скоро интерес является «ведущим элементом», как писал академик Венедиктов в цитированном сочинении. Более того, можно было бы, доказав отсутствие у субъекта интереса, доказать тем самым отсутствие у него права, лишить его, например, права собственности или по крайней мере отказать в защите

'"См.: Шершеневич Г. Ф. Философия права. М., 1912 T.I. С. 577: Грибанов В.П. Интерес в гражданском праве//Сов. гос-во и право. 1967. № 1. С.53. "••См.: Маркс К, Энгельс Ф. Соч. T.I. С 159; Т.2. С.134. "'Там же. Т. 18. С.271.

127

 

этого права. Очевидно, что такое допущение не находит опоры в действующих правовых нормах и противоречит духу нашего права. Оно могло бы явиться теоретическим оправданием незаконных действий по отказу в защите нарушенного права, которые иногда встречаются на практике.

В связи с изложенным представляется необходимым уточнить заявление профессора Братуся о том, что интерес является предпосылкой субъективного права'76. Это правильно в том понимании, что наличие интереса предполагается при установлении и признании субъективных прав вообще и субъективного права определенного вида в частности, но не в том смысле, что наличие интереса необходимо как предпосылка для признания и защиты субъективного права того или иного определенного лица в каждом конкретном случае. Утверждение профессора Толстого, «что утрата социально значимого интереса приводит и к утрате права»177, по меньшей мере неточно. Изменение общественных интересов может повлечь за собою изменение объективного права, а последние - привести к утрате тех или иных субъективных прав, но не непосредственно. Никакой субъект не утратит права в силу утраты своего интереса к этому праву.

Интерес в смысле необходимости определенного блага для удовлетворения тех или иных потребностей нужно устанавливать лишь в случаях, когда, например, право на одну и ту же вещь существует, либо у собственников (ч.2 п.4 ст.252 ГК), либо у другого лица. Предусмотренное ст. 135 ЖК право нанимателя на возобновление договора отступает перед правом личного собственника, если будет установлено, что собственник дома и члены его семьи заинтересованы в личном пользовании принадлежащим им помещением. Но при отсутствии права одного лица интерес не может иметь юридического перевеса над субъективным правом другого лица. Если жилая площадь занимается лицом, не имеющим на нее субъективного права, то собственнику не может быть отказано в выселении данного лица по тем мотивам, что собственник в жилой площади не нуждается, не заинтересован в ней178.

Интерес в указанных значениях этого слова служит иногда в качестве мотива поведения лица, обладающего данным интересом, о чем будет идти речь в дальнейшем.

Юридический интерес в гражданском процессе заключается в том,

'^См.: Братусь С. Н. Указ. соч. С.20.

177 Толстой Ю. К. Понятие права собственности. С. 193.

178 См.: Сб. пост. Пленума и определений коллегий Верх. суда СССР (1938 г. и первое полугодие 1939 г.). М, 1940. С. 154-155; Сборник... 1944г. М., 1948. С.274; Суд. практика Верх. суда СССР. 1948. Вып.У. С.5; 1956. № 5. С.28; Сов. юстиция. 1959. № 5. С.83, 84;

1960. № 2. С.81; Радянське право. 1960. № 1. С. 122; № 6. C.I 17; Бюлл. Верх. суда РФ. 1996. №9. С. 7.

128

 

что судебное решение касается прав и обязанностей сторон'79. Заинтересованным признается лицо, право которого нарушено или оспаривается (ст.З ГПК).

Следовательно, речь идет о признаке, дополнительном по отношению к материальному субъективному праву, о внешнем воздействии на это право, и поэтому интерес в таком значении не може г входить в состав субъективного права в гражданском правоотношении. Своеобразный интерес имеют другие участники процесса (гл.4 Гражданского процессуального кодекса), но и этот интерес не является элементом субъективных гражданских прав.

Интерес, наконец, может быть представляем как понятие, отличное от права, для обозначения состояния, не нашедшего выражения в конкретном субъективном праве'"". В таком смысле, по-видимому, это понятие употребляется в гражданских процессуальных кодексах (ст.2), где говорится о защите прав и интересов. В таком понимании интерес тем более не может быть включаем в состав права.

Таким образом, указание на интерес управомоченного в понятии субъективного права не является ни правильным, ни полезным. Оно затрудняет теоретическое исследование и может нанести вред охране субъективных прав.

Возникновение правоотношений и их классификация

1. Все общественные отношения возникают в связи с какими-то обстоятельствами, зависящими и не зависящими от воли людей. Если объективное право придает этим обстоятельствам юридические значения, то возникающее общественное отношение одновременно облекается в правовую форму, приобретает форму правового отношения. Такие обстоятельства, с которыми правовые нормы связывают возникновение, изменение или прекращение правовых отношений, называются юридическими фактами.

Наименование юридических фактов не должно создавать представления, будто бы эти обстоятельства имеют место только в юридической сфере, в области надстройки. Большинство обстоятельств, особенно в области гражданского права, регулирующих в основном имущест-

'"См.: Гурвич М. А. Право на иск. М.-Л., 1949. С.77; Курылев С. В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе. М., 1956. C.I 1.

'""См.: Советское гражданское процессуальное право. М., 1957. С.7; Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав. Ярославль, 1988. С. 105; Вопросы теории охраняемых законом интересов. Ярославль. 1990; Проблемы защиты охраняемых законом интересов. Ярославль, 1990. Это понятие в учебниках не всегда формулируется (см., напр.: Гражданский процесс. М , 1972. С 23:

Советский гражданский процесс. М., 1988. С.13).

129

 

венные отношения, совершаются в области материальных, базисных отношений. Но подобно тому, как этим отношениям придается правовое значение, так и вызывающим их (изменяющим, прекра-щающим)обстоятельствам тоже придается такое значение и они называются юридическими фактами. В области юридической эти обстоятельства остаются лишь в тех случаях, когда и вызванные ими к жизни общественные отношения являются исключительно правовыми (например, процессуальные). Да и то не всегда. Скажем, конституционные, государственные отношения, всегда правовые, возникают в связи с юридическими фактами, коренящимися в реальной жизни.

Юридические факты могут быть сами по себе предметом специального солидного исследования'81. Для целей данной работы столь подробное их освещение и рассмотрение различных оснований их классификации не является необходимым. Вначале нам нужно общее представление о юридических фактах, которое можно получить в результате знакомства с основным их делением.

Все юридические факты (все ли - это пока оставим в стороне) делятся на две большие группы: действия и события.

Действия представляют собою определенную форму поведения людей, в качестве ли отдельных лиц или в качестве организаций. В подавляющей массе юридические факты заключаются в действиях. Что такое действия - это в общих чертах само собою понятно, а юридические тонкости некоторых из них будут рассмотрены в следующих книгах.

Событие - это объективное явление внешнего мира, независимо от создавшей его причины182, с которым правовые нормы связывают возникновение, изменение или прекращение правовых отношений. Каждому понятно, что стихийное бедствие, например, является событием. Оно способно повлечь приостановление течения срока исковой давности (ст.202 ГК), выплату страхового возмещения либо страховой суммы (ст.929 и 934 ГК) и другие последствия, предусмотренные законом или договором. Труднее уясняются события, являющиеся результатом деятельности людей. Так, рождение человека представляет собою событие, независимо от того, было ли рождение запланировано родителями или произошло вопреки их желанию. Тоже событием будет смерть человека, безразлично, наступила ли она в результате стихийного бедствия, болезни, собственной неосторожности или поведения другого лица. В последних случаях надо различать действия и событие, так как они влекут самостоятельные последствия. В результате упомянутых действий может последовать привлечение к

'" См.: Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве;

Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984.

"2 См.: Магазине? Я. М. Советское хозяйственное право. Л., 1928. С.59-60; Соц. законность. 1982. № 7. С 57.

130

 

ответственности (ст.105-110 УК), утрата права наследования (ст.531 ГК) и другие результаты. Смерть же влечет за собою, например, открытие наследства, (ст.528) независимо от того, какой причиной она вызвана.

Нельзя различать юридические факты по такому признаку, будто бы действие есть изменение правового бытия внутри этого бытия, а событие производит такое изменение как некая внешняя сила183. Это может быть справедливо только для одного следствия - изменения правоотношения. Что же касается возникновения правоотношений, то оно одинаково по всем обстоятельствам происходит в силу придания им объективным правом юридического значения. Сами по себе действия, как события, лишены правового содержания. Обстоятельства, за которыми право значения не признает, не могут повлечь правовых последствий.

2. Классифицируя правовые отношения, необходимо помнить, что при всем различии регулируемых правом общественных отношений правовые отношения имеют одинаковые черты. Все правовые отношения в конечном счете определяются экономическим базисом данного общества, политикой государства. Правовое нормирование одного вида отношений связано всегда с правовым регламентированием других отношений и с регулированием общественных отношений неправовыми нормами, особенно моралью. Правовые отношения охраняются авторитетом государства, что не означает, будто бы правовые отношения осуществляются только с помощью государства.

Переходя к отдельным видам правовых отношений, следует прежде всего коснуться распространенного деления их на общие и конкретные. Это деление основывается на трех положениях: 1) общие возникают на основе главным образом конституционных и иных фундаментальных норм и потому выступают как отношения первого порядка, лежащего в основе всех иных частноотраслевых правоотношений; 2) они не могут быть построены по цивилистической, тем более обязательственной конструкции как строго индивидуализированные; 3) роль юридического факта играет сам закон, его издание или обстоятельства, которые привели к изданию акта184. С такой конструкцией согласиться не представляется возможным.

Конечно, существуют определенные различия между отраслями права, их своего рода иерархия, о чем шла речь в предыдущем разделе. Но из этого вовсе не следует, что в различных отраслях права правовые отношения строятся по разной структуре. Все правовые отношения состоят из двух (или более) сторон, во всех правоотношениях праву

'"См.-.ДудинА.П . Указ.соч.С.107.

'"См.: Рябко И. Ф. Указ. соч. С. 15; Воеводин Л. Д. Конституционные права и обязанности. М., 1972. С.93, 109; Матузов Н. И. Правовая система и личность. С.245-

2^1.

131

 

одной стороны непременно соответствует обязанность другой стороны, все всегда опираются на правовые нормы.

Конституционные отношения различны'85. Но в любом случае на каждой стороне находятся конкретные субъекты: государство, иные национально-государственные и административно-территориальные образования, отдельные организации, конкретные граждане. Как писал В. И. Ленин, «социолог-материалист, делающий предметом своего изучения определенные отношения людей, тем самым уже изучает и реальных личностей, из действий которых и слагаются эти отношения»186.

По цивилистическим конструкциям тоже не все правоотношения одинаковы в смысле индивидуализации субъектов. Несколько позже будет рассмотрено деление правоотношений на абсолютные и относительные. Конституционные отношения внутри страны все являются строго индивидуализированными на обеих сторонах, потому что на территории государства не может быть неизвестного ему субъекта. Вовне же конституционные отношения государства с другими государствами являются, думается, абсолютными, то есть существующими независимо от определенности других субъектов: с момента возникновения суверенного государства все обязаны воздерживаться от нарушения его прав, независимо от признания и установления дипломатических и иных отношений. Внешнее вмешательство с целью ликвидации неугодного государства представляет собою акт международного разбоя.

Никакие правоотношения, какими бы особенностями они ни обладали и как их в зависимости от этого называть, непосредственно из закона возникнуть не могут. Всегда должны быть и имеются определенные обстоятельства, влекущие на основе закона возникновение, измерение или прекращение правовых отношений. Юридический закон - это записанное познание, не более того, а, как писал Ф. Энгельс, одного только познания «недостаточно для того, чтобы подчинить общественные силы господству общества. Для этого необходимо прежде всего общественное действие»'87. «Известно уже с давних пор, - отмечали К. Маркс и Ф. Энгельс, - что право само по себе ничего не дает, а только санкционирует существующие отношения»'88.

П. П. Виткявичус усматривает особенность прав, возникающих непосредственно из закона, в том, что для приобретения и осуществления их не требуется правоспособность'89. Согласиться с этим не

'"См.: Тархов В. А. Конституционные отношения//Правоведение. 1981.№2. С.22-25.

'"•Ленин В И. Полн.собр.соч. T.I. С.424. 187 Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. Т.20. С.330. '""Там же. Т.2. С.208. См.: Т.40. С.255, '"'См.: Виткявичус П. П. Указ. соч. С.24.

132

 

представляется возможным. Правоспособность - не прирожденное свойство. Прежде чем субъект мог бы приобрести, а затем и осуществить субъективное право, надо чтобы он был признан способным иметь и осуществить именно данное право. В отношении граждан такая необходимость скрадывается тем, что они все обладают одинаковой правоспособностью, но зато она ярко проявляется у таких субъектов, как юридические лица.

Представление о возможности возникновения правоотношения непосредственно из закона складывается, в частности, вследствие недостаточно внимательного анализа конституционных отношений. Особенность таких отношений заключается в том, что главным юридическим фактом, влекущим их возникновение, служит появление соответствующего субъекта: образование государства, рождение гражданина, создание юридического лица, появление на территории государства иностранного субъекта. В результате возникают конституционные отношения между государством и иными субъектами, по которым государство обязуется действовать на основе законности, обеспечивать гражданам, организациям нормальные условия жизни, деятельности и вправе требовать от подчиненных ему субъектов соблюдения законов и правил социалистического общежития, а эти субъекты имеют встречные права и обязанности.

Сравнимое положение имеет место и в примерах, приводимых из области других отраслей права'9". Повышение производительности труда, качества и количества выпускаемой продукции не порождает права работника на получение вознаграждения и обязанности предприятия (администрации) выплатить вознаграждение, эти право и обязанность возникли ранее, в момент заключения трудового договора;

то же можно сказать и о наложении на работника дисциплинарного взыскания'9'. Указы об амнистии также не влекут возникновения новых уголовно-правовых и исправительно-трудовых отношений, а способны повлечь лишь их изменение либо прекращение.

Допуская возникновение субъективных прав непосредственно из закона, одни авторы соглашаются с тем, что субъективные права могут существовать только в правоотношениях'92, другие допускают наличие субъективных прав вне правоотношений. В таком случае неприемлемыми становятся все три понятия: правоотношения, субъективного права и юридического факта. Это одновременно встречается у такого крупного ученого, как Д. М. Генкин.

Отправляясь от правильных положений, что собственность - это общественное отношение193, что законодательное признание придает

'""См.: Нишрив Б. Л. Указ. соч. С.73-75

14 См.: Правоведение. 1984.№6. С.31.

'"См.: Митутн Н. II. Указ. соч. С.276.

'"См Генкчн Д. М. Право собственности в СССР. C.I I.

133

 

производственным и другим общественным отношениям форму правовых отношений194, он неожиданно рассматривал право собственности как субъективное право вне правоотношения195. Аргументы, приводимые в обоснование последнего положения, неубедительны196.

Профессор Генкин полагал, что «всеобщая обязанность устанавливается непосредственно законом, нормой права, а не является элементом бесконечного числа правоотношений с неопределенным числом лиц»197. О неопределенном числе лиц в правоотношении -несколько позже. Касаясь же противопоставления всеобщей обязанности правоотношениям, следует сказать, что правовая обязанность и существует-то вследствие отражения в ней общественной связи между людьми. Всеобщая обязанность воздерживаться от нарушений прав собственника существует потому, что существует экономическое отношение собственности, закрепленное законом. «Право есть лишь официальное признание факта», - говорил К. Маркс198.

Далее Д.М. Генкин приводил ряд примеров, призванных доказать, что «для правоотношения характерно наличие конкретной связи между определенными лицами»199. С этим положением можно согласиться в зависимости от того, как его понимать. Так, профессор Генкин указывал, что при выпуске ценных бумаг на предъявителя правоотношение возникает лишь при вступлении определенного лица в обладание ценной бумагой. Если иметь в виду обязательственное правоотношение, то этого положения никто и не оспаривает. С равным успехом можно было бы утверждать, что производство бытовых электрохолодильников порождает право собственности граждан на эти холодильники. А право собственности (оперативного управления) изготовителя? «Определенным лицом» может быть и выпустивший переводный вексель, акцию, облигацию. Во всяком случае требуются определенные юридические факты, порождающие правоотношения: изготовление вещи - право собственности, выпуск вещей в оборот - обязательства различного характера, опять отношения собственности и т.д.

Д. М. Генкин заявлял, что «определение субъективного права собственности как элемента правоотношений собственника со всяким и каждым, устанавливающих для всякого и каждого пассивную обязанность воздержания от нарушения правомочий собственника, представляется искусственной конструкцией, оторванной от реальных

'"См.: Советское гражданское право. 1950. T.I. С. 103.

"'См.: Генкин Д. М. Указ. соч. С.37; Гревцов Ю. И. Социальный и юридический аспекты правоотношения. С. 15.

"'См.: Черепахин Б. Б., Толстой Ю. К. Рецензия на книгу Д.М.Генкина//Сов. гос-вои право. 1962. №3. С.140-141.

w Генкин Д. М. Указ. соч. С.35.

"8 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.4. С. 115.

т Генкин Д. М. Указ. соч. С. 36.

134

 

явлений жизни»2", что такую конструкцию едва ли поймет «гражданин, не искушенный в премудростях тонких цивилистических концепций»201. Гражданин должен понимать законодательство, а вовсе не его теоретические основы, которые надо изучать, как и любую науку. И без того представление, будто бы каждый человек может разобраться в любых вопросах юриспруденции, приносит нам много вреда. Тот или иной гражданин может не понять и сущности общественных отношений вообще, отчего правильность их конструкции, очевидно, измениться не может, и тонкости цивилистики в этом вовсе не повинны. Если такой гражданин не поймет правового отношения собственности, то он не поймет и лежащего в основе этого правоотношения экономического отношения. Профессор Генкин писал, будто бы «невозможно представить, что лицо, создавшее литературное произведение, спрятавшее рукопись в несгораемый шкаф, в силу самого факта составления рукописи вступило в правоотношения со всеми другими гражданами, обязывающие последних не нарушать права автора, о существовании которого и о создании им произведения они и не подозревают»202. Однако закон распространяет авторское право на необнародованные произведения, со всеми вытекающими из этого последствиями для этих ничего «не подозревающих» граждан (ст.5 Закона об авторском праве и смежных правах)203. К. Маркс прекрасно понимал наличие в подобных случаях общественной деятельности204.

Неизвестно, почему профессор Генкин употреблял в данных случаях «правоотношение» во множественном числе. Право одного лица на одну вещь, на одно произведение - это всегда одно правовое отношение. А что представляет собою конструкция признаваемого Д. М. Ген-киным экономического отношения собственности? Между кем существует это экономическое отношение, формой которого является правовое отношение собственности? Находятся ли на обеих сторонах его всегда определенные лица? Представляется, что вопрос может иметь только одно решение: участники экономического отношения собственности выступают в то же время при наличии правового регулирования участниками правового отношения собственности, ибо правовое отношение представляет собою лишь форму регулируемого общественного отношения, если только не вкладывать в том и другом случаях в слово «отношения» различный смысл.

Вряд ли можно сомневаться в том, что в обоих случаях слово «отношения» должно иметь одинаковый смысл. Как в том, так и в другом и в аналогичных иных случаях под отношениями следует

"Там же. С.37. 2(" Там же. С.38. ^Там же. С.40.

2113 Ведомости ... РФ. 1993. № 32. Ст.1242. '-"'См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.40. C.I 18.

135

 

понимать взаимное общение, связь между лицами, образующуюся из их общения на почве общих или взаимных действий, общей цели, общей пользы, общих или взаимных прав и обязанностей. Когда профессор Генкин писал, что его понимание «субъективного права собственности не противоречит положению, что субъективному праву соответствуют обязанности других лиц, и обратно, что обязанным лицам противостоит управомоченное лицо»205, то тем самым он признавал, что носитель субъективного права собственности состоит в правовом отношении с обязанными лицами. Что же представляет собою взаимная связь юридических прав и обязанностей, если не правовое отношение?2"6 Но правоотношение не устанавливается «непосредственно всеобщей запретительной нормой закона»2"7, как полагал Д. М. Генкин, для его возникновения во всех случаях требуется наличие юридических фактов2"8 То обстоятельство, что не может быть правового отношения без правовых норм, отнюдь не означает, что норма непосредственно порождает правоотношение.

Как из существования уголовно-правовых норм не вытекает, что государство рассматривает всех своих граждан в качестве потенциальных преступников, так и существование юридических обязанностей в правоотношениях не значит, что каждый носитель такой обязанности предполагается потенциальным ее нарушителем. Нетрудно заметить, что это одинаково относится и к правовому отношению собственности, отрицаемому профессором Генкиным, и к любому договорному правоотношению, им, очевидно, не отрицавшемуся.

Высказывалось также мнение, будто бы вне правоотношений могут существовать субъективные обязанности209. Однако обязанности не нарушать законы существуют, как уже отмечалось, в конституционных отношениях между государством и подчиненными ему субъектами.

А. В. Мицкевич и Е. А. Флейшиц, правильно указывая, что общественные отношения, выступающие в качестве правоотношений, порождаются не нормой права, неосновательно допускают, что в

:[" Генкин Д. М. Указ. соч. С.39.

'-'"'См.: Флейшиц Е. А. «Абсолютная» природа права собственности // Проблемы гражданского и административного права, С.229.

201Генкин Д. М. Указ. соч. С.39.

""См.: Ямпольская Ц. А. Указ. соч С. 160. Не совсем ясна позиция А. А. Пи-онтковского, который, с одной стороны, утверждал, что правовая норма создает правоотношения (см. его: К вопросу о взаимоотношении объективного и субъективного права/УСов. гос-во и право. 1958. № 5. С.28), а сдругой, указывал, что «правоотношение, определяемое нормой уголовного права, возникает лишь тогда, когда совершится общественно опасное деяние» (его же. К вопросу об изучении общенародного права / / Сов. гос-во и право. 1962. № 11, С. 23).

""См.: Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.. 1958. С.25.

136

 

некоторых случаях правоотношение создается непосредственно правовой нормой, например, нормой, устанавливающей налоги2'0. С. С. Алексеев полагает, что в этом случае возникает правовая связь без материального содержания2". Однако ни одна норма не создает непосредственно правоотношений. Только при наличии известных обстоятельств, с которыми правовая норма связывает уплату данного налога, то есть при наличии материального отношения, подлежащего налоговому регулированию, возникает правоотношение. Издание закона о налоге ни у кого не создает взаимосвязанных прав и обязанностей. Лишь наличие определенного факта (получение гражданином дохода в облагаемом размере, продажа организацией товара и т.п.) вызывает появление у плательщика обязанности уплатить налог и у налогового органа - права требовать уплаты, вызывает возникновение правоотношения212.

Д. М. Генкин спрашивал: «В силу какого юридического факта возникает политическое субъективное право свободы слова, закрепленное ст. 125 Конституции СССР»2'3. До тех пор, пока «слово» не создано, свобода слова является лишь элементом правоспособности гражданина, могущим превратиться в субъективное право, но могущим так и остаться нереализованным. По определению профессора Генкина, «субъективное право - это обеспеченная законом возможность определенного поведения данного лица, носителя субъективного права, которому корреспондирует обязанность других лиц и возможность при нарушении субъективного права обратиться к принудительной силе государственных органов»214. С таким определением можно согласиться. Но разве не очевидно, что пока нет «слова», нет и соответствующего поведения носителя права, нет и корреспондирующей данному праву обязанности и тем более возможности обратиться к принудительной силе государственных органов или к общественности, поскольку нет того, что можно нарушить и что следует защищать. Любая правовая норма предусматривает права и обязанности, но эти права и обязанности, равно как и взаимная их связь, реализуются только в правовых отношениях. Подобная связь наблюдается в любых общественных отношениях независимо от правового регулирования. На собрании объявляют: такой-то имеет слово. Это лицо вправе выступить и его обязаны выслушать в соответствии с установленным регламентом. А иное лицо-не имеет слова215 и мешать имеющему слово

•""См.: Мицкевич А. В., Флейшиц Е. А. Рецензия на кн.С.Ф.Кечекьяна «Правоотношения в социалистическом обществе»// Правоведение. 1960. №2. С. 163. 211 См.: Алексеев С. С. Общая теория права. Т.Н. С.97. ^См.: Халфина P.O. Указ. соч. С.210.

213 Генкин Д.М. Право собственности как абсолютное субъективное право. С.95.

214 Генкин Д.М. Право собственности как абсолютное субъективное право. С.94. ^Ср.: Коммунист. 1988. № 12. С.68.

137

 

антиконституционно. К сожалению, противоправные помехи выступающему получили известное распространение.

Д. М. Генкин усматривал противоречие между признанием существования в правоотношении собственности обязанности всех окружающих лиц воздерживаться от нарушения прав собственника и тем общепринятым положением, что обязательства из причинения вреда возникают лишь из факта причинения вреда. Но ведь в этих случаях речь идет-о различных правоотношениях, из которых одно может играть роль юридического факта, необходимого для возникновения нового правоотношения. Если профессор Генкин признавал, что «осуществление собственником принадлежащих ему правомочий может быть юридическим фактом, рождающим другие правоотношения»2'6, то непонятно, почему неисполнение окружающими собственника лицами своих обязанностей не может быть юридическим фактом, рождающим другое правоотношение. Когда собственник сам пользуется вещью, осуществление этого правомочия не выходит за пределы правового отношения собственности, а когда он сдает свою вещь внаем (что тоже является осуществлением правомочий собственника), то возникает новое правовое отношение найма в силу договора как юридического факта, хотя сохраняется и правоотношение собственности. Если кто-либо завладеет чужой вещью, то истребование собственником своего имущества осуществляется на основе и внутри правового отношения собственности, нового правоотношения не возникает. В случае же повреждения вещи несобственником наряду с продолжающим существовать правоотношением собственности возникает новое правоотношение из факта причинения вреда - обязательство по возмещению вреда. При уничтожении вещи право собственности на нее прекращается, а возникает обязательство из причинения вреда.

Эти возможности не учитываются сторонниками возникновения самостоятельных «охранительных» правоотношений во всех случаях правонарушений217. Такое представление основано на раздвоении правовой формы единого регулируемого правом общественного отношения. Долг (обязанность, например, уплатить деньги) и ответственность (обязанность отвечать за выполнение долга) - это разные обязанности, но возникают они одновременно в одном и том же обязательстве, с нарушением его должником нового правоотношения не возникает. Вместе с тем критикуемая конструкция отрывает процессуальную форму от материального содержания, о чем уже

"''Генкин Д. М. Право собственности в СССР. С.28

-'"См.: Категориальный аппарат современной юридической науки. Ярославль, 1984 С. 16, Предмет процессуальной деятельности в суде и арбитраже. Ярославль, 1985. С.85; Бутнев В. В. Реализация юридической ответственности в гражданском процессе Ярославль, 1985. С.32; Крашенинников Е. А. Регламентация защиты гражданских прав в проекте ГК РФ. Ярославль. 1993. С. 12 и др.

138

 

упоминалось. Между тем, процессуальная форма всегда сопутствует материальным правовым отношениям как «форма жизни закона»218.

Таким образом, для наличия правовых отношений требуется определенная деятельность людей и наличие правового предписания, связывающего с этой деятельностью известные юридические последствия. Некоторые авторы, исходя из того, что право устанавливается или санкционируется государством, делают вывод, что правовое отношение представляет собою трехстороннюю связь участвующих в правоотношении лиц и государства. Эта конструкция была подвергнута критике С.Ф.Кечекьяном, который правильно указал, что связь сторон правоотношения с государством в этом правоотношении потенциальна, ее может не быть, а часто и не бывает. Если одна из сторон обращается к государству, то у нее с соответствующим государственным органом устанавливается новое правоотношение219. Соглашаясь с этим положением, нужно уточнить, что у субъектов независимо от существующего между ними отношения всегда есть связь с государством в конституционных отношениях. Потенциальная же процессуальная связь сторон с государством возникает на основе существующего между сторонами материально-правового отношения. Эта потенциальная связь может возникнуть у сторон не только с государственными органами, но и с общественными организациями, о чем речь будет впереди.

3. В первом разделе говорилось о делении регулируемых гражданским правом общественных отношений на имущественные и неимущественные. В соответствии с этим и правоотношения делятся на имущественные и неимущественные. Надо полагать, что так можно разделить не только гражданские, но и все правоотношения.

По одному конкретному делу Верховный суд РСФСР назвал иск о вселении на жилую площадь носящим неимущественный характер220. Очевидно, это процессуальное упрощенчество. Дело в том, что процессуальное законодательство исходит не только из различия дел по материально-правовому признаку неимущественного либо имущественного характера, но и делит последние в зависимости от возможности их денежной оценки (ст.82 ГПК). Жилая площадь представляет собою имущество, как и плата за нее, и спор о жилплощади носит безусловно имущественный характер, однако оценке он не подлежит и в этом отношении приравнивается к спорам неимущественным.

По объектам гражданские правоотношения могут быть разделены на вещные и обязательственные. Это деление подчас оспаривается221.

218 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1 С. 158. "'См.: Кечекъян С. Ф. Указ. соч. С.26. ""См.: Бюлл. Верх. суда РСФСР. 1987. № 8. С.2.

221 См.: Толстой Ю. К. Социалистическая собственность и оперативное управление // Правоведение. 1986. № 4. С. 74.

139

 

Из вещных прав у нас существуют право собственности, право владения, право пользования, право хозяйственного ведения и право оперативного управления, обязательственных же различных отношений существует много и законодательный перечень их не является исчерпывающим. Вещные правоотношения, естественно, имущественные, обязательственные в большинстве своем имущественные, но могут быть и неимущественные. Различие вещных и обязательственных правоотношений заключается, прежде всего, в том, что объектом первых выступают вещи, а объектом последних - действия. Далее, осуществление вещных возможно самой активной стороной, для осуществления же обязательственных прав требуется выполнение обязанностей пассивной стороной. Выделение из общей массы, индивидуализация вещных правоотношений производится указанием существа права, активного субъекта и индивидуально определенного объекта. Обязательственные правоотношения индивидуализируются указанием, кроме существа права, активного субъекта и объекта, также пассивного субъекта и основания возникновения обязательства222. Эти положения имеют не только теоретическое, но и практическое значение, их постоянно надо иметь в виду при квалификации рассматриваемого правоотношения, при разрешении гражданских дел. На практике при разрешении споров по обязательствам встречаются ссылки на нормы, регулирующие отношения собственности, при защите права собственности - на нормы, предусматривающие обязательства, возникающие из причинения вреда.

По определенности пассивных субъектов все правоотношения делятся на абсолютные и относительные223. Это деление тоже нередко подвергается сомнению, а то и просто отрицается из-за трудности разграничения данных видов224. Однако трудности здесь больше кажущиеся, практическое же значение этого деления велико.

Абсолютные правоотношения характеризуются определенностью активного субъекта и неопределенным кругом лиц на пассивной стороне правоотношения. В относительных правоотношениях определенными должны быть субъекты на обеих сторонах, активной и пассивной. Абсолютными являются неимущественные и вещные правоотношения, относительные правоотношения совпадают в гражданском праве с обязательственными.

Вещным правом абсолютного характера выглядит право собственности. На активной стороне выступает определенное лицо, собственник, носитель права собственности. На пассивной стороне

'-"-См.: Агарков М. М. Указ. соч. С.27.

"-'См.'. Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М. 1955. C.I 14; ГенкинД. М. Право собственности в СССР. С.46. '"См.: Хилфина Р. О. Указ. соч. С.247.

140

 

находится неопределенное множество лиц, все окружающие собственника лица, ибо всякий и каждый обязан воздерживаться от нарушения прав собственника225. В понимании этого возможны ошибки двоякого характера. С одной стороны, неправильно понимать правовое отношение собственности таким образом, что участником его, обязанным лицом становится лишь тот, кто посягнет на права собственника, кто нарушит их и к кому, в соответствии с этим, собственник может предъявить притязание. Субъективное право, безразлично, абсолютное или относительное, нельзя сводить к притязанию. У носителя права появляется необходимость в право-притязании, в предъявлении требований к обязанному лицу (все равно - непосредственно или через суд) лишь при нарушении его права при невыполнении обязанным лицом своих обязанностей, иногда - при угрозе нарушения226. То же происходит и при упоминаемых в возражениях против этого деления способах самозащиты -выполнении кредитором обязанности должника и т.п. Но это означает нарушение нормального хода дел, которое, по сравнению с общей массой осуществляющихся в гражданском обществе отношений, не так уж часто встречается. При таком взгляде оказалось бы, что во время нормального течения дел, когда отсутствуют основания для правопритязания, субъективного права не существует. Получилось бы, что правового отношения собственности нет до тех пор, пока право собственности не нарушено. Отсюда появляются представления о существовании права вне правоотношения, с чем согласиться невозможно, потому что в рассматриваемом случае исчезло бы не только правоотношение, но и само общественное отношение собственности, так как отношение потому и является таковым, что оно существует между субъектами, связывает двух и более лиц, образующих стороны этого отношения. «Отношения индивидов во всяком случае не могут быть не чем иным, как их взаимными отношениями»227.

С другой стороны, неправильно понимать правовое отношение собственности как отношение собственника со всем населением страны. Пассивными участниками этого правоотношения являются лишь лица, которые имеют фактическую возможность («кто мог или хотел бы»228) нарушения прав собственника и обязаны воздерживаться от этих нарушений.

В литературе участников абсолютного правоотношения,

"•' Существование субъективного права вне правоотношения невозможно. В. П .Мозолин, утверждающий иное, противоречит сам себе. Ср. его право собственности РФ, С. 8 и 29.

"'См.: Гурвич М. А. Право на иск. М. -Л., 1949. 227 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.З. С.439. См.: Т, 13. С.497-498, ^"Очерки по гражданскому праву. С.68. Ср.: Советское гражданское право. 1983. Ч.1.С.92.

141

 

находящихся на пассивной стороне, подчас называют третьими лицами229. С таким наименованием трудно согласиться, оно способно ввести в заблуждение. Если одно лицо нарушило право собственности другого, то тут два лица, никакого третьего нет; представляется очевидным, что нарушитель права собственности и до нарушения не был третьим лицом, не превратился из «третьего» во «второе». Третьи лица появляются в тех случаях, когда к рассматриваемому правоотношению примыкает еще какое-то правоотношение, участника которого, в отличие от сторон первого правоотношения, называют третьим лицом (ст. 27 Основ гражданского судопроизводства, 37-39 ГПК). Например, собственник передал во временное пользование вещь другому лицу, а то лицо ее потеряло и вещь оказалась во владении третьего лица, от которого вещь могут истребовать как собственник, так и временный владелец (второе лицо). Естественно, что порядковый счет может меняться в зависимости от правоотношения: при предъявлении собственником иска к временному владельцу в обязательственном правоотношении на основании ст.396, 622, 698 ГК третьим лицом будет незаконный владелец. Если же собственник непосредственно потребует вещь от незаконного владельца в правоотношении собственности на основании ст.301 ГК, то третьим лицом окажется уже временный владелец, потерявший вещь.

В относительных правоотношениях определенному носителю субъективного права противостоит определенный же носитель субъективной обязанности. На каждой стороне правоотношения, как на активной, так и на пассивной, находятся определенные лица. Обладатель относительного права может требовать определенного поведения в данном правоотношении не от всякого и каждого, а лишь от лица, связанного с ним этим обязательством. Если, например, в договоре найма права наймодателя оказываются нарушенными тем, что наниматель не платит наемную плату вследствие того, что не получает денег от третьего лица, то наймодатель не может предъявить к этому третьему лицу никаких требований, так как оно не находится на пассивной стороне перед наймодателем; последний вправе предъявить требование по относительному правоотношению только к нанимателю230. Другое дело, что как наймодатель, так и наниматель за пределами обязательственного отношения между ними обладают вещными правами, защищаемыми от каждого лица, о чем уже говорилось.

Такое положение, со своими особенностями, встречается и в других отраслях права. В силу конституционной обязанности заботиться о

"'См.: Донцов С. Е. Гражданско-правовые внедоговорные способы защиты социалистической собственности. М., 1980. С.32.

""Ср.: Суд. практика Верх. суда СССР. 1954 № 3. С.36.

142

 

воспитании детей существует относительное правоотношение родителей23', усыновителей, опекунов, попечителей и детей. В то же время перечисленные лица, связанные со своими детьми относительными правами и обязанностями, обладают абсолютным неимущественным правом против любого и каждого лица, удерживающего у себя их детей без законного основания (ст.68, 137, 150 СК).

Профессор Райхер, показывая различие между абсолютными и относительными правами, сравнивал первые с беспроволочным передатчиком, связь с которым имеет неопределенное число владельцев приемников, а вторые - с проволочной связью между определенными лицами232.

Поскольку право в абсолютных правоотношениях обязывает неопределенный круг лиц, то абсолютные права могут быть только предусмотренные законом, следовательно, существует исчерпывающий их перечень. Относительные же права связывают определенных лиц, которые сами могут их установить по обоюдному согласию, лишь бы оно не противоречило закону, поэтому законодательство не устанавливает исчерпывающего перечня этих прав (ст.8 ГК). Участники относительных правоотношений вправе установить их содержание и регулирование.