Notice: Undefined index: section in /var/www/hkdkest3/data/www/ez2www.com/index.php on line 4

Notice: Undefined variable: return in /var/www/hkdkest3/data/www/ez2www.com/index.php on line 28

Notice: Undefined variable: return in /var/www/hkdkest3/data/www/ez2www.com/index.php on line 28

Notice: Undefined variable: return in /var/www/hkdkest3/data/www/ez2www.com/index.php on line 28

Notice: Undefined variable: _SESSION in /var/www/hkdkest3/data/www/ez2www.com/index.php on line 81

Notice: Undefined variable: _SESSION in /var/www/hkdkest3/data/www/ez2www.com/index.php on line 82

Notice: Undefined variable: _SESSION in /var/www/hkdkest3/data/www/ez2www.com/index.php on line 85

Notice: Undefined variable: _SESSION in /var/www/hkdkest3/data/www/ez2www.com/index.php on line 85

Notice: Undefined variable: _SESSION in /var/www/hkdkest3/data/www/ez2www.com/index.php on line 85

Notice: Undefined variable: _SESSION in /var/www/hkdkest3/data/www/ez2www.com/index.php on line 85

Notice: Undefined variable: _SESSION in /var/www/hkdkest3/data/www/ez2www.com/index.php on line 88

Notice: Undefined variable: _SESSION in /var/www/hkdkest3/data/www/ez2www.com/index.php on line 90

Notice: Undefined variable: site_content in /var/www/hkdkest3/data/www/ez2www.com/index.php on line 137
§ 2. Основное разделение права (п. 2-6) : Гражданское право - Белов В.А. : Большая юридическая библиотека

§ 2. Основное разделение права (п. 2-6)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 

2. Право в объективном смысле традиционно разделяется на публичное и частное. Сообразно этому различаются субъективные права публичные и частные. Нередко говорят также о науке публичного и науке частного права (цивилистике). Несмотря на относительную древность такого разделения его основание до сих пор нельзя считать вполне выясненным. Более того, среди ученых нет однозначного мнения о том, какая именно материя должна разделяться по данному принципу - только ли нормы (объективное право), или также и субъективные права, либо только эти последние и т. д. В настоящем Учебнике принят взгляд, согласно которому предметом классификации на публичные и частные являются субъективные гражданские права. Правовые нормы и образуемые ими подразделения (институты, подотрасли и отрасли) отделяются друг от друга иными критериями.

3. Проблема критерия разделения субъективных прав на публичные и частные в юридической науке получила наименование проблемы основного разделения права. Некоторыми учеными она обозначается как проблема дуализма права2. Существует несколько основных (в различное время господствовавших) теорий основного разделения права:

1) материальная теория (теория интереса) - ведет свое начало из римского права и определяет как публичные права, имеющие целью удовлетворение общественных интересов, а частные - права, обеспечивающие удовлетворение интересов отдельных лиц (частных интересов). Учеными, разделявшими эту теорию, были А. Меркель, Ф.К. Савинъи, Г. Ф. Шершеневич; из современных авторов - А. Я. Курбатов;

2) формальная (или процессуальная) теория - исходит из критерия инициативы защиты нарушенных субъективных прав и в соответствии с ним выделяет как права публичные те, инициатива защиты которых принадлежит государству, и как частные - права, защищаемые по инициативе их обладателей (Р. Иеринг, А. Тон, С. А. Муромцев, Н.Л. Дювернуа).

3) теория метода правового регулирования - считает публичные права юридической формой отношений власти и подчинения, т. е. результатом централизованного, субординационного взаимодействия, частные - продуктом свободы и частной инициативы или результатом децентрализованного, координационного взаимодействия субъектов (Л. И. Петражицкий, И. А. Покровский, В. Б. Черепахин);

4) теория свободы целеполагания - имеет своим критерием свободу или связанность субъекта - обладателя субъективного права в вопросе определения целей (мотивов) их осуществления. Права социоцентричные, осуществляемые лишь в строго определенных целях, есть права публичные, или "права социального служения". Права же эгоцентричные, т. е. осуществляемые в целях, свободно определенных своим субъектом, есть права частные или "права лично-свободные" (Л. И. Петражицкий, М. М. Агарков). Именно из этой теории исходили и мы при подготовке настоящего Учебника, распространив ее не только на права в субъективном смысле, но и на права, являющиеся элементами правоспособности.

4. Поскольку непременным условием приобретения и осуществления публичных прав является определение целей (мотивов) его приобретения и осуществления в соответствии с требованиями законодательства, можно утверждать, что непременным внешним признаком "публичности" субъективного права является присутствие в породившем его фактическом составе3 акта носителя публичной власти. Для прав частных акт носителя публичной власти может иметь лишь значение предпосылки возникновения и условия существования.

5. Вторым внешним признаком публичного свойства субъективного права является возможность применения для его осуществления общественного (государственного) принуждения; результаты которого могут быть в последующем оспорены в суде (арбитражном суде). Право же частное никогда не может быть осуществлено посредством общественного (государственного) принуждения без предварительного решения о том суда (арбитражного суда) или применения мер законной самозащиты прав. Этот признак вытекает, опять-таки, из ограничения свободы субъекта публичного права в определении целей и мотивов его осуществления: как только выясняется, что поставленных законом целей достичь при осуществлении определенного субъективного публичного права затруднительно или невозможно, носитель публичного права обращается за содействием к органам исполнительной власти. Носители же частного права могут прибегнуть к государственному содействию в осуществлении своих прав только по предварительном рассуждении на этот предмет органов судебной власти.

6. Ученые, не признававшие необходимости разделения права на публичное и частное, главным образом, относились к числу представителей советской цивилистической и теоретической науки права (С, Н. Вратусъ, Д. М. Генкин, М. П. Карева и др.), но было бы ошибкой считать, что такого мнения не высказывалось ранее. Так, отказаться от разделения права на публичное и частное предлагал еще К. Д. Кавелин; целесообразность разделения права на публичное и частное в современных условиях оспаривалась Д. Д. Гриммом. Аналогичные взгляды высказывались и некоторыми иностранными учеными (Е. Эрлих, Д. Остин).