§ 5. Источники гражданского права США

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 

1. Система права, сложившаяся в Англии, впоследствии была перенесена в Америку и послужила основой гражданского и торгового права США. Заимствование не только выразилось в одинаковом содержании и понимании правовых норм и институтов, но, что особенно существенно, был воспринят самый метод правового регулирования — метод судебного прецедента, который до настоящего времени сохраняет особенно большое значение именно в сфере гражданского и торгового права.

Естественно, что право США не осталось неизменным и существует сейчас далеко не в том виде, в котором оно было заимствовано из Англии в XVII веке. Процесс развития права США привел к тому, что оно во многом отличается сейчас от английского права. Оно в гораздо большей степени, чем английское право, учитывает потребности крупного капитала, приспосабливая нормы к потребностям развитого капиталистического оборота, создавая новые, не известные английскому праву институты, например в области правового положения предпринимательских корпораций, антитрестовского законодательства и др. Некоторые части общего права и права справедливости вообще не были восприняты правом США:

это относится главным образом к институтам феодального характера, в первую очередь к вещным правам на недвижимость.

Но основные принципы и методы регулирования в обеих системах остаются одинаковыми. Главные правовые институты и категории Англии и США настолько близки, что принято говорить о единой англо-американской или англосаксонской системе права. С формальной же точки зрения это совершенно различные системы, с разными в формальном смысле источниками.

В результате применения и толкования положений английского права в США постепенно создавалось свое прецедентное право. Английское правило прецедента (stare decisis) действует и в США, однако Верховный суд США и верховные суды штатов не обязаны следовать своим решениям.

53

 

Более четкое правило существует в отношении связанности нижестоящих судов решениями вышестоящих. Хотя формально нижестоящие суды не могут отвергнуть решение вышестоящих судов, они используют многочисленные противоречивые решения вышестоящих судов, что приводит к практически не ограниченному судейскому усмотрению.

Еще большие, чем в Англии, сложности, связанные с прецедент-ным правом, возникли в связи с федеральным устройством США.

Заимствованное общее право развивалось в судах США — как в федеральных, так и в судах отдельных штатов. В связи с этим возник вопрос, является ли общее право правом федерации или существует общее право каждого отдельного штата. В 1938 году Верховный суд США дал на него совершенно однозначный ответ:

общее право — это право отдельного штата, федерального общего права не существует. Суды каждого штата осуществляют свою юрисдикцию независимо один от другого, и поэтому решениям, принятым в судах одного штата, не обязаны следовать суды других штатов.

2. Прецедентное право не является единственным источником гражданского права США. Так же как и в Англии, многие институты (в особенности относящиеся к предпринимательской деятельности) урегулированы в законодательном порядке.

Законодательная деятельность в США в области гражданского права в основном относится к компетенции штатов. Лишь вопросы патентного права, права на товарный знак, авторского права, правила о несостоятельности, а также вопросы международной торговли и торговли с иностранцами находятся в ведении федерации. В настоящее время в сфере гражданского права наблюдается тенденция к усилению роли федерации. Возрастанию роли федерации в значительной мере способствовали развитие государственно-монополистического капитализма, усиление вмешательства государства в экономику страны.

Но по-прежнему основная роль в регулировании гражданско-правовых отношений принадлежит отдельным штатам.

Несколько штатов имеют свои гражданские кодексы, когорые в большинстве случаев представляют собой кодификацию норм общего права и следуют всем его основным концепциям. Наибольший интерес среди них представляет гражданский кодекс штата Калифорния 1873 года, поскольку именно он оказал влияние на кодификацию гражданского законодательства других штатов. Особое место занимает штат Луизиана, где гражданское право сформировалось под влиянием гражданского права Франции. Это объясняется прежде всего тем, что длительное время Луизиана была колонией Франции. До настоящего времени в штате Луизиана деисгвуег ГК 1825 года, являющийся практически копией Кодекса Наполеона.

Во многих штатах гражданских кодексов нет, но есть законы, регулирующие отдельные институты гражданского права, например

54

 

о корпорациях, о товариществах, о доверительной собственности и др.

Особое значение для формирования правовых норм США имеет законодательство штата Нью-Йорк. Именно в этом штате раньше, чем в других, были проведены многие реформы в области гражданского и торгового права, цель которых состояла в том, чтобы в максимальной степени приспособить их к потребностям крупных капиталистических предприятий. Впоследствии многие нормы, впервые принятые в штате Нью-Йорк, были заимствованы другими штатами и вошли во многие единообразные законы, в том числе в Единообразный торговый кодекс (ЕТК).

3. В связи с тем, что нормы права (как статутного, так и пре-цедентного), применяемые при регулировании гражданских и торговых отношений,— это нормы отдельных штатов, а не федерации, особое значение в условиях США приобретают нормы коллизионного права (law of conflict of laws), которые отвечают на вопрос о том, нормами какого штата (или федерации) следует руководствоваться суду, когда спорное правоотношение выходит за рамки одного штата. Коллизионные нормы в каждом штате также весьма разнообразны, что приводит к дополнительным трудностям.

Пестрота, раздробленность, а подчас и неопределенность многих правовых предписаний противоречат интересам развитого капиталистического оборота, в особенности интересам крупных фирм, распространяющих свою деятельность на всю территорию США. Поэтому примерно с конца прошлого столетия в США были приняты меры для частичной унификации правовых норм и внесения в них некоторой ясности и определенности. Эти меры касались как прецедентного, так и статутного права.

Прежде всего в этой связи следует упомянуть частные кодификации прецедентного права (Restatement of the Law of the USA), относящиеся к основным институтам гражданского и торгового права: к договорам (Restatement of the Law of Contract), представительству (Restatement of the Law of Agency), доверительной собственности (Restatement of the Law of Trust), к деликтам и др. Несмотря на то что упомянутые кодификации не являются s  нормами права, они приобрели большой авторитет и ими широко пользуются в судах при рассмотрении конкретных дел. Прямые ссылки на них содержатся в судебных решениях, в том числе в решениях Верховного суда США.

Несмотря на это, такие кодификации не могли удовлетворить потребности в единообразии норм гражданского права. Поэтому прибегли к еще одному средству: при конгрессе США из представителей отдельных штатов была создана Национальная конференция уполномоченных, в задачу которой входит разработка проектов единообразных законов (uniform acts). Эти проекты потом передаются на рассмотрение законодательных органов штатов, которые могут принять решение о введении в действие такого закона на своей территории. В указанном порядке было разработано и

55

 

введено в действие довольно большое число единообразных законов, таких как единообразные законы о товариществах (Uniform Partnership Act), об оборотных документах (Uniform Negotiable Instruments Law) и др.

Но и этого оказалось недостаточно для преодоления раздробленности источников гражданского права США прежде всего потому, что только некоторые из единообразных законов (например, закон об оборотных документах) были приняты всеми штатами. Кроме того, все единообразные законы, издававшиеся до самого последнего времени, касались лишь некоторых отдельных институтов гражданского и торгового права. К началу 40-х годов многие нормы единообразных законов оказались устаревшими, не говоря уже о нормах прецедентного права, часть которых восходила еще к средневековым прецедентам английского права. Поэтому наряду с задачей упорядочения и унификации норм торгового права первостепенное значение приобрела задача модернизации правовых норм.

4. В 1958 году был выработан проект Единообразного торгового кодекса, содержавший нормы по основным вопросам делового оборота. В течение десяти лет Единообразный торговый кодекс (ЕТК) (Uniform Commercial Code) становится законом всех штатов (за исключением Луизианы, Виргинских островов и федерального округа Колумбия).

В результате введения в действие ЕТК был достигнут определенный уровень унификации, несмотря на существовавшие серьезные противоречия между различными группами монополистических объединений.

ЕТК существенно отличается от традиционных торговых кодексов стран континентальной Европы. Он охватывает лишь отдельные институты торгового права, ограничиваясь регулированием некоторых торговых сделок, в первую очередь тех, которыми занимаются банки (депозиты, инкассо, аккредитивы, операции с ценными бумагами и др.). Не случайно в литературе этот кодекс часто называют «кодексом банкиров» — в его создании и введении в действие прежде всего были заинтересованы крупные банки США.

Специальный раздел кодекса посвящен договору купли-продажи. За пределами кодекса остается ряд таких важных институтов, как корпорации, несостоятельность, торговое представительство, страхование и др.

На практике значение кодекса выходит далеко за рамки тех отдельных институтов торгового права (главным образом банковских сделок), регулированию которых посвящены его предписания, поскольку многие принципы и положения ЕТК толкуются судами расширительно и применяются к более широкому кругу правоотношений, нежели это прямо вытекает из его норм.

Весьма характерным для ЕТК является то, что он предоставляет большой простор судейскому усмотрению. Сами американские комментаторы неоднократно указывали, что единообразие формулировок вовсе не означает их единообразного толкования и приме-

56

 

нения. Следовательно, и при наличии унифицированных норм регае ние того или иного вопроса в конечном счете зависит от судеб ной практики. Решающая роль по-прежнему остается за судебными прецедентами, и даже такой обширный законодательный акт, как торговый кодекс, не является достаточной гарантией единообразия права, так как суды каждого штата могут толковать и применять его по-своему и создавать свои прецеденты.

Подлинного единообразия не получилось также и потому, что отдельные штаты, принимая кодекс, вносили в него ряд дополнений и изменений.

Таким образом, ЕТК — это лишь существенный этап на пути унификации норм торгового права США, не приведший, однако, к подлинной унификации.

Как отмечалось выше, создатели кодекса преследовали также цель модернизировать нормы торгового права, привести их в соответствие с потребностями современности. В этом отношении в ЕТК было сделано довольно много: введены безотзывная оферта договора купли-продажи (ст. 2-205), отказ от требования встречного удовлетворения при изменении договора (ст. 2-209), специальное регулирование договоров заморской продажи (ст. 2-319 — 2-323) и др.

С точки зрения юридической техники кодекс написан трудным языком, рассчитан на высокий профессиональный уровень лиц, которые будут им пользоваться. При этом даже для профессионала многие предписания кодекса становятся ясными лишь после тщательного изучения или внимательного ознакомления с комментариями.

Хотя предписания кодекса составляют право каждого штата, а не федерации, ЕТК оказал влияние на дальнейшее формирование и развитие федерального права США. Принципы и отдельные конкретные его предписания стали применяться и федеральными судами к правоотношениям, подчиняющимся праву федерации, в частности к спорам, вытекающим из правительственных контрактов.

Кодекс оказал влияние и на применение и толкование судами ряда федеральных законов, в частности при разработке и толковании нового закона о несостоятельности.

И наконец, нужно иметь в виду, что, создавая кодекс, его авторы не только стремились к созданию на территории США единообразных норм по определенным вопросам, но и предполагали, что этот акт послужит образцом для законодательства других стран. Кодекс должен был стать как бы практическим воплощением идеи «мирового гражданского права». Однако лишь некоторые нормы ЕТК были непосредственно заимствованы только двумя провинциями Канады, где были приняты законы об обеспечении сделок, воспроизводящие предписания разд. 9 кодекса.

5. Обычай (custom) как источник права в США имеет относительно небольшое значение, и дела, связанные с применением обычая, крайне редко встречаются в практике американских судов.

57

 

Гораздо большее значение имеют торговые обыкновения (trade usages), которые рассматриваются не в качестве правовых норм, а лишь как сложившаяся практика.

В настоящее время в США имеется законодательное определение торгового обыкновения, содержащееся в п. 2 ст. 1-205 ЕТК:

«'I орговое обыкновение — это любая практика или порядок деловых отношений, соблюдение которых в тех или иных местах, профессии или сфере деятельности носит настолько постоянный характер, что оправдывает ожидание их соблюдения также и в связи с данной сделкой».

Кроме того, ЕТК рассматривает торговые обыкновения как часть ^оглашения сторон. Согласно п. 3 ст. 1-201, соглашение определяется как фактически совершенная сделка сторон, «наличие которой аыгекает из их заявлений или иных обстоятельств, включая... торговые обыкновения». Так же как и в Англии, торговые обыкновения могут перерасти в нормы прецедентного права (хотя некоторые американские авторы отрицают такую возможность).

б. Современное гражданское и в особенности торговое право ^ ША оказывает влияние на формирование соответствующих норм права в других капиталистических государствах. Причем речь идет с правовых нормах, а порой даже целых институтах, сформировавшихся именно в США. Многое в области правового регулирования имущественных отношений было заимствовано рядом государств, чьи правовые системы в своих основах иные, нежели систе-iia права, существующая в США. Такое заимствование объясняется тем, что торговое право США (особенно в том виде, как оно формировалось в период после второй мировой войны) наилучшим образом учитывает потребности и интересы крупных предприятий. ^ i о подтвержается, в частности, тем, что особое влияние в других с i ранах имеют акционерное право и антитрестовское законодатель-.. 1во США, особенно в таких странах, как ФРГ и Япония.

1