Глава 2 СОСТАВ СУДА. ОТВОДЫ

Статья 16. Состав суда

Рассмотрение гражданских дел во всех судах первой ин-

станции производится в составе трех судей или судьей едино-

лично.

Рассмотрение дел в кассационном порядке осуществляется

в составе трех судей; а в порядке судебного надзора - в соста-

ве не менее трех судей; в президиуме областного, Киевского и

Севастопольского городских судов - в составе большинства

членов президиума; в Пленуме Верховного Суда Украины -

при наличии не менее двух третей состава Пленума.

Вопросы, связанные с движением дела в суде, действиями

судьи по подготовке дела, исполнением судебных решений, раз-

решаются судьей единолично, кроме случаев, когда эти вопро-

сы возникают в судебном заседании во время рассмотрения дела

в коллегиальном составе судей.

1. В соответствии с частью первой данной статьи дело в суде

первой инстанции может рассматриваться коллегией из трех су-

дей или судьей единолично. В районных (городских) судах дела

рассматриваются, как правило, судьей единолично (см. коммен-

тарий к ст. 124). В вышестоящих судах дела по существу рассмат-

риваются коллегиально.

2. Рассмотрение дел в кассационном и надзорном порядке все-

гда производится коллегией судей; в кассационном порядке - в

составе трех судей, в порядке судебного надзора - в составе не

менее трех судей, в президиумах областных и Киевского и Севас-

топольского городских судов - в составе большинства членов пре-

зидиума, а в Пленуме Верховного Суда Украины - в составе не

менее двух третей Пленума.

1

3. И при рассмотрении дела по существу, и при пересмотре

судебных решений ряд вопросов, связанных с движением дела, по

его подготовке разрешаются от имени суда единолично судьями.

Это вопросы принятия заявлений, истребования доказательств,

назначения экспертиз, принятия кассационных жалоб и представ-

лений, дополнительных материалов и т.д.

Статья 17. Порядок решения вопросов судом

Все вопросы, возникающие при разбирательстве дела, ре-

шаются судьями по большинству голосов, а при единоличном

рассмотрении дела - судьей.

В Пленуме Верховного Суда Украины и в президиумах Вер-

ховного Суда Республики Крым, областных, Киевского и Се-

вастопольского городских судов при равном количестве голо-

сов, поданных за протест и против протеста, он считается от-

клоненным.

При разрешении каждого вопроса никто из судей не вправе

воздерживаться от голосования. Председательствующий голо-

сует последним.

Судья, не согласный с решением большинства, может из-

ложить в письменном виде свое особое мнение. Особое мнение

приобщается к делу, но в судебном заседании не оглашается.

Дело с особым мнением одного из судей, изложенным во

время рассмотрения дела в районном (городском), межрайон-

ном (окружном) суде, военном суде гарнизона или в Верховном

Суде Республики Крым, областном, Киевском или Севасто-

польском городском, межобластном суде, военном суде регио-

на, Военно-Морских Сил по первой инстанции, направляется

председателю суда вышестоящей инстанции по истечении де-

сятидневного срока, если решение по делу не было обжаловано

или на него не было внесено кассационного представления.

О деле с особым мнением члена судебной коллегии по граж-

данским делам Верховного Суда Республики Крым, областно-

го, Киевского и Севастопольского городских судов или Вер-

ховного Суда Украины должно быть доложено в тот же срок

соответственно председателю Верховного Суда Республики

Крым, областного, Киевского и Севастопольского городских

судов или Верховного Суда Украины.

Дело с особым мнением председателя или члена президиу-

ма Верховного Суда Республики Крым, областного, Киевского

и Севастопольского городских судов, судьи военного суда ре-

гиона, Военно-морских Сил в тот же срок направляется Пред-

седателю Верховного Суда Украины.

I6

Г

1. При единоличном рассмотрении гражданского дела как воп-

росы возбуждения, подготовки, движения дела, так и разрешение

его по существу осуществляются судьей. Единоличное рассмотре-

ние дела должно производиться с соблюдением установленной за-

коном гражданской процессуальной формы.

2. Если дело по существу разрешается коллегией судей или

пересматривается судебное решение, то все вопросы разбиратель-

ства дела решаются судьями по большинству голосов, причем при

разрешении каждого вопроса никто из судей не вправе воздер-

жаться от голосования и от подписи под решением или определе-

нием. Председательствующий голосует последним, с тем чтобы

его мнение не оказывало воздействие на мнение судей. В том слу-

чае, когда при пересмотре решения в порядке надзора голоса чле-

нов суда разделяются поровну, протест считается отклоненным.

3. Судьи, не согласные с решением большинства, могут изло-

жить в письменном виде свое особое мнение, которое приобщает-

ся к делу и в судебном заседании не оглашается. Процессуальное

значение особого мнения сводится к тому, что его изучит и учтет

суд кассационной инстанции. Если решение не обжаловано в кас-

сационном порядке, то по истечении срока на обжалование дело

вместе с особым мнением должно быть направлено председателю

вышестоящего суда для решения им вопроса о возможности при-

несения протеста в порядке судебного надзора. Если особое мне-

ние составлено членом судебной коллегии областного суда, то та-

кое дело докладывается председателю областного суда, а при осо-

бом мнении члена президиума областного суда - Председателю

Верховного Суда Украины. Правило данной статьи является весь-

ма важным, т.к. оно является одной из гарантий принципа неза-

висимости судей и объективного судебного решения.

Статья 18. Основание для отвода судей

Судьи не могут участвовать в рассмотрении дела и подле-

жат отводу (самоотводу):

1) если они при предыдущем рассмотрении данного дела

участвовали в процессе в качестве Свидетелей, экспертов, пе-

реводчиков, представителей, прокурора, секретаря судебного

заседания;

2) если они лично, прямо или косвенно заинтересованы

в исходе дела; \

3) если они являются родственниками сторон или других

лиц, участвующих в деле;

4) если они находятся в особых отношениях с лицами, уча-

ствующими в деле;

5) если будут установлены другие обстоятельства, вызыва-

ющие сомнения в их беспристрастности.

17

; В состав суда не могут входить лица, состоящие в родстве

 .-между собой.

1. При рассмотрении гражданского дела ни у лиц, участвую-

щих в деле, ни у присутствующих в зале судебного заседания не

должно быть сомнений в объективности, непредубежденности су-

дей. В связи с этим данная статья предусматривает возможность

отвода и самоотвода судей.

2. Основания для отвода (самоотвода) судей предусматривают

устранение судей из процесса, если рассматриваемое дело прямо

или косвенно затрагивает их интересы, интересы их родственни-

ков, являющихся лицами, участвующими в деле, либо другие об-

стоятельства, указанные в данной статье и позволяющие усом-

ниться в их объективности. Не могут входить в состав коллегиаль-

ного суда и судьи, состоящие в родстве между собой.

Статья 19. Отвод прокурора, эксперта, переводчика,

секретаря судебного заседания

Прокурор, эксперт, переводчик, секретарь судебного засе-

дания не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат

отводу по основаниям, указанным в пунктах 2, 3, 4 и 5 статьи

18 настоящего Кодекса.

Эксперт, кроме того, не может участвовать в рассмотрении

дела, если он:

1) находится или находился в служебной или иной зависи-

мости от сторон, других лиц, участвующих в деле;

2) производил ревизию, материалы которой послужили ос-

нованием к возбуждению данного гражданского дела;

3) оказался некомпетентным.

Участие прокурора, эксперта, переводчика и секретаря су-

дебного заседания в предыдущем рассмотрении данного дела

соответственно в качестве прокурора, эксперта, переводчика,

секретаря судебного заседания не является основанием для их

отвода.

1. Прокурор, эксперт, переводчик, секретарь судебного засе-

дания хотя и не участвуют в вынесении решения по делу, однако

их личная заинтересованность, необъективность может оказать не-

благоприятное воздействие на ход судебного разбирательства и на

его итог. Поэтому данная статья допускает возможность и их от-

вода.

2. Основания отвода этих лиц таковы же, как и основания

отвода судей, и позволяют усомниться в их непредубежденности.

Дополнительными основаниями для эксперта являются служеб-

ная или иная зависимость от лиц, участвующих в деле, либо

18

прикосновенность к материалам, послужившим основанием воз-

буждения данного дела, либо некомпетентность.

3. Комментируемая статья не предусматривает возможности

отвода свидетелей и представителей общественных организаций

и трудовых коллективов.

Если при рассмотрении дела суд установит наличие особых

отношений свидетеля с лицами, участвующими в деле, или иную

его заинтересованность в исходе дела, то он должен учесть эти

обстоятельства при оценке показаний такого свидетеля.

Хотя представитель общественности участвует в деле с целью

доведения до суда мнения общественной организации или трудо-

вого коллектива, но его заинтересованность в деле может повли-

ять на ход рассмотрения дела. Поэтому представляется необходи-

мым предусмотреть в данной статье и возможность отвода пред-

ставителя общественности.

Статья 20. Заявление об отводах

При наличии оснований, указанных в статьях 18 и 19 на-

стоящего Кодекса, судьи, прокурор, секретарь судебного засе-

дания, эксперт и переводчик обязаны заявить об этом суду (са-

моотвод).

По тем же основаниям отвод указанным лицам могут зая-

вить лица, участвующие в деле.

Отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рас-

смотрения дела по существу (статья 178 настоящего Кодекса).

Заявлять отвод после этого можно лишь в случаях, когда осно-

вание отвода стало известным суду или лицу, заявляющему

отвод, после начала рассмотрения дела по существу.

1. Комментируемая статья устанавливает обязанность судей,

прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта и переводчи-

ка заявить самоотвод при наличии оснований, указанных в стать-

ях 18, 19 ГПК. Обязанность эта лежит на них и тогда, когда они

считают, что указанные обстоятельства не препятствуют их учас-

тию в деле. Только суд должен оценивать влияние этих обстоя-

тельств на объективность лица, заявившего самоотвод. Недостат-

ком закона является то, что закон устанавливает обязанность, но

не предусматривает каких-либо последствий за неисполнение этой

обязанности.

2. Заявление об отводе должно мотивироваться установлен-

ными в статьях 18, 19 ГПК основаниями и подаваться до начала

рассмотрения дела по существу, т.е. не позднее подготовительной

части судебного заседания. Заявить об отводе кому-либо из ука-

занных лиц можно и после этого, если об основаниях отвода зая-

вителю стало известно после начала рассмотрения дела по суще-

ству.

19

Статья 21. Недопустимость повторного участия су-

дьи в рассмотрении дела

Судья, принимавший участие в рассмотрении гражданско-

го дела по первой инстанции, не может участвовать в рассмот-

рении того же дела в кассационном порядке или в порядке

надзора, а равно в новом рассмотрении дела по первой инстан-

ции в случае отмены решения, постановленного с его участием.

Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в касса-

ционном порядке, не может участвовать в рассмотрении того

же дела по первой инстанции или в порядке надзора.

Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в поряд-

ке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же дела

по первой инстанции и в кассационном порядке.

Судья, принимавший участие в рассмотрении дела по пер-

вой инстанции, в кассационном порядке или в порядке надзора

в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда

Украины, не может участвовать в рассмотрении этого дела на

Пленуме Верховного Суда Украины. Участие в рассмотрении

дела на Пленуме не является препятствием для участия судьи

в рассмотрении дела в составе судебной коллегии по граждан-

ским делам Верховного Суда Украины.

1. Комментируемая статья запрещает судье, принимавшему уча-

стие в рассмотрении дела по существу, участвовать в кассацион-

ной или надзорной проверке решения по этому делу, а также в

новом рассмотрении этого дела по первой инстанции. Эта статья

запрещает и другие случаи повторного участия судей в рассмотре-

нии одного и того же дела.

2. Правила данной статьи установлены для того, чтобы исклю-

чить участие в повторном рассмотрении дела предубежденных су-

дей, т.к. случай предыдущего участия в данном деле так или иначе

оставляет определенный отпечаток в сознании судьи. Кроме того,

у лиц, участвующих в деле, может сложиться впечатление о небес-

пристрастности такого судьи в повторном рассмотрении дела.

Статья 22. Порядок разрешения заявленного отвода

В случае заявления отвода суд должен выслушать лицо,

которому заявлен отвод, если оно желает дать объяснение, а так-

же мнение лиц, участвующих в деле.

Вопрос об отводе судьи разрешают остальные судьи в от-

сутствие отводимого. При равном количестве голосов, подан-

ных за отвод и против него, судья считается отведенным.

Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или все-

му составу суда, разрешается этим же судом в полном составе

простым большинством голосов.

20

При единоличном рассмотрении дела заявление об отводе

судьи делается не менее чем за три дня до начала рассмотрения

дела. Отвод, заявленный судье, единолично рассматривающе-

му дело, разрешается соответственно председателем районного

(городского) суда, военного суда гарнизона. Если отвод заяв-

лен в судебном заседании по основаниям, о которых лицо, за-

являющее отвод, узнало в процессе рассмотрения дела, судья

откладывает рассмотрение дела до разрешения заявления о его

отводе в установленном порядке. Если в состав районного (го-

родского) суда избран один судья или отвод заявлен председа-

телю районного (городского) суда, единолично рассматриваю-

щему дело, вопрос об их отводе разрешает председатель меж-

районного (окружного) суда. Вопрос об отводе, заявленный

председателю военного суда, единолично рассматривающему

дело, разрешается председателем военного суда высшей ин-

станции.

На заявление об отводе судьи, поданное после окончания

установленного настоящей статьей срока, распространяются

правила статьи 85 настоящего Кодекса.

Вопрос об отводе прокурора, секретаря судебного заседа-

ния, эксперта, переводчика разрешает суд, рассматривающий

дело.

Для разрешения вопроса об отводе суд удаляется в сове-

щательную комнату и постановляет определение.

1. При заявлении ходатайства об отводе суд должен опросить

заявителя о мотивах отвода, выслушать объяснения лица, которо-

му заявлен отвод, а также мнение лиц, участвующих в деле, о за-

явленном отводе. Характер решения суда об удовлетворении хо-

датайства зависит от основания отвода. Так, если отвод заявлен

по основаниям, указанным в пунктах 1, 3 ст. 18 или п. 2 ст. 19

ГПК, то суд безусловно должен удовлетворить ходатайство об от-

воде. В других случаях суд должен оценить обстоятельства и опре-

делить, достаточны ли они для того, чтобы удовлетворить хода-

тайство заявителя.

2. Вопрос об отводе разрешается судом в совещательной ком-

нате. Если отвод заявлен одному из судей, то вопрос разрешается

в его отсутствие остальными судьями. В случае заявления отвода

нескольким судьям или всему составу суда вопрос об отводе раз-

решается этим судом в полном составе. По результатам разреше-

ния вопроса выносится определение. -\

3. Особые правила содержит эта статья в-случае заявления от-

вода судье, рассматривающему дело единолично. Заявление об от-

воде ему должно подаваться не менее, чем за три дня до начала

рассмотрения дела. Это заявление разрешает председатель район-

21

ного (городского) суда. Если об основании для отвода стало изве-

стно в процессе рассмотрения дела, то в случае заявления об от-

воде судьи, разбирательство дела откладывается и вопрос об отво-

де разрешается в таком же порядке.

4. Если заинтересованными лицами пропущены указанные сро-

ки для заявления ходатайства об отводе, то они теряют право зая-

вить эти ходатайства, если суд (судья) не сочтет уважительными

причины пропуска и не восстановит эти сроки. Для решения это-

го вопроса заявление об отводе подается вместе с заявлением о вос-

становлении срока.

Статья 23. Последствия удовлетворения заявления об

отводе

В случае отвода судьи или всего состава суда районного

(городского) суда, военного суда гарнизона дело рассматрива-

ет тот же районный (городской) суд, военный суд гарнизона,

но в другом составе судей, а при наличии обстоятельств, ука-

занных в части третьей статьи 133 настоящего Кодекса, дело

направляется в соответствующий суд вышестоящей инстанции

для передачи его на рассмотрение другого районного (городс-

кого) суда, военного суда гарнизона.

В случае отвода судьи или всего состава суда во время

рассмотрения дела в Верховном Суде Украины, Верховном Суде

Республики Крым, областном. Киевском и Севастопольском

городских судах, межобластном суде, военном суде региона,

Военно-Морских Сил дело рассматривает тот же суд, но в дру-

гом составе судей. <

Дело передается в Верховный Суд Украины, если в Вер-

ховном Суде Республики Крым, областном. Киевском и Сева-

стопольском городском, межобластном, военном суде региона,

Военно-морских Сил после удовлетворения отводов или по

причинам, указанным в статье 21 настоящего Кодекса, невоз-

можно образовать новый состав суда для рассмотрения данно-

го дела.

1. В случае удовлетворения ходатайства об отводе судьи или

нескольких судей производство по делу откладывается для замены

отведенного судьи. Если замена судьи возможна в данном суде, то

производство по делу возобновляется после ознакомления нового

судьи с обстоятельствами дела.

2. Если в данном суде замена отведенного судьи невозможна,

то производится передача дела в другой суд по правилам ст. 133

ГПК. Невозможность эта может возникнуть, например, из-за того,

что это дело до отмены решения уже рассматривалось другими

судьями этого суда.

22