Глава 25 ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
Статья 227. Основания прекращения производства по
делу
Суд прекращает производство по делу:
1) если дело не подлежит рассмотрению в судах;
2) если заинтересованным лицом, обратившимся в суд, не
соблюден установленный для данной категории дел порядок
предварительного внесудебного разрешения спора и возмож-
ность применения этого порядка утрачена;
3) если имеется вступившее в законную силу, постановлен-
ное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по
тем же основаниям решение суда или определение суда о при-
нятии отказа истца от иска или об утверждении мирового со-
глашения сторон;
4) если истец отказался от иска и отказ принят судом;
5) если стороны заключили мировое соглашение и оно ут-
верждено судом;
6) если состоялось решение товарищеского суда, принятое
в пределах его компетенции, по спору между теми же сторона-
ми, о том же предмете и по тем же основаниям;
7) если между сторонами заключен договор о передаче дан-
ного спора на разрешение третейского суда;
8) если после смерти гражданина, являвшегося одной из
сторон по делу, спорные правоотношения не допускают право-
преемства.
1. Прекращение производства по гражданскому делу является
одним из способов окончания дела без вынесения судебного ре-
шения и осуществляется по трем группам оснований.
2. Первая группа оснований сводится к тому, что в этих случа-
ях дело возникло незаконно, а потому подлежит прекращению:
- если дело не подлежит разрешению в судах (требования
неподведомственные судам, безразличные для права, требования,
208
которые по закону защищать запрещено, а также дела, возбужден-
ные лицами, не имеющими юридической заинтересованности, не
правоспособными по данному делу). Последнее обстоятельство
явилось основанием прекращения производства по делу по иску
М.Н. и К. С. к исполкому Суворовского районного Совета народ-
ных депутатов о признании ордера недействительным и выселе-
нии. Президиум Херсонского областного суда дело производством
прекратил, т.к. истица в соответствии с требованиями ст. 59 ЖК
не имела права на предъявление такого иска, поскольку в списке
на улучшение жилищных условий была лишь пятой (см. В. В. Ко-
маров. Цит. раб., с. 179-180);
- если заинтересованным лицом, обратившимся в суд, не со-
блюден установленный для данной категории дел порядок пред-
варительного внесудебного разрешения спора и возможность при-
менения этого порядка утрачена, т.е. нарушен п. 2 ст. 136 ГПК
(см.: п. 5 комментария к статье 229 ГПК);
- если имеется вступившее в законную силу решение суда по
тождественному спору или определение суда о принятии отказа
истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон.
Президиум Киевского областного суда подчеркнул, что основани-
ем к прекращению дела в суде отказ от иска будет только тогда,
если в предыдущем деле от иска отказывалась именно эта, а не
другая сторона по делу (см. В.В. Комаров. Цит. раб., с. 180-181);
- если состоялось решение товарищеского суда, принятое
в пределах его компетенции, по тождественному спору.
Во всех перечисленных случаях дело подлежит прекращению
потому, что при принятии заявления были нарушены требования
ст. 136 ГПК, т.е. в возбуждении дела надо было отказать, но дело
было возбуждено и потому производство по нему должно быть
прекращено.
3. Вторая группа оснований состоит в том, что дело возникло
правомерно, но дальше его рассматривать нецелесообразно:
а) если истец отказался от иска и отказ принят судом;
б) если стороны заключили мировое соглашение и оно утвер-
ждено судом;
в) если между сторонами заключен договор о передаче данно-
го спора на разрешение третейского суда.
4. Третья группа сводится только к одному основанию: произ-
водство по делу подлежит прекращению, если после смерти граж-
данина, являвшегося одной из сторон по делу, спорные правоот-
ношения не допускают правопреемства. В данном случае дело воз-
никло правомерно, однако подлежит прекращению ввиду
невозможности дальнейшего его рассмотрения. В судебной прак-
тике нередкими являются ошибки судов в решении вопроса о воз-
можности правопреемства. Так, по иску Е.К. и М.К. о разделе
209
имущества судебная коллегия Днепропетровского областного суда
отменила решение народного суда и производство по делу пре-
кратила в связи со смертью ответчика. Президиум Днепропетров-
ского областного суда отменил кассационное определение и дело
направил на новое кассационное рассмотрение, поскольку право-
отношения, которые возникают в связи с разделом имущества,
допускают правопреемство (см. В.В. Комаров. Цит. раб., с. 185-
186).
Статья 228. Последствия прекращения производства
по делу
Производство по делу прекращается определением суда.
Если производство по делу прекращается в результате непод-
ведомственности дела судам, суд должен указать заявителю,
в какой орган ему следует обратиться.
В случае прекращения производства по делу вторичное об-
ращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же
предмете и по тем же основаниям не допускается.
1. В соответствии с правилами данной статьи производство по
делу прекращается определением судьи (суда), которое выносится
в виде отдельного процессуального документа. В определении дол-
жно быть указано основание прекращения производства по делу.
Если суд прекращает производство по делу ввиду его неподведом-
ственности суду, то заявителю должно быть указано, в какой орган
он может обратиться со своим заявлением.
2. Поскольку определение о прекращении производства по делу
препятствует дальнейшему движению дела, то в соответствии с
пунктом 2 статьи 323 ГПК на него может быть подана жалоба или
принесено частное представление прокурора.
3. Данная статья предусматривает процессуальные последствия
прекращения производства по делу для участников данного дела:
вторичное обращение в суд с тождественным иском, т.е. с иском
между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основа-
ниям, не допускается.