§2. Стадии гражданского процесса и виды гражданского судопроизводства

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 

1. Гражданский процесс по любому делу последовательно проходит через несколько этапов, которые именуются стадиями процесса. Под стадией процесса понимается совокупность ряда процессуальных дей­ствий, объединенных соответствующей процессуальной целью (возбуж­дение дела, досудебная подготовка, судебное разбирательство, кассационная проверка законности и обоснованности судебного реше­ния и т.п.). Стадия процесса относится к движению дела и цель достигается, когда в результате совершения процессуальных действий создаются условия для перехода дела из одной стадии в другую. Иное значение имеют процессуальные "институты", которые к движению дела прямого отношения не имеют. Таковы, например, институты обеспечения иска (ст. ст. 133—140 ГПК), отводов (ст. ст. 7—24 ГПК), заочного решения (ст. ст. 2131—213 ГПК) и др.

2. Перечень стадий гражданского процесса следующий:

а) возбуждение гражданского дела. Термин предъявление иска в этом случае не подходит, т.к. дело может быть возбуждено подачей жалобы или заявления. Момент возбуждения дела определяется как волей заинтересованного лица (истца, жалобщика, заявителя), так и волей судьи, который вправе отказать в принятии заявления и возбуж­дении дела (см. ст. 129 ГПК);

б) подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. Она производится единолично судьей с участием всех заинтересованных лиц. Это самостоятельная стадия процесса, задачи которой определены законом (ст. 141 ГПК). В подавляющем большинстве западных стран в подготовке гражданского дела помимо судьи участвуют его штатные помощники и нештатные сотрудники (например, в Германии — сту­денты-референдарии). В России вопрос о введении должности помощ­ника судьи пока не решен, хотя активно обсуждается уже несколько лет;

в) судебное разбирательство. Это ключевая стадия процесса, в которой дело завершается его разрешением. Правосудие осуществля­ется именно в этой стадии. Разбирательство дела по существу имеет принципиальное значение и поэтому закон специально обращает вни­мание на принципы этой стадии процесса: непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства (ст. 146 ГПК). Специально регулируется и вопрос об участии общественности в судебном разбирательстве (см. ст. 147 ГПК);

г) кассационное обжалование (опротестование) судебных решений или определений, не вступивших в законную силу (см. ст. ст. 282—318 ГПК). Цель этой стадии — проверка законности и обоснованности судебных решений по жалобам заинтересованных лиц или по протесту прокурора. Переход дела в эту стадию возможен, как правило, при наличии инициативы заинтересованных лиц. Судебный представитель, например, может подать кассационную жалобу лишь при наличии специальной доверенности от представляемого (см. ст. ст. 30,46 ГПК).

Наряду с кассационным обжалованием возможно опротестование судебного решения прокурором. "Прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд кассацион­ный или частный протест на незаконное или необоснованное решение, приговор или постановление суда. Помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела могут приносить протесты только по делу, в рассмотрении которого они участвовали" (ст. 36 Закона о прокурату­ре).

д) пересмотр в порядке надзора решений, определений и постанов­лений, вступивших в законную силу (ст. ст. 319—332 ГПК). Эта стадия процесса носит исключительный характер: ее возникновение зависит только от принесения протестов должностными лицами прокуратуры и суда высокого ранга; срок для принесения протеста не ограничен; протест в порядке надзора рассматривают органы, специально создан­ные для этого;

е) пересмотр решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам. Необходимость появления этой стадии процесса (ст. ст. 333—337 ГПК) связана с тем, что в отдельных случаях, предусмотренных законом (ст. 333 ГПК), могут обнаружиться существенные для дела обстоятельства, которые в момент рассмотрения дела не были и не могли быть известны заявителю;

ж) исполнительное производство связано с необходимостью прину­дительного исполнения судебного решения или иного документа, если обязанное лицо добровольно это не делает.

Все перечисленные выше стадии процесса, как правило, следуют одна за другой, однако в некоторых случаях возможно прохождение дела, минуя некоторые стадии. Так, дело возбужденное в суде, подго­товленное и рассмотренное в заседании суда, не обязательно должно попасть в кассационную инстанцию. Решение по делу может вступить в законную силу немедленно, и в этом случае кассационное обжалова­ние не допускается. Кассационный суд может отказать в восстановле­нии пропущенного кассационного срока, и в таком случае заинтересованному лицу придется искать возможность для проверки решения в порядке надзора.

Исполнительное производство может возникнуть в ситуации, когда исполнительный документ вообще в суде не рассматривался (исполни­тельная надпись нотариуса, например).

В учебной литературе иногда предлагается иной перечень стадий гражданского процесса. Утверждают, например, что процесс делится на следующие стадии: производство в суде первой инстанции (от возбуждения дела до вынесения решения); производство в суде второй инстанции (обжалование и пересмотр решений, не вступивших в законную силу); далее надзор, вновь открывшиеся обстоятельства и исполнительное производство. Чем вызван такой подход? Утверждают, что при традиционном делении процесса на семь стадий "его стадии отрываются от процессуальных правоотношений". Что это конкретно означает никто не объясняет. Говорят, что главное для определения самостоятельной стадии процесса — ее завершенность. Это можно было бы признать обоснованным для стадии кассационного обжалования, т.к. пересмотр в порядке надзора является исключительной стадией. Но это никак не подходит к суду первой инстанции, где судебное решение отнюдь не является завершенным". Оно может быть пересмот­рено по жалобе или протесту, а затем отменено кассационным судом. Какая уж тут завершенность.

3. Перечень видов судопроизводства и их понятие.

Действующий закон предусматривает три вида гражданского судопроизводства: исковое, производство по делам, возникающим из административных правоотношений, и особое производство. В дореволюционной России имелось два вида судопроизводств: исковое и охранительное (или бесспорное)1. В чем усматривалось из различие? В исковых делах был спор о гражданском праве, было две стороны, вступившие в спор, равенство их прав и обязанностей. К охранитель­ному производству относились дела об охране наследства, утверждению в правах наследства, принятию предметов обязательства на хранение, о выкупе родовых имуществ, о признании кого-либо безвестно отсут­ствующим или расточителем и т.д. Лица, возбудившие эти дела, не заявляют юридических требований против других лиц, в этих делах нет ни истца, ни ответчика, есть лишь проситель, заявляющий односто­роннее ходатайство.

При принятии первого ГПК РСФСР предусматривалось два вида судопроизводства: исковое и особое (замена названия "охранительное"). Второй ГПК (1964) предусмотрел три вида. В литературе была пред­принята попытка теоретического обоснования понятия "вид граждан­ского судопроизводства", он определялся как "порядок рассмотрения, предусмотренных в законе и соединенных в определенные группы, гражданских дел в суде 1-й инстанции, который обуславливается материально-правовой природой дел, входящих в группу, и характери­зуется самостоятельными средствами и способами защиты прав и интересов, а так же вытекающими из этого особенностями судебной процедуры".

Введение третьего вида судопроизводства можно объяснить жела­нием законодателя провести в жизнь идею установления судебного контроля в сфере государственного управления.

Итак, исковое производство характеризуется в нашем процессе наличием спора о праве гражданском, в котором участвуют две стороны, отношения между которыми регулируются присущим гражданскому праву методом "равенства". Производство по делам, возникающим из административных правоотношений, имеет в своей основе спор о праве административного характера, в котором также участвуют две стороны, отношения между которыми регулируются присущим административ­ному праву методом "власти и подчинения".

Особое производство отличается от двух других видов производства прежде всего материально-правовой природой дел, входящих в его состав. Цель особого производства — в выявлении и констатации тех или иных обстоятельств, с которыми норма права связывает возник­новение, изменение или прекращение у заявителя определенных прав или обязанностей.

Следует иметь в виду, что в законодательстве и юридической литературе термин "производство" иногда применяется в такой интер­претации, когда он не соответствует понятию "вид гражданского судо­производства". Так, например, говорится о производстве в суде 1-й инстанции (название раздела II ГПК). Производство в кассационной инстанции — название III раздела ГПК; производство в надзорной инстанции — название гл. 36 ГПК; исполнительное производство — название V раздела ГПК, Встречается употребление термина "произ­водство" к отдельным категориям дел — "вызывное производство" — название главы 33 ГПК Недавно законодатель употребил термин "производство" к только что введенному новому процессуальному ин­ституту. Ст. 2133 — порядок заочного производства. "При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследова­нием доказательств, представленных сторонами..."1.

Во всех подобных случаях понятие "производство" не несет какой-либо материально-правовой специфики и поэтому не составляет "вида" судопроизводства.

В последние годы некоторые авторы предлагают отказаться от трехчленного деления, отнести дела, возникающие из административ­но-правовых отношений, к исковому производству. Такой подход, вообще говоря, возможен. После войны профессор А. Ф. Клейнман предлагал рассматривать административные дела в порядке искового производства, вызвав резкую отповедь: "В советском праве не может быть административного иска" (С. Н. Абрамов). Однако через двадцать лет ученик А. Ф. Клейнмана профессор А. А. Добровольский предло­жил рассмотреть вопрос о возможности применения в нашем процессе административного иска. Ничего "криминального" в этом случае не произойдет, нужно будет лишь при формулировании положений нового ГПК достаточно серьезно подумать о тех последствиях, которые повле­кут эти новеллы.