§2. Процессуальные действия по подготовке дела к судебному разбирательству

Задачи по подготовке дела к судебному разбирательству, указанные в ст. 141 ГПК, судья выполняет путем совершения конкретных про­цессуальных действий, перечисленных в ст. 142 ГПК. В последней законодателем приведен перечень основных подготовительных дейст­вий. Однако установленный перечень действий судьи по подготовке дела не является исчерпывающим. Пункт 12 ч. 1 ст. 142 ГПК позволяет судье совершать и иные необходимы процессуальные действия. Круг конкретных процессуальных действий, необходимых для всесторонней и полной подготовки дела, определяется судьей с учетом мнения лиц, участвующих в деле, исходя из вида судопроизводства, особенностей категории дела и его конкретных обстоятельств.

На реализацию первой задачи подготовки дела к судебному разби­рательству — уточнение обстоятельств, имеющих значение для пра­вильного разрешения дела,— направлены процессуальные действия судьи, предусмотренные пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 142. Опрос сторон и третьих лиц по существу заявленного требования имеет первостепенное значе­ние для уяснения судьей существа заявленного требования и правиль­ного определения предмета доказывания. Такой опрос обязателен, когда заявление подается лично стороной. Если же заявление прислано в суд по почте, вызов истца для опроса производится в случае необхо­димости и с учетом конкретных обстоятельств, например, места жи­тельства истца, состояния его здоровья, достаточности доказательств и др. При опросе истца судья в первую очередь должен уточнить предмет иска, при необходимости — помочь истцу устранить неопределенность его требований. Если требование истца недостаточно обосновано фак­тами, то судья в соответствии со ст. 50 ГПК должен дополнить исследование основания иска недостающими фактами. Судья должен также установить наличие у истца других, связанных между собою требований к тому же или к другим ответчикам с целью их соединения или разъединения (см. 128 ГПК). Необходимо кроме этого выяснить, обращался ли истец к ответчику с предложением добровольно выполнить свои обязательства. Если обращался, то следует выяснить и возможные со стороны ответчика возражения.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного вызова ответчика для предварительного опроса по обстоятельствам дела. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 142 ГПК судья вызывает ответчика в процессе подготовки дела лишь в необходимых случаях. Определяющим критерием целесообразности такого вызова ответчика является не только степень сложности гражданско-правового спора, но и то, насколько четко судья представляет себе позицию ответчика. Целесообразен вызов ответчика, например, при трудности в правовой квалификации отношений сторон; возможных возражениях ответчика против заявленного к нему требования; а также наличии данных, свидетельствующих о том, что стороны могут заключить мировое соглашение.

По особо сложным делам судья может предложить ответчику пред­ставить письменные объяснения, скажем, если: к ответчику предъяв­лено несколько требований; имеет место процессуальное соучастие; возражения ответчика значительны по объему, содержат значительные арифметические подсчеты или различные способы опровержения за­явленных к нему требований; невозможности личной явки ответчика в суд, а также если от него поступило заявление о разбирательстве дела в его отсутствие.

Судья должен разъяснить ответчику его право предъявления встреч­ного требования по общим правилам предъявления иска для совмест­ного рассмотрения с первоначальным (ст. ст. 131, 132 ГПК).

Во время подготовки дела иногда целесообразно вторично вызвать истца к судье для опроса.

Достаточно эффективным средством подготовки дела является одновременный опрос сторон. Как показывает практика, одновремен­ный вызов сторон целесообразно осуществлять по делам об установле­нии отцовства, о расторжении брака, о восстановлении на работе, возмещении вреда, защите прав авторов, по спорам, вытекающим из жилищных правоотношений. При одновременном опросе сторон судье следует выяснить, не имеют ли они намерения заключить мировое соглашение. При достижении мирового соглашения его утверждение производится в порядке ст. 143 ГПК

При обращении в суд прокурора или государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц судья должен при­влекать последних к участию в подготовке дела к судебному разбирательству. При этом судья вправе в необходимых случаях в процессе подготовки предложить указанным процессуальным истцам уточнить основания заявленных требований, назвать дополнительные обстоя­тельства, имеющие значение для дела.

Совершая процессуальные действия, направленные на осуществ­ление первой задачи подготовки, судья одновременно решает и вторую: круг фактов, образующих предмет доказывания по делу, может быть установлен лишь при выяснении характера взаимоотношений сторон и определении норм закона, регулирующего данные отношения.

Памятуя о том, что истцом или ответчиком может быть лишь лицо, которое предположительно является субъектом спорного материально­го правоотношения, судье всегда необходимо выяснить, являются ли стороны по данному делу надлежащими. В этом смысле рассматрива­емый п. 3. ч. 1 ст. 142 ГПК содержит существенную новеллу, которая позволяет судье решать вопрос о замене ненадлежащей стороны в стадии подготовки. Ранее согласно ст. 36 ГПК замена ненадлежащей стороны могла быть осуществлена только в стадии судебного разбира­тельства. Такая перемена во многом объясняется переходом судопро­изводства на рассмотрение подавляющего большинства гражданских дел первой инстанции единоличным судьей.

Судья должен принять все меры для своевременного привлечения или вступления в процесс соответчиков, соистцов и третьих лиц. Уже при опросе истца судье следует выяснить, какие лица, не указанные в заявлении, юридически заинтересованы в исходе дела. В соответству­ющих случаях судья должен указать истцу и ответчику на необходимость привлечения соответчиков, а также третьих лиц, не заявляющих само­стоятельные требования на предмет спора, на свою сторону. Привле­каемым третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, судья должен разъяснить последствия отказа от участия в процессе. По искам о восстановлении на работе судья разрешает вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика должностного лица, по распоряжению которого были произведены увольнение или перевод работника на другую работу с явным нарушением закона (см. 39 ГПК). Важно обеспечить привлечение к участию в деле соответчиков при обязатель­ном соучастии, когда раздельное рассмотрение требований истца к каждому лицу невозможно, например, при солидарной ответственности перед потерпевшим (см. 1080 ГК РФ) или по делам о выделе части имущества собственника из общей собственности (см. ст. 252, 254 ГК РФ). Инициатива судьи в расширении круга ответчиков при обязатель­ном соучастии не ограничена.

Производя подготовку дела к судебному разбирательству, судья также разрешает вопрос об участии в процессе прокурора, государст­венных органов или органов местного самоуправления. Вопрос об участии в деле прокурора решается в зависимости от характера требо­вания, сложности и общественной значимости дела. Участие прокурора и государственных органов, органов местного самоуправления обяза­тельно в тех случаях, когда это предусмотрено законом. Так, обязатель­ное участие прокурора в процессе предполагают ст. ст. 233, 255, 261 ГПК РСФСР и 70, 72, 73, 140 СК РФ. Правда, следует оговориться, что новая редакция ст. 142 ГПК не оговаривает специально совершения судьей в порядке подготовки такого процессуального действия, как разрешение вопроса обо участии в деле прокурора и о привлечении к участию в процессе соответствующего органа управления. Такое иск­лючение представляется неоправданным. Понятно, что новая редакция главы 14 ГПК устремлена в будущее, когда вступит в силу новый ГПК РФ. В проекте ГПК РФ действительно предусматривается существен­ное сужение функции прокурора в гражданском процессе и, в частно­сти, право прокурора давать заключение по делу ограничивается только случаями, прямо определенными законом. Однако такая форма обяза­тельного участия в процессе прокурора все же сохраняется, а значит должна сохраниться и обязанность суда в стадии подготовки известить прокурора о возбуждении соответствующего дела, ознакомить его с материалами дела и вынести соответствующее определение о привле­чении прокурора в процесс.

Пункт 5ч. I ст. 142 ГПК предоставляет судье право и возлагает на него обязанность известить о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан и организаций, не привлекае­мых к участию в процессе. Вопрос о том, кто является заинтересован­ным в исходе дела лицом определяется характером дела и его конкретными обстоятельствами. Такими лицами могут быть граждане и организации, на права и обязанности которых может повлиять решение суда (например, наследники по закону при споре о наследстве между другими наследниками); извещаются о процессе также заинте­ресованные лица по делам особого производства.

Определив юридический состав спорного материального правоот­ношения и его субъектов, суду значительно проще установить относи­мые к делу доказательства, а также круг субъектов доказывания, правильно распределить бремя доказывания между ними. Действия судьи и лиц, участвующих в деле, по представлению и собиранию доказательств подчиняются общим правилам ГПК о доказательствах. В стадии подготовки применяются общим правилам ГПК о доказатель­ствах. В стадии подготовки применяются нормы об относимости и допустимости доказательств (ст. 53 и 54 ГПК). Согласно ст. 50 ГПК доказательства представляются сторонами и другими лицами, участву­ющими в деле. Судья в целях достаточного накопления доказательст­венного материала предпринимает действия разъяснительного и содействующего характера. При опросе сторон и других участвующих в деле лиц судья разъясняет, кто, что и какими средствами должен доказать; предлагает им представить необходимые дополнительные доказательства (п. 1,2ч. 1 и 2 ст. 142 ГПК). Из закона исключена норма о собирании доказательств по инициативе суда.

Для оказания содействия сторонам в собирании доказательств в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья совершает следующие процессуальные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 142 ГПК: истребует по обоснованной просьбе сторон письменные и веще­ственные доказательства непосредственно от их обладателя (ч. 2 ст. 64 и ч. 2 ст. 69 и п. 8 ч. 1 ст. 142 ГПК); истребует по обоснованной просьбе сторон письменные и вещественные доказательства путем выдачи на руки заинтересованным лицам запроса на получение этих доказательств (ч. 3 ст. 64 и ч. 3 ст. 69 и п. 8 ч. 1 ст. 142 ГПК); направляет судебные поручения (п. 10); назначает экспертизу, экспертов для ее проведения (п. 7); в случаях, не терпящих отлагательства, производит осмотр на месте письменных и вещественных доказательств (п. 9); разрешает вопрос о вызове свидетелей в судебное заседание (п. 6).

При решении вопроса о вызове свидетелей в судебное заседание на судью возлагается задача определить круг лиц, подлежащих вызову в качестве свидетелей, и обеспечить их явку в суд.

Осмотр на месте производится судьей в стадии подготовки в случаях, не терпящих отлагательства, с извещением лиц, участвующих в деле. Результаты осмотра протоколируются.

Судья вправе назначить экспертизу при подготовке дела к судеб­ному разбирательству во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения явствует из обстоятельств дела и представленных доказа­тельств. Назначение экспертизы обязательно, когда это предусмотрено законом (ст. ст. 260, 263 ГПК). В стадии подготовки дела судья может назначить и дополнительную экспертизу. Однако он не вправе в этой стадии назначить повторную экспертизу, поскольку оценка заключения экспертизы может быть дана лишь в результате исследования доказательств в судебном заседании. При назначении экспертизы должны учитываться требования ст. ст. 74—77 ГПК, причем лицам, участвую­щим в деле, следует разъяснять их право поставить перед экспертом вопросы» по которым должно быть дано заключение.

Своевременное разъяснение сторонам их прав, связанных с распо­рядительными действиями, предусмотренными в ст. 34 ГПК, тем более необходимо, что новая редакция главы 14 ГПК позволяет судье при­нимать отказ от иска и утверждать мировое соглашение сторон уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству с прекращением производства по делу (ст. 143 ГПК). Процессуальные действия, сопут­ствующие вынесению определения о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска или утверждением мирового соглашения, должны отражаться в протоколе, а заявление об отказе от иска или о мировом соглашении приобщается к делу. Сторонам разъясняются последствия такого процессуального действия. Таким образом, все необходимые условия для совершения распорядительных действий, предусмотренные в стадии судебного разбирательства, должны соблю­даться и в стадии подготовки.

В случае, когда спор может быть передан на рассмотрение третей­ского суда, судья обязан разъяснить сторонам их право заключить договор о передаче спора на разрешение третейского суда (п. 4 ч. 1 ст. 142 ГПК). Заключение сторонами такого договора влечет за собой прекращение производства по делу, в том числе в стадии подготовки (п. 7 ст. 219 ГПК).

Судья в ходе подготовки разъясняет участвующим в деле лицам их право вести дело через представителя, разъясняет порядок оформления полномочий представителя, а если такие полномочия оформлены, проверяет их объем (ст. ст. 45, 46 ГПК).

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья вправе разрешить вопрос об обеспечении иска (п. 11 ч. 1 ст. 142 ГПК). Учитывая, что в силу ст. 57 ГПК обеспечение доказательств произ­водится в судебном порядке с момента возникновения дела в суде, судья вправе принять меры по их обеспечению и при подготовке дела.

Окончание производства по делу без вынесения решения в прежней редакции ГПК допускалось только в стадии судебного разбирательства. В новой редакции ст. 143 предусматривается возможность прекращения производства по делу и оставление заявления без рассмотрения и в стадии подготовки дела. Такая новая позиция законодателя объясняется тем, что производство и подготовки дела, и его рассмотрения осуще­ствляется за небольшим исключением единоличным судьей, а решение вопросов, связанных с прекращением производства по делу или остав­лением заявления без рассмотрения, не затрагивает существа спора. Поэтому нет необходимости переносить указанные действия в стадию судебного разбирательства. Судья, не затягивая неправомерно начатого процесса, получил возможность исправить свои ошибки уже в стадии подготовки (пп. 1—3, 6, 7 ст. 219 и пп. 1—4 ст. 221 ГПК).

Судья также вправе (ст. 215 ГПК) или обязан (ст. 214 ГПК) приостановить производство по делу; вправе в ходе подготовки произ­вести некоторые действия, касающиеся судебных расходов (ст. ст. 80, 81, 83, 85 ГПК); объявить розыск ответчика (ст. 112 ГПК); разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве (ст. 40 ГПК) и некоторые другие вопросы.

Одним из условий правильного и своевременного разрешения дела является предварительное ознакомление ответчика с заявленными к нему требованиями, а также с фактами, положенными в обоснование этих требований. В этом смысле интерес представляет новая норма, содержащаяся в ч. 2 ст.  142 ГПК: судья направляет либо вручает ответчику копии искового заявления и приложенных к нему докумен­тов, обосновывающих требования истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование его возражений. Введение в действующий ГПК институтов судебного приказа и заочного решения привнесло с собой некоторые особенности в опре­деление содержания подготовки дела к судебному разбирательству. Так, обращают на себя внимание ст. ст. 2138 и 213п ГПК Суд обязан после принятия заявления о пересмотре заочного судебного решения совер­шить ряд действий, способствующих всестороннему и полному рас­смотрению вопроса: известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления, направить им копии соответствующего заявления с приложением копий письменных материалов. В случае отмены заочного решения судом, вынесшим это решение, возобновля­ется рассмотрение дела по существу в том же или ином составе судей. Представляется, что не исключена необходимость совершения допол­нительных подготовительных действий, связанных с последствиями представления ответчиком доказательств в свою защиту; с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте нового судебного заседания. Такие действия, совершаемые до вновь назначенного судебного засе­дания и направленные на его подготовку, также составляют содержание стадии подготовки дела к судебному разбирательству.