§3. Принципы зафиксированные гражданским процессуальным правом

Условно эту группу принципов можно выделить в самостоятельную, взяв за основу источник их закрепления. Они представляют собой правила, конкретизирующие конституционные принципы, их развивающие, со­держание которых изложено не в статьях Конституции, а в ГПК.

К ним относятся: принцип диспозитивности, принцип процессуаль­ного формализма, принцип судебного руководства процессом, принцип устности, принцип непосредственности и принцип непрерывности.

1. Принцип диспозитивности. Принцип диспозитивности выявляет связь гражданского процесса с материальным правом.

Отличительной особенностью гражданских прав является то, что граждане распоряжаются ими свободно, т.е. пользуются автономией, которая только в исключительных случаях ограничивается законом. Каждый волен воспользоваться возможностью, предоставленной пра­вом, или не воспользоваться ею, осуществляя свое право. От обладателя субъективного права зависит, будет ли он требовать его признания другими лицами или мириться с неисполнением соответствующей его праву обязанности. Для государства безразлично, требует ли кредитор возвращения взятой взаимообразно суммы или прощает долг и не настаивает на его оплате, взыскивают ли хозяева дач арендную плату со своих летних жильцов или сдают дачи бесплатно, вступают ли граждане в права наследства или отказываются от них в пользу других наследников, получают ли авторы от журналов гонорары за свои статьи или сотрудничают безвозмездно.

Диспозитивный характер частных прав находит отражение в граж­данском процессе в следующем:

Во-первых, только сам обладатель права решает, обратиться ли ему в суд за его защитой или терпеть нарушение своего права. Суд не может, по собственному почину возбудить гражданское дело, если заинтере­сованное лицо не ищет защиты. Поэтому для возбуждения граждан­ского дела необходима подача заявления. Это правовое положение выражалось римскими юристами формулой "нет судьи без истца" и оно закреплено в ст. 34 ГПК. Законодательство (ст. 4 ГПК) позволяет обратиться в суд также прокурору, органам государственного управле­ния, профсоюзам, предприятиям, учреждениям, организациям и граж­данам, если законом им позволено обращаться в суд за защитой прав и интересов других лиц (ст. 56 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 233, 258,

263 ГПК).

Поскольку подавляющее большинство гражданских дел возбужда­ется самими заинтересованными лицами, а число дел, возбужденных по заявлению прокурора и органов государственного управления срав­нительно невелико, возбуждение дел самими заинтересованными ли­цами следует рассматривать как общее правило, тогда как их возбуждение по инициативе иных лиц и органов, перечисленных в ст. 4 ГПК следует рассматривать как исключение.

Вместе с тем никто не может быть принужден к предъявлению иска против своей воли. Если лицо, в интересах которого дело возбуждено по заявлению прокурора, органов государственного управления, других государственных, общественных организаций или граждан, отказыва­ется вступить в процесс в качестве истца, судья должен прекратить дело, которое он возбудил.

Во-вторых, обладатель права определяет предмет и основания иска, размер заявленных требований. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер искового требования.

ГПК допускает возможность изменения предмета или основания иска. Одновременное изменение предмета и основания по сути дела есть предъявление нового иска и поэтому невозможно. Каждая сторона должна осуществлять свое право распоряжения спорным объектом процесса, не ущемляя при этом прав противной стороны.

Если же дозволить лицу в ходе процесса менять свои исковые требования в зависимости от выяснения перспективы дела, то интересы противной стороны будут ущемлены. Нарушится принцип равенства сторон, а истец будет иметь неосновательные преимущества перед ответчиком (поэтому представляется неосновательным предложенное в литературе расширительное толкование ст. 34 ГПК в этой части)1.

В-третьих, если обладатель гражданского права может свободно распоряжаться им до и вне процесса, то эта возможность должна быть сохранена за ним и в процессе. Поэтому истец вправе отказаться от иска, ответчик — признать иск; стороны могут окончить дело мировым соглашением. Наконец, если заинтересованное лицо свободно в при­нятии решения прибегать к процессу для защиты своего права, оно должно быть также свободно и в распоряжении процессуальными средствами защиты этого права. Оно вправе знакомиться со всеми материальными дела, заявлять отводы, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения, высказывать свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возра­жать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участву­ющих в деле, пользоваться иными процессуальными правами (ст. 30 ГПК). От него зависит, обжаловать ли решение в кассационном порядке или нет (ст. 282 ГПК), отказаться от кассационной жалобы, закончить дело отказом от иска или мировым соглашением (ст. ст. 292, 293 ГПК). После вынесения решения по делу и вступления его в законную силу само заинтересованное лицо решает, когда и как предъявлять исполнительный лист ко взысканию (ст. ст. 340—351 ГПК). Оно вправе отозвать исполнительный документ (ст. 365 ГПК), отказаться от взыскания, заключить мировое соглашение (п.п. 1—2 ст. 364 ГПК).

Право свободного распоряжения объектом процесса и процессу­альными средствами защиты, будучи безусловным, не является беспре­дельным. Существует ряд необходимых ограничений этого права. Во-первых, если свобода распоряжения тем или иным правом законом ограничена, то эти ограничения сохраняют свою силу и в процессе. Поэтому суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если эти действия противоречат закону (ст. 34 ГПК). Наконец, при осуществ­лении своих прав, вытекающих из принципа диспозитивности, стороны обязаны соблюдать предписанные законом процессуальные формаль­ности. Так, отказ от иска истца, признание иска, мировое соглашение должно быть занесено в протокол судебного заседания и подписано сторонами, либо к делу должны быть приобщены письменные заявле­ния сторон об этом. О принятии этих распорядительных действий сторон суд обязан вынести определение (ст. 165 ГПК); кассационные жалобы должны быть принесены в законные сроки.

2. Принцип процессуального формализма. Гражданское процессу­альное право регламентирует деятельность участников гражданского процесса в ходе судопроизводства. Отправление правосудия должно быть обставлено необходимыми гарантиями, дающими возможность его участникам отстаивать свои интересы в определенном порядке, с особой последовательностью действий.

Так, гражданско-процессуальное право устанавливает определен­ные формальности для обращения в суд, подачи искового заявления, вызова ответчика, подготовки дела к судебному разбирательству, про­ведения слушания дела, постановление решения, его обжалования, пересмотра, исполнения. Эти формальности устанавливаются с целью гарантий от злоупотребления сторон в ходе осуществления правосудия.

Суть принципа в том, что: 1) процессуальное право должно уста­навливать определенные правовые формальности: обязательные фор­мы, сроки и способы совершения процессуальных действий; 2) процессуально-правовые формальности должны соблюдаться в уста­новленной законом последовательности совершения действий под страхом признания ничтожным (не состоявшимся) соответствующего действия, если оно не было облечено в надлежащую, предписанную процессуальным законом форму.

Действующим гражданско-процессуальным законодательством ус­тановлены определенные формальности предъявления иска и его при­нятия (гл. 12 ГПК), обеспечения иска (гл. 13 ГПК), подготовки дела к судебному разбирательству (гл. 14 ГПК), проведения судебного разби­рательства (гл. 15 ГПК), вынесения решения (гл. 16 ГПК), обжалования и опротестования решения (гл. 34 ГПК). Неисполнение процессуаль­ных формальностей в ряде случаев ведет к ничтожности самого дейст­вия.

Так, исковое заявление считается не поданным, если в соответствии с указанием судьи в установленный срок истец не исправил его формальные недостатки (ст. 130 ГПК), судебное решение, вынесенное с существенным нарушением процессуальной формы, должно быть отменено кассационной инстанцией (ст. 308 ГПК).

Процессуальный формализм призван обеспечить и гарантировать права участников гражданского судопроизводства, но не затруднять осуществления процессуальных прав.

Действующий закон стремится к гармоничному сочетанию обеих тенденций. Так, устанавливая определенные формальности подачи искового заявления, закон дает истцу возможность исправить сделан­ные в этом плане упущения в определенный срок (ст. 130 ГПК); устанавливая определенные сроки для совершения процессуальных действий, дает суду возможность восстановить пропущенный по ува­жительной причине срок или продлить его (ст. 104—105 ГПК).

При толковании правил закона относительно той или иной фор­мальности следует исходить из того, что они установлены для обеспе­чения прав граждан, для упорядочения процесса, а не для затруднения обращения к суду.

3. Принцип судебного руководства процессом. Гражданский процесс в своей сути есть деятельность суда по применению норм материального права к тем спорным отношениям, которые стали предметом его рассмотрения. Суд — орган государственной власти, призванный за­щитить нарушенные и оспоренные права и охраняемые законом инте­ресы. Для этого он обладает определенными законом властными полномочиями. Отношения, которые складываются между участника­ми процесса и судом, являются публично правовыми и носят властный характер.

В гражданском процессе стороны пользуются полной свободой распоряжения объектом спора и процессуальными средствами зашиты для активности сторон в процессе создаются все возможности.

Руководящая роль суда в определении порядка и хода процесса, как органа судебной власти, пределы ее и содержание определены ГПК. Суд по своему усмотрению реагирует на действие сторон: либо прини­мает их, либо нет. При этом следит за тем, чтобы эти действия совершались правильно, в определенном законом порядке и не нано­сили ущерб нормальному ходу производства.

Деятельность сторон в сущности сводится к возбуждению соответ­ствующей деятельности суда и к представлению ему материалов для вынесения правильного решения. Для этого суду предоставлена руко­водящая роль для определения порядка и хода производства, что и достигается принципом судейского руководства процессом. Этот прин­цип относится исключительно к внешней, формальной стороне про­цесса и не касается внутренней, содержательной его стороны. Суд не может указывать сторонам, какие требования они обязаны предъявлять, какие ходатайства возбудить, какой линии при защите своих прав держаться. Руководство суда не распространяется также на перенос процесса в кассационную инстанцию или же в стадию исполнения.

В соответствии с принципом судейского руководства суд или единолично председательствующий судья:

1. Проверяет соответствие закону (правомерность) отказа истца от иска, признание иска ответчиком, мирового соглашения (ст. 34 ГПК).

2. Проверяет исполнение сторонами (соблюдение сторонами) пра­вовых формальностей, коим должны удовлетворять исковое заявление, кассационные жалобы, другие процессуальные бумаги (ст.ст. 126—27, 286—287 ГПК). При несоблюдении установленных законом условий судья отказывает в принятии искового заявления (ст. 129 ГПК), либо оставляет кассационную жалобу или исковое заявление без движения (ст.ст. 130, 288 ГПК).

3. Судья принимает при наличии законных условий к тому встречный иск (ст. 132 ГПК), выделяет одно или несколько из соединенных требований в отдельное производство, либо, напротив, объединяет дела для совместного их рассмотрения в целях более быстрого и правильного разрешения споров (ст. 128 ГПК).

4. При необходимости суд передает дело для рассмотрения в другой суд в соответствии с подсудностью спора, либо если это поможет более быстро и правильно разрешить дело (ст. 122 ГПК).

5. Принимает предусмотренные законом меры по подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 141 ГПК).

6. Суд (в лице председательствующего) управляет ходом судебного заседания, обеспечивает порядок в ходе слушания дела (ст.ст. 145, 150—152, 164, 170 ГПК и др.). В случае невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании суд откладывает разбирательство дела (ст. 162 ГПК).

7. В предусмотренных законом случаях суд приостанавливает про­изводство по делу, прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения (гл. 17—19 ГПК).

8. Принимает меры к тому, чтобы производство совершалось по возможности быстро. С этой целью он назначает для совершения процессуальных действий сроки, если они наперед не установлены законом (ст. 100 ГПК).

9. Наконец, суд может смягчать для сторон и некоторых других участников процесса тяжкие последствия процессуального формализ­ма. Для этого он устанавливает срок для исправления недостатков искового заявления (ст. 130 ГПК) или кассационной жалобы (ст. 288 ГПК); продлевает установленные судом либо восстанавливает пропу­щенные по уважительной причине процессуальные сроки (ст. 104—105 ГПК).

4. Принцип устности. Судопроизводство в суде может происходить в устной или письменной форме. В первом случае процессуальный материал представляется суду устно, во втором — в виде процессуаль­ных документов, изложенных в письме. В устном судопроизводстве центр тяжести переходит в устное состязание сторон перед судом, в письменном — в обмен состязательными бумагами. При устности ре­шающее значение при вынесении решения имеет сказанное слово, суд основывается лишь на том, что было вслух высказано в ходе заседания и в прениях; при письменности — суд постановляет решение на основе того, что изложено в письменных документах, решающее значение имеет то, что написано. Устность и письменность судопроизводства зависят не столько от того, как представляются в суд доказательства (устно или письменно), сколько от того, как суд воспринимает их, на чем он обязан основываться при постановлении решения: на сказанном в судебном слушании или на написанном в судебных бумагах. Поэтому судопроизводство будет устным, даже если стороны и подают в суде письменные ходатайства, объяснения, заявления, иные документы, однако если стороны обязаны в судебном заседании устно изложить содержание всех письменно поданных состязательных бумаг, и суд будет принимать во внимание только то, что было изложено устно. И, напротив, письменность останется основой судопроизводства, если стороны будут давать свои объяснения изустно, однако суд будет выносить решение лишь на основе того, как записано это выступление в протоколе суда.

Принцип устности судопроизводства не исключает и необходимо­сти его документирования, протоколирования, что делается для облег­чения проверки обжалуемого решения.

Первоначально процесс в судах был устным, так как суд возник порой раньше, чем у некоторых народов создается и развивается письменность. Лишь тогда, когда грамотность становится обязательной для чиновников государственного аппарата, появляются и протоколи­сты, писцы, обязанные записывать все, что происходит в суде. Однако проникновение письменной грамотности в суды еще не означает, как отмечалось выше, что процесс становится письменным. Письменность как процессуальный принцип развивается лишь в средние века в каноническом (церковном) процессе (особенно инквизиционном), а затем проникает и в светские суды. В ходе судопроизводства ведутся подробные протоколы. То, что не нашло в них отражения, считается несовершившимся, не имевшим места быть. В России письменный процесс сложился постепенно со времен Судебника Иоанна Грозного и просуществовал до реформ 1864 года.

Исторический опыт показывает, что письменность представляет известное удобство, как для сторон, так и для суда. Поскольку пись­менная речь обычно более связана, обдумана и последовательна, по­стольку стороны на письме могут более тщательно и последовательно продумать и изложить свои доводы, а суд может легче уяснить из них суть дела. Однако минусы письменного процесса значительно переве­шивают его плюсы. Письменность всегда в истории влекла за собой в процессе канцелярскую тайну, чудовищную волокиту и бюрократизм и произвол судейских чинов, и как следствие, возможную неправосудность решений.

Принцип устности означает более быстрое, простое для сторон и суда, и несомненно более демократичное судопроизводство. Не слу­чайно русский процессуалист Е.А-Нефедьев в конце прошлого века отмечал, что "начало устности есть, так сказать, основное начало, дающее возможность для проведения других начал: гласности и состя­зательности".

Устность судопроизводства есть несомненно общедемократическое, общечеловеческое достижение в организации правосудия. Гражданский процесс во всех цивилизованных странах с середины XIX века строится как устный.

В действующем Российском законодательстве принцип устности закреплен в ст. 146 ГПК "Разбирательство дела происходит устно". Это общее правило конкретизировано в постановлениях закона, регламен­тирующих проведение судебного разбирательства: суд ведет заседание устно (ст. ст. 150—155 и ел. ГПК), объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей устные (ст. ст. 166, 170, 172 ГПК), после чего могут быть устно обсуждены лицами, участвующими в деле, судебные прения заслушиваются судом (ст. ст. 184—185 ГПК), судебное решение объявляется присутствующим (ст. 190 ГПК).

Устно проводятся заседания и в кассационной и надзорной инс­танциях (ст. ст. 296—304, 323 ГПК), однако там принцип устности действует с изъятиями, ибо определение основывается не только на том, что было высказано в заседании коллегии, но и на письменных материалах дела.

5. Принцип непосредственности. Принцип непосредственности ре­гулирует вопросы работы суда с доказательствами. Он может быть выражен следующей формулой: суд должен устанавливать фактические обстоятельства дела на основании личного ознакомления с относящи­мися к делу доказательствами, давая при этом предпочтение первона­чальным перед производными.

Принцип непосредственности не запрещает пользоваться произ­водными доказательствами, если отсутствуют первоначальные, но он требует, чтобы суд не прибегал к производным доказательствам при наличии первоначальных, а при наличии двух производных доказа­тельств отдавал предпочтение ближайшему к первоисточнику более отдаленному; и, чтобы суд знакомился с доказательствами лично, а не с помощью других лиц.

Из принципа непосредственности следует:

1) восприятие доказательств происходит, как правило, в заседании суда, которому предстоит постановить решение. При этом члены суда должны лично осмотреть вещественные доказательства, прочесть пись­менные доказательства, изучив их с точки зрения их содержания и формы, выслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей и т.п. В действующем законодательстве эти положения нашли отражение и свое закрепление в ст.ст. 168—173, 175, 178, 180 ГПК;

2) решение должно быть постановлено только теми судьями, кото­рые непосредственно воспринимали фактические материалы дела. Поэтому и состав судей должен быть неизменным в ходе судебного заседания. В случае изменения состава суда (необходимости замены) одного из судей), дело должно быть вновь рассмотрено по существу с самого начала. Это правило закреплено в ст. 146 ГПК;

Полное проведение принципа непосредственности не всегда воз­можно. Закон содержит и ряд отступлений от этого принципа.

1. Некоторые доказательства суд не может воспринять лично и непосредственно, поскольку они находятся далеко от места располо­жения суда (в другом городе или районе). В этом случае суд, рассмат­ривающий дело, поручает местному суду непосредственно исследовать доказательства (произвести допрос свидетелей, осмотр на месте и т.д.), а сам использует протоколы и иные материалы, собранные при выпол­нении поручения (ст. 51—52 ГПК).

2. До рассмотрения дела возможно возникновение опасности ис­чезновения доказательств в будущем (свидетель уедет в командировку за границу и его нельзя будет допросить, товары, купленные в магазине, могут окончательно испортиться и т.п.). В этом случае судья принимает меры к обеспечению доказательств, а затем в судебном заседании используются материалы, собранные в порядке обеспечения доказа­тельств: протоколы допроса свидетелей, осмотра вещественных дока­зательств (ст. 57—59 ГПК).

6. Принцип непрерывности. Судебное разбирательство может про­исходить непрерывно или же по частям в известной, установленной законом последовательности, когда между частями судебного разбира­тельства существуют более или менее значительные промежутки во времени.

В первом случае судопроизводство основано на начале непрерыв­ности, во втором — на начале деления судебного разбирательства на самостоятельные стадии.

Первый порядок характеризуется концентрацией процессуального материала, в одном и том же заседании суда допрашиваются все свидетели, делаются им очные ставки в случае разногласия между их показаниями, рассматриваются все документы, сопоставляют их между собой и соотносят с показаниями свидетелей, заключением эксперта, и, наконец, заслушиваются прения сторон по поводу всех обстоятельств дела. В этом случае у судей, которые сосредотачиваются на рассмотре­нии данного дела, складывается цельное о нем впечатление, которое они и отразят в решении, выносимом после рассмотрения дела по существу.

Принцип непрерывности означает, что разбирательство дела от начала до постановления судебного решения должно происходить непрерывно, кроме перерывов для отдыха.

До окончания разбирательства дела или до отложения дела слуша­нием суд не вправе рассматривать другие дела. В случае отложения дела новое разбирательство производится с начала. Решение суда должно быть вынесено немедленно по окончании разбирательства дела.

В действующем законодательстве принцип непрерывности закреп­лен в ч. 3 ст. 146 ГПК. Закон допускает из этого принципа и некоторые исключения. Так, при особой сложности дела суд может отложить на срок не более 3-х дней составление мотивировочной части судебного решения, однако резолютивная часть выносится немедленно и объяв­ляется в том же заседании, в котором закончено разбирательство дела (ст. 203 ГПК). Суд также может при отложении разбирательства дела допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присут­ствуют все лица, участвующие в деле; тогда вторичный их вызов допускается в исключительных случаях (ст. 162 ГПК).