§7. Процессуальная наука

1. Предмет и метод гражданской процессуальной науки. Процессу­альная наука — это систематизированный свод знаний по проблемам гражданского процесса и гражданского процессуального права. Он начал оформляться в большинстве стран с середины XIX века. Именно в это время появились учебники по гражданскому процессу и более объемные "Курсы". В это же время в научный обиход стали входить монографии, посвященные отдельным разделам процесса, отдельным его стадиям и институтам. Большую роль в научном осмыслении процессуальных проблем сыграли и играют научные комментарии, практические пособия, методические рекомендации. Как тут не вспом­нить комментарий И. Тютрюмова к Уставу гражданского судопроиз­водства России (с мотивами, разъяснениями сената и извлечениями из научных и практических трудов) изд. 3, 1912 г. объемом около 2000 страниц. Важное место в развитии и совершенствовании научных знаний всегда играли журнальные статьи, опубликованные тезисы, а также диссертационные сочинения. Не следует думать, что научная ценность произведения обязательно определяется его объемом. Неболь­шая брошюра немецкого ученого Рудольфа Иеринга "Борьба за право" оказала большое влияние на многие направления, связанные с регули­рованием проблемы защиты права в гражданском судопроизводстве. В середине 20-х годов статья Е. Носова (явно инспирированная) на целую эпоху закрыла возможность для научных исследований проблемы со­здания в СССР административной юстиции. Автор писал: "Институт административной юстиции, узаконивающий состояние спора и распри между трудящимися и администрацией органически чужд советскому праву". В результате некоторые элементы административной юстиции у нас появились лишь в конце 80-х годов.

Что же изучает юридическая процессуальная наука? Прежде всего это "догма" данной отрасли права — гражданское процессуальное право в статике. Потребность в углубленном изучении именно этого предмета обусловлена актуальностью, которая связана с появлением существен­ных новелл в системе права. Если для цивилистов эта задача является первоочередной (в связи с принятием нового гражданского кодекса), то и для процессуалистов это достаточно важная проблема, поскольку федеральный закон от 27.10.1995 г. включил в ГПК не только новые институты (заочное решение, судебный приказ), но и существенно изменил и дополнил редакцию многих статей ГПК.

Е. Носов, Советское право, 1925 г., № 4 (16), с. 74, 83.

Вторым важным компонентом, входящим в предмет процессуаль­ной науки, является практика применения процессуального законода­тельства в деятельности судебных органов. Изучение судебной практики должно давать ответ на вопрос об эффективности действия той или иной процессуальной нормы или целого процессуального института. Насколько, например, эффективен установленный законом порядок признания ограничения дееспособности лиц, злоупотребляющих алко­голем или наркотиками, насколько реальна возможность исполнения решений по этим делам. Ждет еще своего исследователя проблема эффективности нормы, в силу которой порядок коллегиального рас­смотрения дел был заменен законодателем на почти повсеместный порядок единоличного рассмотрения дел.

Составной частью предмета процессуальной науки является про­блема перспектив развития законодательства о гражданском судопро­изводстве. Вопрос этот становится особо актуальным сейчас, когда готовится и обсуждается проект ГПК Российской Федерации.

Таким образом процессуальная наука смотрит как в живые пробле­мы сегодняшнего дня, изучая законодательство и практику его приме­нения, так и в область проблем самого ближайшего будущего.

В свое время нам не очень рекомендовалось обращать внимание на прошлое, якобы совершенно "черное" и реакционное. Между тем свободный и беспристрастный анализ как действовавшего процессу­ального законодательства дореволюционной России, так и научных трудов русских ученых тех лет показывает, что общий научный уровень законодательства и высокое качество научных исследований бросается в глаза непредубежденному читателю — юристу. Достаточно взять в руки один из учебников гражданского процесса Е. В. Васьковского или уже упоминавшийся комментарий И. Тютрюмова. Конечно, у этих авторов не найдешь ответа на сегодняшние вопросы, но высочайшая научная квалификация безусловно подтолкнет любого современника к желанию использовать сокровищницу процессуальной мысли для ре­шения некоторых сегодняшних проблем.

Что касается законодательства и процессуальных исследований в буржуазных государствах, то в свое время рекомендовалось делать это "только для критики и разоблачения". Предложение о том, например, чтобы использовать английский, немецкий или французский опыт для внедрения в наш гражданский процесс института административной юстиции, немедленно вызвало бы упрек в "преклонении перед Запа­дом". Между тем западный опыт конечно необходимо использовать и не только для критики.

Методы гражданской процессуальной науки не очень существенно отличаются от методов, которыми пользуются другие отрасли правовой мысли, хотя иногда и имеют определенную специфику. Главным методом процессуальной науки является изучение содержания норм гражданского процессуального права, выявление противоречий, кото­рые могут быть обнаружены, определение результатов применения процессуальных норм, их влияния на общественные отношения.

В отличие от многих других отраслей права, круг действия граж­данских процессуальных норм может быть сравнительно полно выявлен и подвергнут изучению. Гражданские правоотношения опосредованные нормой о договоре займа или нормой, регулирующей договор купли-продажи, никогда не могут быть просчитаны применительно ко всем договорам займа или купли-продажи, совершении в конкретный исто­рический отрезок, в то время как в гражданском процессе гипотетиче­ски возможен точный учет всех судебных дел, рассмотренных в определенный временной период. Это обстоятельство дает возможность для использования в процессуальной науке социологических методов. Во второй половине 60-х годов С. М. Пелевин составил анкету под руководством проф. В. А. Ядова и провел в Ленинградском городском суде опрос разведенных супругов. Результаты квалифицированно про­веденного опроса показали, что в подавляющем большинстве случаев стороны в бракоразводных делах не говорят правды, сложная брако­разводная процедура работает впустую и есть все основания для отказа от судебного порядка развода и передачи части бракоразводных дел в ЗАГС. Весной 1968 г. в проекте Основ законодательства о браке и семье не предусматривалось развода в ЗАГСе, однако направление кафедрой ЛГУ материалов опроса с соответствующими комментариями в так называемые директивные органы повлекло изменение проекта Основ и введение развода в ЗАГСе.

Предмет процессуальной науки, связанный с реализацией в суде положений отдельных процессуальных норм, может быть исследован и иными довольно любопытными способами. С конца 1985 г. резко возросло количество дел о признании ограниченно дееспособными граждан, злоупотребляющих алкоголем. Это было связано с известной компанией, которая "подстегивалась" партий­ным руководством. Для того, чтобы выяснить результативность применения норм ГПК (ст. ст. 258—262) на кафедре гражданского процесса была образована группа студентов, которая под руковод­ством аспирантки Н. Ломановой (сейчас кандидат наук) исследова­ла по специальной программе проблему исполнения решений по указанной категории дел. Были выявлены все решения по этой категории дел (около 1000) за 1986 год и установлены адреса всех граждан, которые были признаны ограниченно дееспособными. Затем исследователи посетили семьи ограниченно дееспособных и установили: только 56% ограниченно дееспособным были назначены попечители, а 44% остались без таковых. В большинстве случаев к концу шестого месяца попечители отказались контролировать поведе­ние своих подопечных, предоставив им право на самостоятельное получение заработка и распоряжение им. Ограничение дееспособности прекращалось, фактически, без применения правил ст. 262 ГПК.

Гражданские процессуальные нормы могут быть подвергнуты на­учному анализу в плане выявления исторических традиций развития, сравнительному исследованию правового регулирования российского гражданского процесса и процессуальных систем других государств.

2. Процессуалисты. К проблемам гражданского процесса обраща­лись многие выдающиеся деятели прошлого. В начале XIX в. 1 -и Консул французской республики Наполеон Бонапарт, выступая с речью перед кассационным судом, говорил: "Дозволять судебным местам преступать законы и обходить их исполнение — все равно, что уничтожить зако­нодательную власть. В этом смысле кассационный суд — необходимая опора законодателя. Если точное исполнение законов есть непременное условие устройства и поддержания порядка в государстве, то в касса­ционном суде нельзя не видеть учреждения, укрепляющего государст­венную власть и упрочающего незыблемость государства".

Середина 19 в. оказалась для России переломным моментом ее истории и появлением плеяды российских ученых, о которых справедливо было сказано, что они были "отцами и детьми" судебной реформы 1864 г.

В Указе Императора Александра II от 20 ноября 1864 г. говорилось: "... рассмотрев сии проекты, Мы находим, что они вполне соответствуют желанию Нашему водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных наитах, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе нашем то уважение к закону, без коего невозможно общественное благососто­яние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего".

Читатель наверное заметил, что Царь-Освободитель как будто предчувствовал, что задачи, которые он ставил перед своими юристами, окажутся для России актуальными и в конце XX века.

Для юристов той эпохи это были ответственные и счастливые дни.

Здесь прежде всего следует отметить имя С. И. Зарудного, в течение нескольких лет осуществлявшего руководство по подготовке судебной реформы. К. П. Победоносцев, К. И. Малышев, Е. А. Нефедьев, АЛ. Исаченко, И. Е. Энгельман, А X. Гольмстен и др. — вот та процессу­альная гвардия, которая сложилась во второй половине XIX века и обеспечила процессуальной науке высокий авторитет. Особое место в этой плеяде занимал Евгений Викторович Васьковский, энциклопеди­чески образованный юрист, специалист в области материального права и гражданского процесса, активно работавший перед самой революцией и вынужденный завершить свою научную карьеру в Риге.

Послереволюционная процессуальная теория складывалась очень медленно. Только перед войной вышел учебник проф. А Ф. Клейнмана, а сразу после войны — "Гражданский процесс" (1948 г.) С. Н. Абрамова. Очень многие процессуалисты считают учебник С. Н. Аб­рамова лучшим из всего того, что создала советская процессуальная наука с 40-х годов по настоящее время.

В Москве сложились две процессуальные школы: одна, возглавля­емая А Ф. Клейнманом, а затем продолженная его учениками А А Добровольским, С. И. Ивановой, М. К. Треушниковым и другими. Другую основал М. А Гурвич, ученики которого М. С. Шакарян, А Т. Боннер и др. продолжают развивать его идеи. Крупными научными центрами стали Свердловск (Екатеринбург) и Саратов, в чем великую заслугу нужно признать за профессором К. С. Юдельсоном. Его ученики В. М. Семенов, К. И. Комиссаров, Ю. К. Осипов, А. Ф. Козлов, И. И. Зайцев, М. В. Викут и мно­гие другие обеспечили авторитет уральско-волжским процессуа­листам. Профессор П. Ф. Елисейкин сумел сплотить молодых специалистов в Ярославле (Крашенинников, Бугаев, Тарусина). В Петербурге (Ленинграде) процессуальная школа была связана с именем проф. Л. И. Поволоцкого, ученики которого Н. А. Чечина, Н. И. Авдеенко, А. С. Муравьева, М. А. Кобакова, Д. М. Че-чотрзботалипо многим направлениям процессуальной теории. Новые фамилии питерских авторов — на обложке, это будущее петербур­гской процессуальной школы.