§ 2. ВОСПИТАТЕЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118
119 120 121 122 123 124 125 126 127
Судебная власть - могучий рычаг в жизни общества. Осуществляемая по правилам гражданского судопроизводства (в процессуальной форме), она обеспечивает необходимое и угодное правовому государству поведение субъектов гражданско-правовых отношений.
Обеспечение предусмотренного законом поведения достигается принуждением и воспитанием граждан, которые обязаны соотносить свое поведение с правилами, установленными законом, т.е. четко и строго соблюдать их.
Судебное принуждение как таковое не исчерпывается применением установленных в законе санкций. Оно осуществляется посредством воздействия на волю и сознание обязанных лиц, способствуя укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к праву и суду (ст. 2 ГПК в редакции от 7 августа 2000 г.).
Рассматривая и решая конкретные дела, суд своими действиями, содержанием судебных актов, им выносимых, оказывает воспитательное воздействие как на граждан - участников процесса, так и на граждан, которые знакомятся с содержанием судебной деятельности в той или иной форме.
Новые экономические связи и отношения в обществе внесли существенные коррективы в привычные правовые понятия и представления. Степень изученности воспитательной функции судопроизводства, воздействия правосудия на поведение граждан - субъектов общественных отношений отражает уровень и тенденции развития современной правовой науки в целом и науки гражданского процессуального права в частности.
В правовом государстве при осуществлении судебной власти особое значение приобретает задача обеспечения государством результативности (эффективности) защиты свобод, прав и законом охраняемых интересов граждан, формирование уважительного отношения к праву и суду.
В переломный период развития нашего общества, при переходе от социализма к капитализму, в общественном правосознании произошли существенные изменения, которые явились источником формирования негативного отношения большей части общества к закону, суду и судебным
актам.
Стало традицией подмечать лишь недостатки (как явные, так и мнимые) в содержании законов и в работе судов. Работа судов в этот период резко усложнилась: увеличилось количество дел в судах, которое постоянно растет (за 1999 г. рассмотрено 5 миллионов гражданских дел), количество судей практически не изменилось, характер рассматриваемых дел усложнился в связи с новыми экономическими отношениями, новыми формами собственности, а также принятием новых законов (Гражданский кодекс РФ и др.). Соответственно работа судов стала менее эффективной, увеличились сроки судопроизводства. Это, естественно, вызывает у граждан отрицательное отношение к работе судов.
Чтобы обеспечить выполнение судами функции воспитания, необходимо преодолеть негативное отношение общества к суду.
Возрождение уважения к суду - процесс сложный и длительный. Для этого недостаточно принять Закон «Об ответственности за неуважение к суду», так как в декларативно-приказном порядке заставить уважать невозможно. Этот процесс должен стать фактом реальной действительности, при наличии которого общественное сознание предполагало бы уважение к судебной власти со стороны подавляющего большинства граждан. Этот процесс невозможен без доброжелательного и делового контакта суда со средствами массовой информации.
Мы живем в эпоху средств массовой информации, они входят в каждый дом, с ними нужно считаться и принимать их как неизбежную
реальность.
Осуществление правового воспитания возможно при нормальном, рабочем взаимодействии судов со средствами массовой информации. Как правило, в СМИ широко и настойчиво дается только отрицательная оценка работы судебных органов, зачастую неквалифицированно, но всегда недоброжелательно. При этом отдельные промахи и даже мелкие техни
ческие неточности преподносятся с радостью и ожесточением, как пороки, определяющие смысл всей судебной деятельности.
К сожалению, в наше нелегкое время СМИ не оказывают никакой поддержки судебным органам, не ставят перед собой задачу воспитания в гражданах уважения к закону, не пытаются выработать в обществе правосознание, которое необходимо гражданам правового государства.
При помощи средств информации общество должно научиться понимать, что работа судей есть трудное служение обществу. Пока есть общество, которое нуждается в судах, труд судьи останется тяжелым, влекущим за собой колоссальные эмоциональные нагрузки. Будучи членом общества, судья постоянно (ежедневно) связан с человеческой бедой, нечестностью, несправедливостью, а порой и глупостью. Даже оснащение судов техникой не поможет облегчить труд судьи - никакой компьютер не заменит грамотного, объективного, квалифицированного специалиста.
У этой проблемы есть и другая сторона. Суды не считаются с мнением средств массовой информации, воспринимают их как постоянных противников, не содействуют им в работе, порой не допуская на судебное заседание и запрещая ознакомление с материалами дела. Без преувеличения можно сказать, что в настоящее время судьи и СМИ находятся в постоянной конфронтации. Судьи ко всем представителям СМИ относятся как к навязчивым «папарацци», активно мешающим их трудной работе.
Попытки отгородиться от средств массовой информации ни к чему хорошему не приведут. Суд не может и не должен стать органом, деятельность которого нельзя освещать и подвергать критике. Необходимо стремиться к конструктивному диалогу со средствами массовой. информации, взаимопониманию, добиваться того, чтобы СМИ помогали суду, поддерживали его авторитет в обществе.