§ 7. ЗАЩИТА ИНТЕРЕСОВ ОТВЕТЧИКА

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 

В соответствии с принципом процессуального равноправия сторон ответчику предоставлен законом ряд прав для защиты от предъявленных исковых требований.

1. Возражения против иска - это доводы ответчика, опровергающие иск с материально-правовой или процессуальной стороны. Соответственно выделяют материально-правовые и процессуальные возражения против иска.

Процессуальные возражения против иска указывают на процессуальные нарушения при предъявлении иска, которые могут привести к приостановке или прекращению процесса. Как правило, они указывают на от

204

сутствие предпосылок или несоблюдение условий осуществления права на иск. Таковы, например, заявление ответчика о неподведомственности дела суду, о наличии договора о передаче дела в третейский суд, о состоявшемся решении суда по этому делу. Характер указанных нарушений таков, что суд, действуя ex office, должен был на них среагировать. Возможность ответчика указать на их наличие суду служит вместе с тем дополнительной гарантией процессуальной законности в судопроизводстве.

Выдвигая процессуальные возражения, ответчик добивается прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения или приостановления производства по делу.

Материально-правовые возражения - это опровержение исковых требований по существу. Ответчик в данном случае может указывать на необоснованность иска, отрицая или опровергая факты, положенные в основание его. Ответчик может опровергать и правовое обоснование иска, указывая на неправильность ссылок истца на закон, толкование его. Например, если истец указывает, что в купленной вещи имеются скрытые недостатки, то ответчик может возразить, что акт, их подтверждающий, составлен неправильно, либо что они были явны уже при покупке вещи и он на них указывал истцу. Возражения ответчика могут также состоять из доводов, опровергающих иск, подтвержденных определенными юридическими фактами. Например, против иска о возмещении вреда ответчик может доказывать, что вред в действительности возник по вине самого истца; возражая против иска об уплате денежной суммы, ответчик указывает на уплату им этой суммы либо на задавненность требования.

2. Встречный иск. Встречный иск - это самостоятельное требование ответчика к истцу, заявленное в том же процессе для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Ответчик иногда может иметь и самостоятельное требование к истцу, которое по содержанию можно противопоставить требованию ответчика. Оно может быть заявлено в процессе в виде встречного иска.

Их совместное рассмотрение в одном процессе целесообразно, ибо позволяет более полно исследовать имеющиеся между сторонами отношения, вынести более правильное решение и разрешить в одном процессе два иска, осуществить правосудие более быстро, с меньшей затратой сил участников процесса.

Например, арендодатель предъявляет иск о выселении гражданина из жилого помещения, наниматель которого умер, по тому основанию, что ответчик является временным жильцом, а ответчик в возражение на иск утверждает, что он был вселен в жилое помещение нанимателя в качестве члена его семьи для постоянного проживания и приобрел право на это помещение. В этой ситуации ответчик, если он может собрать и предста

205

вить в суд соответствующие доказательства в указанный судом срок, что требует от него большой активности, вправе предъявить встречный иск о признании права на жилое помещение1.

Встречный иск допускают при наличии определенной связи между ним и первоначальным иском, признаки которой определены в законе (ст. 132 ГПК). Встречный иск предъявляется по общим правилам предъявления иска (ст. 131 ГПК) и может быть заявлен в любой стадии процесса до вынесения судом решения. Он должен быть надлежащим образом оформлен и оплачен государственной пошлиной. Для его принятия судом необходимо соблюдение общих предпосылок и условий осуществления права на предъявление иска.

Наряду с этим законом установлены дополнительные условия для принятия встречного иска. В частности, встречный иск принимается судом:

а) если требования ответчика однородны с требованиями истца и предъявлены им для зачета, поскольку срок их исполнения уже наступил. Так, если истец предъявил требование об оплате арендной платы, то ответчик предъявил встречный иск об уплате суммы долга. В данном случае возможен взаимозачет этих двух денежных требований полностью или в части в зависимости от их соотношения;

б) если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального. Поскольку они касаются одного материального объекта, то может быть удовлетворено либо одно требование, либо другое. Например, иск о взыскании алиментов на ребенка -встречный иск об оспаривании отцовства; иск о выселении из занимаемой комнаты - встречный иск о признании утратившим права на эту комнату;

в) закон допускает и иные случаи взаимной связи между первоначальным и встречным исками, когда их совместное рассмотрение приводит к более быстрому и правильному разрешению спора. Так, целесообразно бывает рассмотреть встречный иск о разделе совместной собственности супругов, предъявленный по иску о расторжении брака.

Связь первоначального и встречного исков не исключает их самостоятельного характера. Поэтому, хотя обычно отказ в первоначальном иске влечет, как правило, удовлетворение встречного иска, возможно, что во встречном иске будет отказано по самостоятельным основаниям. Так, в первоначальном иске суд отказал, поскольку он не обоснован, а во встречном - ввиду пропуска срока исковой давности.

По каждому из исков, первоначальному и встречному, суд обязан дать четкий ответ в судебном решении, что присуждено по первоначальному и встречному иску, с надлежащей мотивировкой.

' Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996 № 3 С 14.

206