Задачи

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 

Задача 1

Ханс Кёльц работал в жилищной строительной организации в поселке Михнево Московской области. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя совхоза "Красный", что подтверждено приговором суда, Кёльц получил тяжкие повреждения. Он предъявил к совхозу иск о возмещении вреда, связанного с повреждением здоровья.

Определением судьи в приеме заявления Кёльцу было отказано ввиду того, что заявление не подлежит рассмотрению в суде РФ, поскольку заявитель является гражданином Германии, с которой у РФ договора об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам не имеется.

Правомерен ли отказ судьи? Почему?

Задача 2

По решению Ростовского областного суда от 2 февраля 1996 г. с расчетного (корреспондентского) счета Ростовского отделения Сбербанка России в пользу китайского предприятия "Ричен" была взыскана неправильно выплаченная сумма аккредитива. Данное решение вступило в законную силу 13 февраля 1996 г.

4 апреля 1996 г. с корреспондентского счета Сбербанка была снята и перечислена на депозитный счет суда часть взысканной по решению суммы. С 15 апреля по 25 июня 1996 г. исполнение решения суда было приостановлено заместителем Председателя Верховного Суда РФ.

Фирма "Ричен" обратилась в суд с иском к Ростовскому отделению Сбербанка России о взыскании на основании ст. 395 ГК РФ процентов за задержку исполнения решения суда со дня его вступления в законную силу и до 1 июля 1996 г., ссылаясь на то, что задержка в исполнении решения произошла в результате действий ответчика, направленных на затягивание исполнения решения суда.

26 сентября 1996 г. Ростовский областной суд иск удовлетворил частично и взыскал с Ростовского отделения Сбербанка России в пользу фирмы "Ричен" проценты за пользование чужими средствами вследствие уклонения от их возврата. Свое решение он мотивировал тем, что задержка с исполнением решения имела место по вине ответчика только до 4 апреля 1996 г.

Подведомственно и подсудно ли указанное дело данному суду?

Задача 3

Решением Хозяйственного суда Латвии1 от 14 декабря 1995 г. с Внешнеэкономического акционерного общества (Россия, Москва) в пользу Латвийского пароходства в счет неисполнения обязательства по договору морской перевозки взыскано 4 825 727,52 доллара США.

Спор возник из-за неисполнения ответчиком условий договора морской перевозки: неоплаты фрахтователем рейсов. Три рейса были совершены по договорам морской перевозки, оформленным коносаментом фирмы Latvian Shipping Company (Латвийское морское пароходство). Коносаменты предусматривали место исполнения обязательства – порт выгрузки Рига. Поэтому истец передал спор на рассмотрение Хозяйственного суда Латвии на основании ст. 122 ГПК Латвийской Республики, определяющей право истца обратиться в суд по месту исполнения обязательства.

Латвийское пароходство обратилось в Московский городской суд с заявлением о признании упомянутого решения суда Латвии на территории РФ и о его принудительном исполнении, ссылаясь на то, что акционерное общество в добровольном порядке решение суда не исполняет.

Был ли Хозяйственный суд Латвии компетентен в рассмотрении данного спора?

Применяется ли в этом случае Закон РФ "О международномкоммерческом арбитраже" от 7 июля 1993 г.? Почему?

Чем в данной ситуации должен руководствоваться Московский городской суд при разрешении вопроса о признании решения суда Латвии на территории РФ и о его принудительном исполнении либо об отказе в этом?

Каков порядок рассмотрения ходатайств о разрешении исполнения решений?

Существуют ли основания к отказу в признании и исполнении этого решения?

Законодательством какого государства: Латвийской Республики или Российской Федерации – будет регулироваться исполнение данного решения?

Задача 4

В сентябре 1999 г. в Министерство юстиции РФ поступило поручение суда г. Сорока (Республика Молдова) о производстве допроса Дерябиной А. А., проживающей в г. Твери, в качестве свидетеля по рассматриваемому данным судом делу об установлении отцовства Розова Л. Ю. в отношении 11-летнего Кро-това Дениса.

Как должно поступить Министерство юстиции РФ в этой ситуации? Чем оно должно руководствоваться?

Каков порядок исполнения данного поручения?

Международные договоры

Венская конвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г.

Венская конвенция о консульских -сношениях от 24 апреля 1963 г.

Договор между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Рига, 3 февраля 1993 г.).

Договор между Российской Федерацией и Республикой Молдова о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Москва, 25 февраля 1993 г.).