Задачи
Задача 1
Ханс Кёльц работал в жилищной строительной организации в поселке Михнево Московской области. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя совхоза "Красный", что подтверждено приговором суда, Кёльц получил тяжкие повреждения. Он предъявил к совхозу иск о возмещении вреда, связанного с повреждением здоровья.
Определением судьи в приеме заявления Кёльцу было отказано ввиду того, что заявление не подлежит рассмотрению в суде РФ, поскольку заявитель является гражданином Германии, с которой у РФ договора об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам не имеется.
Правомерен ли отказ судьи? Почему?
Задача 2
По решению Ростовского областного суда от 2 февраля 1996 г. с расчетного (корреспондентского) счета Ростовского отделения Сбербанка России в пользу китайского предприятия "Ричен" была взыскана неправильно выплаченная сумма аккредитива. Данное решение вступило в законную силу 13 февраля 1996 г.
4 апреля 1996 г. с корреспондентского счета Сбербанка была снята и перечислена на депозитный счет суда часть взысканной по решению суммы. С 15 апреля по 25 июня 1996 г. исполнение решения суда было приостановлено заместителем Председателя Верховного Суда РФ.
Фирма "Ричен" обратилась в суд с иском к Ростовскому отделению Сбербанка России о взыскании на основании ст. 395 ГК РФ процентов за задержку исполнения решения суда со дня его вступления в законную силу и до 1 июля 1996 г., ссылаясь на то, что задержка в исполнении решения произошла в результате действий ответчика, направленных на затягивание исполнения решения суда.
26 сентября 1996 г. Ростовский областной суд иск удовлетворил частично и взыскал с Ростовского отделения Сбербанка России в пользу фирмы "Ричен" проценты за пользование чужими средствами вследствие уклонения от их возврата. Свое решение он мотивировал тем, что задержка с исполнением решения имела место по вине ответчика только до 4 апреля 1996 г.
Подведомственно и подсудно ли указанное дело данному суду?
Задача 3
Решением Хозяйственного суда Латвии1 от 14 декабря 1995 г. с Внешнеэкономического акционерного общества (Россия, Москва) в пользу Латвийского пароходства в счет неисполнения обязательства по договору морской перевозки взыскано 4 825 727,52 доллара США.
Спор возник из-за неисполнения ответчиком условий договора морской перевозки: неоплаты фрахтователем рейсов. Три рейса были совершены по договорам морской перевозки, оформленным коносаментом фирмы Latvian Shipping Company (Латвийское морское пароходство). Коносаменты предусматривали место исполнения обязательства – порт выгрузки Рига. Поэтому истец передал спор на рассмотрение Хозяйственного суда Латвии на основании ст. 122 ГПК Латвийской Республики, определяющей право истца обратиться в суд по месту исполнения обязательства.
Латвийское пароходство обратилось в Московский городской суд с заявлением о признании упомянутого решения суда Латвии на территории РФ и о его принудительном исполнении, ссылаясь на то, что акционерное общество в добровольном порядке решение суда не исполняет.
Был ли Хозяйственный суд Латвии компетентен в рассмотрении данного спора?
Применяется ли в этом случае Закон РФ "О международномкоммерческом арбитраже" от 7 июля 1993 г.? Почему?
Чем в данной ситуации должен руководствоваться Московский городской суд при разрешении вопроса о признании решения суда Латвии на территории РФ и о его принудительном исполнении либо об отказе в этом?
Каков порядок рассмотрения ходатайств о разрешении исполнения решений?
Существуют ли основания к отказу в признании и исполнении этого решения?
Законодательством какого государства: Латвийской Республики или Российской Федерации – будет регулироваться исполнение данного решения?
Задача 4
В сентябре 1999 г. в Министерство юстиции РФ поступило поручение суда г. Сорока (Республика Молдова) о производстве допроса Дерябиной А. А., проживающей в г. Твери, в качестве свидетеля по рассматриваемому данным судом делу об установлении отцовства Розова Л. Ю. в отношении 11-летнего Кро-това Дениса.
Как должно поступить Министерство юстиции РФ в этой ситуации? Чем оно должно руководствоваться?
Каков порядок исполнения данного поручения?
Международные договоры
Венская конвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г.
Венская конвенция о консульских -сношениях от 24 апреля 1963 г.
Договор между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Рига, 3 февраля 1993 г.).
Договор между Российской Федерацией и Республикой Молдова о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Москва, 25 февраля 1993 г.).