Задачи

Задача 1

В августе 1994 г. представителями АОЗТ и немецкой фирмой был заключен договор купли-продажи 100 тонн никеля и 25 тонн меди.

В соответствии с п. 4 постановления Правительства РФ от 1 июля 1994 г. "О мерах по совершенствованию государственного регулирования экспорта товаров и услуг" с 1 июля 1994 г. была введена регистрация контрактов на экспорт стратегически важных товаров. Их пропуск через таможенную границу осуществлялся только по контрактам, прошедшим регистрацию.

Считая, что приобретенный немецкой фирмой металл относится к стратегически важным товарам, при отсутствии сведений о регистрации контракта таможенные органы не пропустили данный груз через границу, наложив на металл арест.

Немецкая фирма предъявила в суд иск к Северо-Западному таможенному управлению о возврате металла, приобретенного по договору.

Прокурор Северо-Западной транспортной прокуратуры обратился с заявлением о признании недействительной сделки купли-продажи металла, ссылаясь на то, что сделка являлась незаконной.

В ходе судебного разбирательства суд принял в качестве доказательств ксерокопии документов, в том числе договора купли-продажи и документов об оплате стоимости металла, соответствие которых подлинникам не было удостоверено, а в судебном заседании достоверность ксерокопий документов подлинникам не была проверена. Данных о том, что суд обозревал подлинники документов, в протоколе судебного заседания нет.

Перевод документов с немецкого языка на русский был осуществлен лицом, не предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод.

При этом суд не выяснил, имели ли лица, подписавшие договор купли-продажи, полномочия на заключение этой сделки, за какую сумму был продан металл и действительно ли немецкая фирма-покупатель уплатила обусловленную сумму денег АОЗТ – продавцу.

Стороны же, заключившие договор, давали разные и противоречивые объяснения по поводу того, как произведена оплата металла

Суд своим решением отказал в требовании прокурора и удовлетворил иск фирмы о возврате металла.

Что является предметом доказывания в данном деле?

С помощью каких средств доказывания подтверждались обстоятельства данного дела?

Мог ли суд основывать свое решение на приведенных доказательствах?

Если нет, то что было нарушено судом: относимость или допустимость доказательств? Какие нормы гражданского процессуального права были нарушены?

Задача 2

Трушина Р. О. была уволена администрацией школы № 58 за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин (п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ).

Считая свое увольнение незаконным, Трушина обратилась в суд с иском о восстановлении на работе.

Какая сторона обязана доказать законность (незаконность) увольнения?

Какие доказательства должна эта сторона представить суду (указать конкретные документы)?

Задача 3

У Суровой и Ильина, не состоявших в браке между собой, 4 мая 1997 г. родился сын Григорий.

Сурова предъявила иск к Ильину о взыскании алиментов на содержание сына.

В ходе судебного разбирательства Ильин отрицал, что является отцом ребенка. Сурова же в обоснование своих требований представила вступившее в законную силу решение суда об установлении отцовства Ильина в отношении Григория.

Знакомый юрист посоветовал Суровой дополнительно представить доказательства, подтверждающие совместное проживание и ведение хозяйства истицей и ответчиком до рождения ребенка.

Дайте правовую оценку совету юриста.

Если суд примет дополнительные доказательства, то будут ли нарушены относимость и допустимость доказательств?

Какие доказательства должна представить истица суду?

Задача 4

Судья назначил судебное заседание на 25 августа 2000 г. В промежутке между днем принятия искового заявления и днем судебного заседания Иванов ходатайствовал об обеспечении доказательств по делу, так как Будкин, который должен был давать свидетельские показания, 22 августа 2000 г. уезжал в командировку в другой город.

Как должен поступить судья в данной ситуации?

Задача 5

Прокурор обратился в суд о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного А. М. Рыбкиным. Суд вынес решение об удовлетворении иска.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (проведенной на основании определения суда) в амбулаторных условиях не представляется возможным решить вопрос о степени изменения психики у Рыбкина и способности его во время удостоверения договора купли-продажи квартиры понимать значение своих действий и руководить ими; для решения этих вопросов следует назначить стационарную судебно-психи-атрическую экспертизу.

Однако такую экспертизу суд не назначил, указав в решении, что Рыбкин от ее проведения отказался. В материалах же дела отсутствуют сведения об отказе Рыбкина от проведения экспертизы и о том, что суд обсуждал вопрос о ее назначении.

Правомерны ли действия суда?

Задача 6

Судья районного суда г. Санкт-Петербурга вынес определение о судебном поручении, которое было направлено в Тверской межмуниципальный суд г. Москвы. Определение было получено судом 23 июля 2001 г.

В связи с большой загруженностью суда, которому было поручено собрать доказательства по делу, данное поручение было передано техническому работнику суда Романовой. Романова сообщила всем лицам, участвующим в деле, – Масляко-вой и Сидорову – о времени и месте заседания, которое было назначено на 3 августа 2001 г. Однако Маслякова на смогла явиться на заседание из-за болезни. Романова, ссылаясь на ст. 157 ГПК РСФСР, отложила разбирательство дела. У Сидорова же Романова взяла письменные объяснения по делу, не вдаваясь в суть поставленных в определении вопросов.

Какие нормы гражданского судопроизводства были нарушены?

Проанализируйте судебную практику по данному вопросу.