II. Предмет гражданского права и тенденция расширения сферы гражданско-правового регулирования

Гражданское законодательство регулирует два вида отношений: имущественные и личные (неимущественные) .

Имущественные отошения представляют собой общественные правовые связи по поводу имущества, т. е. принадлежности, распределения и обмена материальных благ—экономических ценностей. Одни из имущественных отношений обусловлены, как указывается в преамбуле Основ, использованием товарно-денежных отношений и потому имеют товарный эквивалентно-возмездный или возмездный характер; к ним относятся отношения купли-продажи, найма имущества, перевозки и т. п. Другие имущественные отношения, например при наследовании, являются безвозмездными.

К личным относятся отношения, возникающие по поводу духовных благ, лишенных экономического (имущественного) содержания и потому именуемых неимущественными.

Различие между имущественными и неимущественными отношениями (и соответственно правами) последовательно проводится в гражданском (ст. 1 Основ) и семейном (ст. 2 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье) законе и в теории гражданского права. Однако такое различие можно было бы усмотреть и в других отраслях законодательства, поскольку право в целом и каждая его отрасль регулируют общественные отношения по поводу благ, интересов, потребностей материального и духовного характера, устанавливая имущественные и неимущественные права и обязанности. Следовательно, не все личные и имущественные отношения регулируются гражданским правом. В связи с этим вопрос о предмете гражданского права (и в особенности отграничение его от административного права) вызывал периодические (1938—1940, 1954—1955) дискуссии.

В статье, подводящей итоги дискуссии24, отмечается, что гражданское право регулирует имущественные отношения, т. е. производственные отношения, которые выражают распределение средств производства, распоряжение ими и связанный с этим процесс распределения

19

 

результатов труда и распоряжения ими в данном обществе. Следовательно, гражданское право регулирует отношения собственности (право собственности) и оборота (обязательственное право).

Многие авторы полагали, что при отграничении гражданского права от административного должен быть привлечен в качестве дополнительного критерия метод регулирования. Для гражданского права характерен метод юридического равенства сторон, а для административного—метод подчинения, поскольку одна из сторон отношения выступает носителем властных полномочий. Исходя из этого, к гражданскому праву должны быть отнесены имущественные отношения, в которых стороны выступают как равноправные субъекты.

Было высказано мнение, отрицающее метод регулирования как критерий и признающее единственным критерием отрасли — предмет, которым являются имущественные отношения на базе обособленного в сфере оборота имущества. Следовательно, гражданскими должны быть признаны отношения, в которых стороны выступают как субъекты обособленного имущества на права собственности или оперативного управления.

В качестве итогового сделан вывод о неприемлемости определения метода регулирования через признак равенства сторон правоотношения. Равенство участников экономического оборота — это необходимый экономический (базисный) признак имущественных отношений, развивающихся на основе действующих при социализме законов стоимости и распределения по труду. Гражданское право лишь отражает специфику имущественных отношений и потому стороны выступают 'как равноправные. Равноправие сторон лишь форма выражения этих отношений и потому метод равноправия не может рассматриваться в качестве дополнительного критерия отграничения гражданского права от других отраслей.

Можно полагать, что в настоящее время разногласия по поводу метода регулирования, в основном, преодолены, поскольку юридическое равенство как черта гражданско-правового метода выводится из сущности самих отношений, опосредствуемых гражданским правом25.

Следует, однако, отметить, что юридическое равноправие субъектов гражданского права не имеет абсо-

20

 

лютный характер. Так, экономическое неравенство социалистических организаций и граждан находит юридическое выражение, например, п ст. 93 Основ (ст. 458 Г1< РСФСР), согласно котором суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, н зависимости от его имущественного положения, но не может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного юридическим лицом; ст. 427 ГК, РСФСР предусматривает ответственность организации—хранителя имущества за его порчу и утрату без вины, в то время как ответственность хранителя—гражданина наступает только за вину.

Особо важное значение имеет различие в правовом положении субъектов договорных отношений в сфере обслуживания, жилищных и иных отношений между социалистическими организациями и гражданами с точки зрения диспозитивности: граждане по своему усмотрению могут вступать (или не вступать) в договорные отношения купли-продажи, бытового подряда, добровольного страхования, кредитно-расчетные отношения и многие другие, а также вступать или прекращать в любое время отношения жилищного найма, в то время как для социалистических организаций (торговли, сферы обслуживания, сберкасс, страховых, жилищных и иных организаций) заключение соответствующих договоров является обязанностью.

В ходе дискуссии не уделялось значительного внимания личным неимущественным отношениям. В итоговой статье лишь отмечено, что гражданское право регулирует некоторые личные отношения, охраняемые также другими отраслями права. При этом названа правильной точка зрения, согласно которой отношения по поводу благ, неотделимых от личности, образуют по существу самостоятельный предмет регулирования; однако их недостаточный удельный вес не позволяет образовать самостоятельную отрасль права.

Вторая дискуссия по предмету гражданского права связана с признанием хозяйственного права как самостоятельной отрасли, регулирующей хозяйственные отношения между социалистическими организациями, для которых характерно неразрывное единство планово-организационных и имущественных элементов.

Начало этой дискуссии относится к 20-м годам, продолжение—к 30-м и возобновление—с 60-х годов. Ар-21

 

гументы сторонников хозяйственного права и его противников подробно изложены в многочисленных статьях, учебниках26 и специальных монографиях27.

Все «за» и «против» хозяйственного права широко известны и, можно полагать, практически исчерпаны, в связи с чем представляется нецелесообразным повторять их. Следует остановиться на одном дополнительном аргументе с 'позиции хозяйственного права.

Последовательные противники хозяйственного права возражают как против признания его самостоятельной отраслью в системе советского права, так и против принятия Хозяйственного кодекса СССР или Основ хозяйственного законодательства СССР. Принятие Основ или кодекса не служит абсолютным доказательством и подтверждением идеи хозяйственного права, поскольку имеются правовые отрасли, не имеющие Основ (административное право), или изданные Основы не свидетельствуют о наличии соответствующей отрасли (Основы законодательства Союза ССР и союзных рее-' публик о здравоохранении). Тем не менее принятие Основ хозяйственного законодательства было бы серьезным шагом на пути признания его самостоятельной отраслью, поскольку эти Основы существовали бы наряду с Основами гражданского законодательства.

Издание Основ хозяйственного законодательства или Хозяйственного кодекса неизбежно повлекло бы внесение существенных изменений в Основы гражданского законодательства и гражданские кодексы союзных республик: из них следовало бы исключить нормы, регулирующие отношения между социалистическими организациями. В этом и состоит дополнительный аргумент в пользу хозяйственного права и принятия Хозяйственного кодекса, поскольку такое решение могло бы способствовать не только повышению эффективности правового регулирования хозяйственных отношений, но и отношений с участием граждан. А именно: сосредоточение всего комплекса норм гражданских кодексов на регулировании только отношений с участием граждан позволило бы более полно и непосредственно в законодательном акте определить права и обязанности участников этих отношений, повысить роль закона, расширить сферу гражданско-правового регулирования и, таким образом, обеспечить более широкую и максимально эффективную охрану прав и интересов личности.

22

 

Теоретическая и практическая возможность такого решения подтверждается наличием гражданских кодексов Чехословацкой Социалистической Республики (1964) и Германской Демократической Республики (1975), содержащих нормы, регулирующие отношения с участием граждан.

Если высказанное предложение в настоящее время не может быть реализовано по ряду причин, то и вне зависимости от этого представляется целесообразным внесение существенных изменений в действующие Основы и гражданские кодексы союзных республик с учетом положений новой Конституции СССР и некоторых других факторов.

В литературе высказаны многочисленные предложения по поводу совершенствования норм практически всех институтов гражданского права. Не перечисляя их и не вдаваясь в их оценку в данный момент (на некоторые из них обращается внимание в следующих разделах работы), представляется возможным и необходимым назвать наиболее важные, с нашей точки зрения, направления (тенденции) развития гражданского законодательства. К ним относятся: расширение сферы граж. данско-правового регулирования общественных отношений и повышение роли гражданского закона в охране личных и имущественных прав и интересов граждан.

Первая из названных тенденций связана с продолжением анализа вопроса о предмете советского гражданского права.

Предмет гражданско-правового регулирования получил легальное определение в ст. 1 Основ (ст. 1 ГК. РСФСР), согласно которой «советское гражданское законодательство регулирует имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения... В случаях, предусмотренных законом, гражданское законодательство регулирует также и иные личные неимущественные отношения».

Как видно из текста закона, на первое место в качестве предмета регулирования ставятся имущественные отношения. Регулирование личных отношений допускается лишь в той мере, в какой они связаны с имущественными, а вне этой связи — только при наличии специального разрешения закона.

Следовательно, личные отношения в их «чистом виде» могут регулироваться гражданским правом в порядке

23

 

исключения. Соответственно в Основах гражданского законодательства содержится лишь одно указание об охране личных, не связанных с имущественными, прав (ст. 7—защита чести и достоинства). И, кроме того, в ГК союзных республик предусматривается защита права на изображение (ст. 514 ГК РСФСР) и тайны писем, дневников, заметок (ст. 491 ГК Казахской ССР, ст. 540' ГК Узбекской ССР).

Столь же скромное место отводится личным (не связанным с имущественными) правам граждан и в литературе, не имеющей комплексных всесторонних исследований этих отношений, а в опубликованных высказываниях личные права часто характеризуются негативно.

Так, в учебной и монографической литературе усиленно подчеркивается тезис, согласно которому отношения собственности составляют ядро советского гражданского права, нормы которого регулируют собственность в статике (вещное 'право) и динамике (обязательственное право). Основной задачей гражданского права признается регулирование имущественных отношений в условиях товарно-денежной формы. Утверждается, что гражданское законодательство способно регулировать только такие личные отношения, которые «сходны» с имущественными28, «порождены» ими29. За личными неимущественными правами не признается качество субъективных гражданских прав30, или такому субъективному праву приписывается «негативное» (отрицательное) содержание31. Высказывается мнение, что личные отношения, лишенные имущественного элемента, не регулируются, а лишь охраняются гражданско-правовым методом и потому не входят в состав предмета советского гражданского права32.

Подобная «негативная» характеристика личных прав представляется неправильной, поскольку объективно (независимо от намерений авторов) она способна привести к известному принижению значения этих прав, их места в системе гражданского законодательства.

Понятие личности охватывает прежде всего ее духовную сферу. Личные интересы и нрава характеризуют социально-правовое положение личности в обществе, являются важнейшим элементом ее статуса. По мере развития общества значение духовных интересов в жизни людей неуклонно возрастает. В Программе КПСС подчеркивается, что в период перехода к коммунизму

24

 

происходит всестороннее и гармоническое развитие человеческой личности, ее духовного богатства. Закономерность духовного совершенствования личности в условиях научно-технического прогресса предопределяет закономерность развития общественных отношений социалистического общества по поводу духовных благ и интересов.

Соответственно должна возрастать роль права в регулировании этих отношений, в охране личных прав граждан. В этом состоит одна из важных тенденций развития гражданского законодательства. Начало этой тенденции можно видеть уже в проведенной в 60-х годах кодификации, когда впервые в Основах и гражданских кодексах появились нормы, регулирующие некоторые личные отношения. Новым и весьма важным этапом развития этой тенденции является Конституция СССР 1977 года, где в одном из первых разделов основные личные права граждан получили дальнейшее развитие и закрепление на конституционном уровне. Конституция СССР обусловливает необходимость совершенствования и развития норм всех отраслей советского законодательства в целях наиболее полного регулирования личных отношений и охраны личных интересов.

В соответствии с этой задачей следует прежде всего отказаться от негативной позиции в характеристике личных прав, способной быть тормозом в их охране.

Личные гражданско-правовые (как и иные) отноше-| „ия — это правовые связи между субъектами по поводу ^ духовных благ, неотделимо принадлежащих личности и индивидуализирующих ее. Такие общественные и пра-1 вовые связи и индивидуализация личности существуют ^ вне зависимости от их нарушения, т. е. до необходимо-сти их защиты. Следовательно, гражданское законодательство регулирует, а не только охраняет личные права (

и отношения.

Всякое правовое регулирование общественных отношений одновременно означает и охрану соответствующих интересов, благ, прав, а их правовая охрана осуществляется не иначе как через правовое регулирование поведения людей. Защита права необходима при его нарушении; но нарушить можно лишь то (право), что существовало ранее, до нарушения; существование личного права есть результат правового регулирования. Но если считать, что гражданское законодательство, содер-

25

 

жащее нормы о защите личных благ, не регулирует личных отношений, то становится неясным, предметом регулирования какой иной отрасли права являются личные неимущественные отношения.

Очевидно, что есть общественные отношения, которые регулируются нормами и институтами одной отрасли законодательства. Но существуют и такие блага и интересы, по поводу которых возникают многообразные общественные отношения, регулируемые нормами различных отраслей права. Так, институт права собственности является гражданско-правовым, поскольку именно в этой отрасли содержатся важные правовые нормы, регулирующие отношения собственности. Вместе с тем отношения собственности регулируются государственным, административным, финансовым, колхозным, семейным, уголовным и другими отраслями законодательства и поэтому с точки зрения всей системы советского права институт собственности может быть признан комплексным33.

Точно так же личные неимущественные отношения могут регулироваться как гражданским, так и другими отраслями права.

• Субъективное право есть мера возможного поведе-. ния в целях удовлетворения интересов управомоченного, т. е. очерченная законом свобода совершения поступков, действий (воздержания от них, требование соответст-

• вующего поведения от других лиц) в целях обладания

социальным благом духовного или материального ха-' рактера. Субъективное право — всегда право на что-то, ' на какую-то материальную или моральную ценность—

• социальное благо и в силу этого имеющее положительное содержание.

Личные права — абсолютные: все другие лица обяза-

• ны уважать и не нарушать эти права управомоченного. ^ Однако управомоченный является не только пассивным носителем личных прав, но и пользуется ими; соответ-. ственно корреспондирующие обязанности третьих лиц не исчерпываются воздержанием от нарушения личного ' права.

Так, закон допускает распоряжение некоторыми из личных прав, например правом на письма, дневники, записки, заметки, собственное изображение (право давать разрешение на публикацию); автор вправе пользоваться собственным именем, псевдонимом ил'и анонимом; граж-

26

 

данин может оглашать или не разрешать оглашение сведений из своей личной жизни; во многих случаях возникает необходимость объективирования (признания, оценки, характеристики) деловых, политических, моральных качеств лица, составляющих содержание понятия чести, и соответствующие органы обязаны выдать характеристику. Названными правами управомоченное лицо обладает до их нарушения и вне зависимости от нарушения. Это свидетельствует о положительном характере личных прав и регулировании личных отношений нормами гражданского законодательства.

В норме ст. 7 Основ действительно говорится о «защите» чести и достоинства. Однако в этой норме можно (и нужно) дать понятие (содержание) чести и достоинства, указать на обладание всеми гражданами этими субъективными правами и предусмотреть их защиту. Так именно и сформулированы другие нормы о личных правах на письма, дневники, записки, заметки, изображение.

Наконец в самом законе, определяющем предмет, гражданского права (ст. 1 Основ), указывается, что гражданское законодательство регулирует (а не только. охраняет) личные (не связанные с имущественными) отношения. И если эти отношения еще недостаточно полно закреплены в действующем законодательстве, то задача состоит не в «отлучении» их от гражданского права, а в повышении роли гражданского закона в их регулировании.

Таким образом, дискуссия о характере личных прав и негативная позиция относительно их содержания и регулирования гражданским законом представляются лишенными положительного значения и не соответствующими тенденции развития конституционного и гражданского законодательства.

Отношения, складывающиеся по поводу духовных интересов, должны получить более полное гражданско-правовое регулирование. Отдельные нормы действующего гражданского законодательства пока не составляют целостного правового института, расположены враз-личных разделах гражданских кодексов, содержатся не во всех кодексах союзных республик, причем одни из них являются общесоюзными, а другие — республиканскими нормами.

Не все нормы достаточно скоординированы. Так,

27

 

согласно ст. 7 Основ гражданин может требовать опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство, если распространявший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Поскольку эта норма является единственной в Основах, ее формулировка не_исключает выведя-.о—том^_ато закон_да)пуска^т_р_ас-пространение о лице любых сведет1ий~"[ТГоро'ч1щйТ и_не-порочащих) при условии соответствия "их действительности. Между тем такой вывод противоречит нормам других отраслей права и Конституции СССР, предусматривающих охрану тайны личной жизни, т. е. запрещающих разглашение (распространение) сведений из личной сферы, соответствующих действительности.

В целях совершенствования законодательства представляется целесообразным изменить норму ст. 1 Основ с тем, чтобы гражданское право регулировало личные (не связанные с имущественными) отношения не в порядке исключения, а как общее правило—во всех случаях (кроме изъятий, установленных специальным законом). В Основах и гражданских кодексах союзных республик следовало бы ввести раздел о личных правах, в котором сформулировать генеральную норму о праве граждан на судебную защиту личных интересов (кроме изъятий, установленных специальными положениями), и статьи, регулирующие отдельные конкретные правоотношения личного характера, а также способы защиты личных прав34.

Тенденция расширения сферы гражданско-правового регулирования общественных отношений имеет еще одно важное направление—обеспечение и реализация многих прав личности, провозглашенных Конституцией СССР.

Существует давний спор о содержании и видах обязательств. Одно мнение состоит в том, что содержание обязательства могут составлять права и обязанности неимущественного характера; в силу обязательства можно требовать совершения всякого правомерного, нуждающегося в защите и заслуживающего защиты действия лица35; к неимущественным относят, например, обязательства, возникающие из авторских договоров без права на гонорар36.

По другому мнению, обязательства могут иметь только имущественный характер, который и отличает их от личных неимущественных гражданских правоотношений37.

28

 

Думается, что ограничивать содержание обязательств нет оснований. В ст. 158 Г1<, определяющей понятие обязательства, называются действия, которые должен совершить должник в пользу кредитора; они носят имущественный характер: передать имущество, деньги, выполнить работу и т. п. Однако этот перечень не является исчерпывающим, и, следовательно, содержание обязательства могут составлять также иные действия, в том числе неимущественного характера; во всяком случае закон не запрещает вступать в такие отношения, а, наоборот, обязывает принимать во внимание не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес (ст. 190 ГК).

Вряд ли 'правильно по существу ограничивать роль института обязательственного права, полагая, что он всегда и только опосредствует процесс перемещения имущества или иных результатов труда, также носящих имущественный характер. При характеристике обязательств исключительно как имущественных отношений еще раз проявляется негативная позиция к отношениям неимущественным.

Сторонники критикуемой точки зрения не показали, почему, собственно, не может быть обязательства без имущественного содержания и каким принципам противоречило бы гражданско-правовое регулирование таких обязательств.

Представляется, однако, что вопрос следует поставить несколько шире. Обязательства—это распространенный, но не единственный вид гражданских правоотношений. Большинство цивилистов признают, что гражданское право регулирует личные неимущественные отношения абсолютного типа. Очевидно, нет оснований не признавать и наличие относительных—обязательных отношений неимущественного характера.

Нормы гражданского права обусловлены интересами и охраняют интересы общества и личности. Именно общественно значимые и заслуживающие охраны личные интересы могут и должны служить критерием при решении вопроса о правоотношениях неимущественного характера в целом.

По мере развития общества все и большей степени проявляется закономерность роста духовных интересов граждан. Появляются новые и развиваются прежние отношения, в которых неуклонно увеличивается неиму-

29

 

щественная заинтересованность граждан. Личный интерес приобретает иногда преобладающее значение в традиционных по форме имущественных отношениях. Очевидно, что нормы гражданского права обязаны учитывать и отражать закономерность роста духовных интересов граждан.

Действующее гражданское законодательство придает в ряде случаев юридическое значение неимущественным интересам. Неуклонный рост интересов личного характера выражает закономерность развития общественных отношений, вследствие этого соответствующие изменения норм гражданского права в сторону более полной охраны личных интересов являются также закономерными, определяющими одну из тенденций развития гражданского закона.

Конституционные принципы и предписания предопределяют развитие отраслевого законодательства и получают в нем конкретизацию. Особо значительная роль В этом принадлежит гражданскому праву, поскольку как конституционные, так и гражданско-правовые положения являются нормами—дозволениями, устанавливающими (как правило) не запреты, а права и обязанности.

Анализ конституционных норм позволяет прийти к выводу о том, что в осуществлении основных прав граждан используется и в еще большем масштабе может быть использован гражданско-правовой метод регулирования соответствующих отношений.

Отношения, возникающие при реализации конституционных прав на охрану здоровья (ст. 42), жилище (ст. 44) и его неприкосновенность (ст. 55), свободу научного, технического и художественного творчества (ст. 47), тайну личной жизни (ст. 56), судебную защиту чести и достоинства, жизни и здоровья (ст. 57), возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями государственных и общественных организаций (ст. 58 Конституции СССР), регулируются действующими гражданско-правовыми институтами деликтных обязательств, .авторского и изобретательского, жилищного права и др. Эффективность соответствующих норм, охраняющих духовные и имущественные интересы граждан, может быть повышена путем совершенствования гражданского законодательства и включения в сферу его регулирования ряда новых отношений, возникающих, в частности,

30

 

в связи с прогрессом медицины, призводством медицинских экспериментов, загрязнением окружающей среды и охраной здоровья, охраной тайны личной жизни и др. (см. гл. III).

Этим, однако, не ограничиваются перспективы развития гражданского права в обеспечении и охране конституционных прав личности.

Прежде всего необходимо обратить внимание на новое конституционное положение ст. 46 о праве граждан на пользование достижениями культуры. Это право обеспечивается общедоступностью ценностей отечественной и мировой культуры, находящихся в государственных и общественных фондах; развитием и равномерным размещением культурно-просветительных учреждений на территории страны; развитием телевидения и радио, книгоиздательского дела и периодической печати, сети бесплатных библиотек; расширением культурного обмена с зарубежными государствами.

При осуществлении названных в Конституции мероприятий возникают отношения преимущественно между государственными организациями, регулируемые нормами государствевного, административного, финансового права. Но в конечном счете отношения по пользованию достижениями культуры—это отношения между различными культурно-просветительными учреждениями и гражданами. Они имеют гражданско-правовой характер, но практически выпали из предмета гражданского права и не регулируются нормами гражданских кодексов (кроме отношений по пользованию библиотеками, относящихся к договору ссуды).

Граждане СССР имеют право на отдых. Оно обеспечивается нормами трудового законодательства о продолжительности рабочего дня, ежегодных отпусках и др. Вместе с тем отдых трудящихся обеспечивается и сетью культурно-просветительных и оздоровительных учреждений. Здесь право на отдых осуществляется одновременно с правом на пользование достижениями культуры, и, как уже отмечалось, отношения граждан с культурно-просветительными учреждениями должны получить правовое регулирование в кодифицированном гражданском законодательстве. Кроме того, существуют отношения граждан с такими учреждениями, как дома отдыха, туристские базы, пионерские лагеря, санатории и др., через которые реализуется право на отдых, а также право на

 

здоровье и пользование достижениями культуры. Подобные отношения также нуждаются в регулировании гражданским законом.

Конституционные права граждан на отдых, охрану здоровья, пользование достижениями культуры опосредствуются и гарантируются нормами различных отраслей законодательства. Отношения между государственными и иными учреждениями, организациями и предприятиями по поводу планирования, финансирования, строительства, размещения культурно-просветительных и оздоровительных комплексов регулируются нормами государственного, административного, финансового, хозяйственного права. Отношения по поводу распределения путевок, направлений трудящихся в эти учреждения регулируются нормами трудового права, социального обеспечения, Основами законодательства о здравоохранении.

Однако с того момента, как гражданин приобрел путевку (в санаторий, дом отдыха, турбазу), получил направление (в больницу), обратился в учреждение (поликлинику), купил билет (театр, музей, выставка) или иным образом вступил в отношения с культурно-просветительным учреждением (радио, телевидение, периодическая печать), эти отношения становятся гражданско-правовыми.

Не может, очевидно, вызвать серьезных возражений гражданско-правовая характеристика отношений между гражданами и специализированными учреждениями— театрами, музеями, выставками, радио и т. п. В подобных случаях наличествуют договорные отношения между юридически равными субъектами гражданского права.

Менее обычными для гражданского права и более сложными по содержанию являются отношения граждан с санаториями, домами отдыха, лечебными учреждениями. Они соединяют в себе права и обязанности по предоставлению помещения, питания, культурного (дома отдыха) и медицинского обслуживания (санатории, больницы) или только медицинского обслуживания (поликлиники). Такие отношения возникают или на основании договора (дома отдыха, санатории) или административного акта ('поликлиники, больницы). Но во всех случаях стороны выступают как юридически равные

32

 

субъекты, вне зависимости от возмездности или безвозмездности отношений.

Метод власти и подчинения не имеет здесь применения. Находясь в доме отдыха, санатории, лечебном учреждении, гражданин обязан соблюдать правила внутреннего распорядка, установленные нормами административного права. Однако это не меняет характера рассматриваемых отношений как гражданско-правовых. Находясь, например, в торговом учреждении или пользуясь услугами транспорта, гражданин также обязан соблюдать правила работы магазина или транспортного предприятия, определенные нормами административного права, а в случаях их нарушения — несет административную ответственность. Тем не менее отношения купли-продажи и перевозки остаются гражданско-правовыми. Точно такими же являются и отношения оздоровительных и медицинских учреждений с гражданами по обеспечению права на отдых и здоровье.

В действующем кодифицированном гражданском законодательстве соответствующие права и обязанности не имеют отражения. Они определяются в нормативных подзаконных ведомственных актах или актах Советов народных депутатов. Обычно такие акты имеют комплексный характер, содержат нормы преимущественно административного, трудового и частично гражданского права.

Вследствие это'го гра.ждансиие права и обязанности сторон остаются недостаточно урегулированными, асами отношения частично рассматриваются в теория административного, трудового права 'и частично остаются «ничейными» —неанализируемьимн. Представляется',, что все названные отношения по своей природе является граждаиско-шравовыми, подлежащими дет.аль-1 ному .регулированию гражданским законом и, таким о'б-разом, включению в предмет гражданского права.

Важно обратить внимание на то, что во всех отношениях по поводу реализации права на отдых, охрану здоровья, пользование достижениями культуры духовный интерес гражданина является единственным или доминирующим над интересом имущественным. Ве»дь вступая в названные отношения, граждане удовлетворяют свои духовные, личные потребности, интересы, приобретают духовные блага или. пользуются ими. Нельзя отрицать, что в этих отношениях присутст-

33

 

'вует имущественный элемент, так же как невозможно игнорировать и значение неимущественных элементов. Между тем, согласно существующей классификации и ее критериям, асе эти отношения следовало бы отнести к имущественным.

Нормы гражданского права учитывают преимущественно имущественные интересы, регулируя соответствующие отношения как связи по поводу имущества ^вещей) или услуг исключительно имущественного характера. Неимущественные, личные, духовные интересы, послужившие мотивом и целью вступления гражданина в соответствующие отношения, остаются, как правило, вне сферы действия и защиты гражданского закона. В этом проявляется традиционно-архаический подход к определению предмета гражданского права и содержанию его норм, как бы поддерживающих культ вещей, имущества.

Такое положение вряд ли соответствует современному правосознанию.

В формировании коммунистической идеологии существенная роль принадлежит праву, в том числе гражданскому. Во многих имущественных отношениях материальные блага не самоцель, а предпосылка удовлетворения духовных интересов и всестороннего развития личности, обогащения ее внутреннего мира. С учетом этого прм правовом регулировании гражданских отношений нельзя отрывать охрану имущественных интересов от личных, духовных. Гражданский закон должен учитывать и охранять всякий, имеющий социальное значение интерес неимущественного характера.

Во всяком гражданском правоотношении заключается (в той или иной степени) личный неимущественный элемент, который невозможно ишорироваггь.

Соответственно при определении предмета гражданского права нельзя ограничиваться характеристикой имущественных правоотношений как опооредствования исключительно связей по перемещению имущества. Необходимо при этом отражать значение имущественных и личных интересов.

Следует преодолеть традиционно-архаическое представление о том, что основу предмета гражданско-правового регулирования составляют имущественные отношения, обусловленные использованием товарно-денежной формы. По крайней мере отношения граждан

34

 

между собой и с социалистическими организациями — это прежде всего отношения по удовлетворению духовных и материальных потребностей, интересов. Характеристика их только в качестве товарно-денежных не соответствует существу ^этих отношений. Более правильным но сравнению с преамбулой Основ представляется определение задачи гражданского права в преамбуле Гражданского кодекса ГДР 1975 года, согласно которой гражданское право регулирует отношения обеспечения граждан духовными и материальными благами и услугами в целях формирования всесторонне развитой личности социалистического общества (преамбула, § 1 ГК ГДР). Соответственно все гражданско-правовые институты, включая право собственности, направлены не только на удовлетворение материальных потребностей, но и на формирование личности социалистического общества (§ 22 ГК ГДР). Отход от преувеличения товарно-денежной концепции, характеристика гражданско-правовых отношений с участием граждан как отношений обеспечения, регулирование которых имеет своей целью способствовать всестороннему развитию личности, представляется принципиально важным и правильным.

С учетом ранее высказанных предложений о расширении гражданско-правовой сферы за счет более полного регулирования личных неимущественных от-(ношений, в целях охраны личных интересов в имущест-•венных отношениях в ст. 1 Основ и гражданских кодексах, определяющих предмет гражданского права и задачи гражданского законодательства, следовало бы указать, что советское гражданское законодательство регулирует личные 'и имущественные отношения в целях удовлетворения и охраны духовных и материальных интересов граждан, всестороннего развития личности социалистического общества.

Из этой формулы первой статьи гражданского закона следует, что все его последующие нормы регулируют как личные, так и имущественные отношения, а при регул шровании последних берут под правовую охрану имущественные и личные, духовные интересы граждан. Соответствующие изменения, направленные на охрану личных интересов граждан, следовало бы 'внести в общие и конкретные гражданско-правовые институты.

35