Глава 23 ВОПРОСЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА

§ 1.    Общие положения. Источники                                           fji

1.   Предметом рассмотрения суда в ряде случаев становятся граждан­ские   правоотношения,   осложненные   иностранным   элементом.   Связь с иностранным государством может выражаться, например, в том, что уча­ствующие в деле лица имеют иностранное гражданство или проживают за границей (а юридические лица созданы за пределами РФ и там находятся), что за границей находится предмет спора или там заключен договор между сторонами.

Связь с иностранным государством может проявляться и в том, что оказывается необходимым (в том числе по делам без участия иностранных лиц) допросить свидетеля, проживающего за границей, или истребовать из-за границы документы, выданные иностранными властями. Российский суд вообще может не вести основное производство по гражданскому делу, а лишь выполнять поручение ведущего такое производство иностранного суда о совершении отдельных процессуальных действий или по просьбе взыскателя осуществлять действия, связанные с признанием и исполнени­ем в Российской Федерации решений иностранных судов.

В современных условиях число подобных гражданских дел увеличива­ется, что связано с укреплением внешнеэкономических связей, с расшире­нием контактов между гражданами разных стран. Распад СССР и рост ми­грации населения в пределах бывшей его территории придал данной про­блеме еще большее значение.

Вопросы судопроизводства по гражданским делам, так или иначе свя­занным с иностранным государством, относятся к области международного гражданского процесса.

2.   Нормы о  процессуальном положении иностранных лиц и  ино­странного государства, международной подсудности, исполнении судеб­ных поручений, признании и исполнении иностранных судебных решений сосредоточены в разделе V ГПК. Он значительно полнее, чем был соответ­ствующий раздел ГПК 1964 г. (20 статей вместо 7). Впервые получили пря­мое решение в ГПК вопросы гражданской процессуальной право- и дее­способности, международной подсудности (статьи о подсудности состав­ляют теперь самостоятельную главу), вопросы признания и исполнения иностранных судебных и арбитражных решений (единственную статью в ГПК 1964 г. заменила самостоятельная глава, где использованы в основ­ном положения действовавшего ранее Указа Президиума Верховного Со­вета СССР от 21 июня 1988 г. «О признании и исполнении в СССР реше­ний иностранных судов и арбитражей»).

Регулирование международного гражданского процесса в ГПК не ис­ключает действия специальных норм, содержащихся в иных федеральных законах, например, в ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении ино-

444

Раздел V. Производство по делам с участием иностранных лиц

странных граждан в Российской Федерации», а также в Положении о ди­пломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории СССР от 23 мая 1966г., в Консульском уставе СССР от 25 июня 1976 г. и некоторых других актах.

Для арбитражных (хозяйственных) судов существенны правила гл. 31—33 АПК, где детально регулируются особенности рассмотрения дел с участием иностранных лиц, компетенция арбитражных судов (междуна­родная подсудность), приведение в исполнение решений иностранных су­дов и иностранных арбитражных решений.

Для судопроизводства по делам с участием иностранных граждан и юридических лиц основополагающи положения Конституции РФ, в ча­стности о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются составной частью ее правовой системы (ч. 4 ст. 15).

Общее значение имеет и норма ч. 4 ст. 46 Конституции, согласно кото­рой каждый вправе в соответствии с международными договорами РФ об­ращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод граждан, если исчерпаны все имеющиеся средства правовой защиты. Так, присое­динение России к Факультативному протоколу Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. дает гражданам возможность обращаться в Комитет по правам человека в порядке, установленном ука­занным Протоколом, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударствен­ные средства правовой защиты нарушенных прав или когда эта защита не­оправданно затягивается.

3. Наряду с российским законодательством источником международ­ного гражданского процесса являются договоры России с иностранными го­сударствами, а также действующие в России как правопреемнице СССР международные договоры СССР. Среди двусторонних, договоров в первую очередь следует назвать договоры о правовой помощи по гражданским, се­мейным и уголовным делам, заключенные, в частности с Албанией, Алжи­ром, Болгарией, Венгрией, Вьетнамом, Грецией, Египтом, Индией, Ира­ком, Ираном, Испанией, Италией, Йеменом (НДРЙ), Кипром, Китаем, КНДР, Кубой, Монголией, Польшей, Румынией, Тунисом, Финляндией, Чехословакией (ныне — Чехия и Словакия), а также с рядом стран СНГ и Балтии.

В отношениях стран СНГ особенно велика роль Конвенции о право­вой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголов­ным делам, подписанной всеми странами Содружества в Минске 22 янва­ря 1993г. (некоторые изменения в Конвенцию внесены Протоколом от 28 марта 1997 г.). Конвенция обеспечивает, с одной стороны, защиту в су­дах этих стран граждан стран СНГ и других лиц (т. е. лиц, не являющихся их гражданами), если они проживают в стране-участнице, а также юриди­ческих лиц; с другой — четкое и надежное правовое сотрудничество судов и других учреждений юстиции. Конвенцией охватывается широкий круг вопросов сотрудничества в сфере гражданского процесса: правовая защита граждан и юридических лиц, порядок сношений при оказании правовой помощи, исполнение поручений учреждений юстиции, действительность документов, предоставление информации о праве, разграничение компе­тенции судов, вопросы применения права (коллизионные нормы), призна­ния и исполнения иностранных судебных решений, а также вопросы уго­ловного процесса.

Глава 23. Вопросы международного гражданского процесса

445

7 октября 2002г. большинство стран СНГ, участвующих в данной Конвенции, подписали в г. Кишиневе новую конвенцию с таким же на­званием, правила которой в области гражданского процесса в основном воспроизводят положения Минской конвенции 1993 г. Новая конвенция призвана после вступления ее в силу (пока она еще не действует) заменить собой Минскую конвенцию 1993 г.; последняя прекратит свое действие в отношениях между ее участниками, подписавшими Кишиневскую кон­венцию. Со странами же, не подписавшими новую конвенцию (Туркмени­стан, Узбекистан), Россию будет по-прежнему связывать Минская конвен­ция 1993г.

Для арбитражных (хозяйственных) судов стран СНГ велика роль Со­глашения стран Содружества о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20 марта 1992г. В этом международном договоре решаются вопросы правовой защиты хозяйст­вующих субъектов (юридических лиц и граждан-предпринимателей), раз­граничивается компетенция судов (общих и арбитражных), рассматриваю­щих их споры, определяется порядок оказания судами правовой помощи, предусматривается взаимное признание и исполнение решений, вынесен­ных судами одной из стран-участниц, на территории других стран-участ­ниц, решаются вопросы подлежащего применению права и предоставле­ния информации о праве. В отличие от Минской конвенции 1993 г., где имеются в виду любые гражданско-правовые споры, Соглашение от 20 марта 1992 г. охватывает только споры, связанные с осуществлением хо­зяйственной деятельности.

Минская конвенция 1993 г. не исключает действия двусторонних дого­воров о правовой помощи, заключенных между РФ и странами, участвую­щими в Конвенции; последняя подлежит применению лишь постольку, поскольку в соответствующем двустороннем договоре отсутствует регули­рование.

С 1967 г. наша страна участвует в Гаагской конвенции (1954 г.) по во­просам гражданского процесса. 12 февраля 2001 г. приняты федеральные законы о присоединении Российской Федерации к двум другим Гаагским конвенциям: о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам от 15 ноября 1965 г. и о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам от 18 марта 1970 г.1 Они были приняты в развитие упомянутой Конвенции 1954 г. и за­меняют многие ее положения. В обеих конвенциях наряду с европейскими и другими странами участвуют Великобритания и США. Россия участвует также в Венских конвенциях: о дипломатических сношениях (1961 г., бо­лее 130 стран-участниц) и о консульских сношениях (1963 г.); в Гаагской конвенции (1961 г.), отменяющей требование легализации иностранных официальных документов. Действуют и многочисленные двусторонние консульские конвенции.

Предусматривая возможность расхождения между конкретными нор­мами внутреннего российского законодательства и нормами международ­ных договоров России, ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 11 ГПК, основываясь на положе­ниях ст. 15 Конституции РФ, устанавливают, что при таком расхождении применяются нормы соответствующего международного договора

1  СЗ РФ. 2001. №7   Ст. 615, 616.

446

Раздел V. Производство по делам с участием иностранных лиц

РФ. Аналогичную  норму,  адресованную арбитражным  судам,  содержит ст. 13 АПК.

§ 2.    Положение иностранных лиц и иностранного государства в гражданском процессе

1.   Наличие того или иного иностранного элемента в правоотношении в принципе не влияет на порядок рассмотрения дела: оно рассматривается по общим правилам гражданского судопроизводства (ст. 398  ГПК).  АПК тоже закрепляет этот принцип (ст. 253). Вместе с тем в отдельных случаях допускается применение и иностранных процессуальных норм — как ис­ключение из общего принципа. Так, в принудительном исполнении реше­ния иностранного суда можно отказать, если решение не вступило в за­конную силу или не подлежит исполнению по праву страны, на террито­рии которой оно принято (ч. 1 ст. 412). Иностранное право может оказаться решающим и при определении процессуальной право- и дееспособности иностранных лиц.

Отступление от процессуальных норм российского законодательства возможно и в случаях, предусмотренных международными договорами РФ (например, при исполнении судебных поручений).

2.   Иностранным гражданам, т. е. лицам, не являющимся гражданами РФ и имеющим доказательства наличия гражданства иностранного госу­дарства, гарантируется право на судебную защиту их личных, имуществен­ных, семейных и иных прав и свобод (ч. 3 ст. 62 Конституции). В соответ­ствии со ст. 398 ГПК иностранные граждане, как и другие иностранные лица (лица без гражданства, иностранные организации и международные организации), могут беспрепятственно обращаться в российские суды нарав­не с российскими гражданами и организациями. Гражданская процессуальная защита предоставляется им на началах национального режима, что соот­ветствует норме ч. 3 ст. 46 Конституции РФ.

Законодательство не требует от обращающегося в суд иностранного гражданина или организации внесения, как в ряде зарубежных стран, за­лога в обеспечение уплаты судебных расходов, к которым он может быть присужден в случае отказа ему в иске.

Что касается арбитражных (хозяйственных) судов, то к ним вправе об­ращаться иностранные, международные организации и осуществляющие предпринимательскую деятельность иностранные граждане, а также лица без гражданства (при этом важно подтверждение того, что организация действительно является иностранной и обладает правосубъектностью по своему национальному закону, а для гражданина — подтверждение того, что он осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеет статус предпринимателя, приобретенный в ус­тановленном порядке). Данным иностранным лицам процессуальные пра­ва предоставляются наравне с организациями и гражданами РФ.

Специальную норму о свободном доступе иностранных граждан и юридических лиц в суды содержат и договоры о правовой помощи, и Минская конвенция 1993 г. Эти лица имеют право свободно и беспре­пятственно обращаться в суды другого договаривающегося государства, выступать в них, возбуждать ходатайства и предъявлять иски на тех же ус­ловиях, что и граждане данного государства.

Глава 23. Вопросы международного гражданского процесса

447

Иностранным лицам, согласно ст. 398 ГПК, предоставляются одинако­вые с российскими гражданами и организациями гражданские процессуальные права. Они могут на общих основаниях выступать в процессе в качестве стороны или третьего лица. Им предоставляются процессуальные права, и они выполняют обязанности участвующих в деле лиц, предусмотренные ст. 35 и др. ГПК. Как и российские граждане, они могут представлять в суд документы, выданные за границей иностранными властями. Однако такие документы должны быть в установленном порядке удостоверены - легали­зованы, если только международный договор не освобождает от легализа­ции (ст. 408 ГПК). Консульская легализация заключается в устаиевлении и засвидетельствовании консулом подлинности подписей на документах и актах и соответствия их законам государства пребывания. Освобождение от легализации предусмотрено договорами о правовой помощи, Минской конвенцией стран СНГ 1993 г. Упрощенная форма удостоверения доку­ментов (проставление апостиля) введена Гаагской конвенцией 1961 г., от­меняющей требование легализации иностранных документов; в ней участ­вует большое число стран, в том числе и Россия.

Иностранные граждане могут быть освобождены от уплаты судебных расходов; они вправе вести дело в суде лично или через представителей; на общих основаниях допускаются судом к представительству по конкретно­му делу. В качестве представителей иностранных граждан в российских су­дах чаще всего выступают адвокаты Инюрколлегии - коллектива адвока­тов, специализирующегося на ведении дел иностранцев в России и рос­сийских граждан за границей. Иностранные граждане могут быть представлены в судах консулами соответствующих государств. Согласно консульским конвенциям консул может представлять граждан своего госу­дарства без специальных полномочий (без доверенности). Процессуальные обязанности иностранные лица выполняют наравне с российскими граж­данами и организациями.

Правительство может устанавливать ответные ограничения в отноше­нии процессуальных прав граждан и организаций тех государств, где до­пускаются специальные ограничения гражданских процессуальных прав российских граждан и организаций (ч. 4 ст. 398 ГПК). Это - исключитель­ная мера. Возможность ответных ограничений (реторсий) не означает пре­доставления в нашей стране иностранным гражданам процессуальных прав под условием взаимности: при рассмотрении конкретных дел суды не должны рассматривать вопрос о взаимности, требовать от иностранного гражданина, участвующего в деле, подтверждения того, что в государстве его гражданства российским гражданам предоставляются процессуальные права наравне с гражданами этого государства.

3. Вопрос о процессуальной право- и дееспособности иностранных граж­дан и лиц без гражданства ранее практически решался, как и другие про­цессуальные вопросы, по российскому праву. Однако тесная связь этих институтов с соответствующими институтами материального права (граж­данского, семейного, трудового и т. п.) потребовала специального их уре­гулирования, «изъятия» их из сферы действия общего принципа ведения производства по делам с участием иностранных лиц в соответствии с нор­мами российского процессуального права. Теперь определяющим является личный закон иностранца (ст. 399 ГПК). Тем самым регулирование прибли­жено к тому, которое принято в ГК применительно к гражданской право-

448

Раздел V. Производство по делам с участием иностранных лиц

Глава 23. Вопросы международного гражданского процесса

449

и дееспособности (ст. 1196,  1197 ГК) и в СК применительно к брачной дееспособности (ст. 156 СК).

К гражданской процессуальной право- и дееспособности иностранно­го гражданина должно применяться право страны, гражданство которой лицо имеет. Закон исходит из того, что этот признак определенен и отра­жает устойчивую связь лица с государством. Если лицо имеет несколько гражданств, одно из которых российское, подлежит применению россий­ское законодательство, а при наличии гражданств нескольких иностран­ных государств — законодательство того из этих государств, где лицо имеет место жительства. Для лиц без гражданства решающим признается законо­дательство страны места их жительства. Гражданская процессуальная право- и дееспособность иностранного гражданина, имеющего место жи­тельства в России, определяется по российскому законодательству.

Процессуальная правоспособность иностранных организаций (т. е. уч­режденных за пределами РФ юридических лиц, а также организаций, не являющихся юридическими лицами по иностранному праву), определяет­ся по праву страны, где организация учреждена (это право именуется лич­ным законом соответствующей организации). Действие личного закона распространяется обычно на всю совокупность отношений, связанных с правосубъектностью организации: определение организационно-правовой формы, требования к наименованию, вопросы создания и ликвидации, со­держание правоспособности и др.

Процессуальная правоспособность международной организации опре­деляется на основе международного договора, в соответствии с которым она создана, ее учредительных документов или соглашения с компетент­ным органом РФ.

4. Субъектом гражданско-правовых отношений может быть и государ­ство (ст. 124 ГК). Участие в таких отношениях иностранного государства имеет свою специфику.

Из международно-правового принципа суверенного равенства госу­дарств (par in parem non habet imperium) вытекает неподчинение государст­ва юрисдикции другого государства. Различается три вида юрисдикционного иммунитета государства:

1)   судебный иммунитет, означающий, что иски к иностранному госу­дарству не могут рассматриваться без его согласия в судах другого государ­ства;

2)   иммунитет от предварительных мер, предполагающий, что в поряд­ке обеспечения иска имущество иностранного государства не может быть подвергнуто обеспечительным мерам со стороны другого государства;

3)   иммунитет от исполнительных действий, означающий, что недо­пустимо обращение мер принудительного исполнения на имущество ино­странного государства.

Статья 401 ГПК закрепляет предоставление иностранному государству всех трех видов иммунитета, предусматривая, что предъявление иска к иностранному государству, обеспечение иска и обращение взыскания на его имущество, находящееся в России, могут быть допущены лишь с со­гласия компетентных органов иностранного государства, если иное не предусмотрено международным договором РФ или федеральным законом. Таким образом, закон, как и ранее действовавшее законодательство, исхо­дит из концепции так называемого абсолютного иммунитета, допуская, правда, иное регулирование в законе или договоре.

Отказ от иммунитета может получить выражение в международном до­говоре. Например, согласно ст. 95 и 96 Конвенции ООН по морскому пра­ву 1982 г., в которой с 1997 г. участвует и Россия, полным иммунитетом от юрисдикции какого бы то ни было государства, кроме государства флага, пользуются в открытом море лишь военные корабли, а также суда, при­надлежащие государству или эксплуатируемые им и состоящие только на некоммерческой государственной службе.

Наряду с концепцией абсолютного иммунитета в мировой практике используется и концепция ограниченного иммунитета государства. Соглас­но этой концепции иностранное государство пользуется иммунитетом только тогда, когда оно совершает действия в качестве суверена. Если же оно совершает действия коммерческого характера (заключает внешнетор­говые сделки, эксплуатирует торговый флот и т. п.), т. е. ставит себя в по­ложение торговца, частного лица, оно не пользуется иммунитетом: к нему могут предъявляться иски, а на его собственность распространяются при­нудительные меры. Концепция ограниченного иммунитета широко рас­пространена в иностранных государствах. Она отражена в посвященных иммунитету законах Австралии, США, Великобритании, Канады, Паки­стана, Сингапура, ЮАР и принята в судебной практике Австрии, Бельгии, Греции, Дании, Норвегии, Финляндии, Франции, ФРГ, Швейцарии. Сле­дует также назвать заключенную европейскими странами конвенцию об иммунитете государства от 16 мая 1972 г. (Россия в ней не участвует). В рамках Комиссии международного права ООН уже давно ведется разра­ботка проекта статей о юрисдикционных иммунитетах государств и их соб­ственности.

Позиция России, основанная на концепции абсолютного иммунитета, претерпевает определенные изменения. Так, в отличие от нового ГПК, ос­тавшегося в общем на прежних позициях, АПК сделал серьезный шаг в направлении признания принципа ограниченного иммунитета: в ст. 251 АПК установлено, что судебным иммунитетом в отношении предъявлен­ного иска, привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, нало­жения ареста на имущество государства, находящееся в РФ, и принятия мер по обеспечению иска пользуется иностранное государство, выступаю­щее в качестве носителя власти. Отсюда можно сделать вывод, что ино­странное государство, выступающее в ином качестве (торговца, коммер­санта), такими иммунитетами не будет пользоваться. В то же время приме­нительно к иммунитету от принудительного исполнения судебного акта такой оговорки в ст. 251 АПК не делается. Новелла АПК в отношении им­мунитета государства лежит в русле современных тенденций, однако едва ли обоснованны различия в имеющей общее значение концепции имму­нитета, выраженной в ГПК и АПК, принятых практически одновременно.

Законодательство регулирует и положение представителей иностран­ных государств. Дипломатические представители иностранных государств и другие лица, указанные в соответствующих законах и международных договорах, подлежат юрисдикции российского суда по.гражданским делам лишь в пределах, определяемых нормами международного права или дого­ворами с соответствующими государствами (ст. 401 ГПК).

Круг лиц, пользующихся в России дипломатическим иммунитетом, со­держание дипломатического иммунитета в гражданском судопроизводстве определяются российским законодательством и международными догово­рами. Так, на основании Положения о дипломатических и консульских

15-1588

450

Раздел V. Производство по делам с участием иностранных лиц

представительствах иностранных государств на территории СССР от 23 мая 1966 г. глава дипломатического представительства и члены дипломати­ческого персонала (а также члены их семей, если они проживают вместе с указанными лицами и не являются российскими гражданами) пользуют­ся иммунитетом от гражданской юрисдикции Российской Федерации как правопреемницы СССР.

Данные лица не обязаны давать показания в качестве свидетелей, а в случае согласия давать такие показания - не обязаны являться в суд. Иммунитет от гражданской юрисдикции не распространяется, однако, на случаи, когда дипломатические представители вступают в гражданско-правовые отношения как частные лица в связи с исками о принадлежащих им строениях на территории России, наследовании или деятельности, осу­ществляемой за пределами официальных функций. Иммунитетом от граж­данской юрисдикции в том, что касается служебной деятельности, пользу­ются и консулы.

Права и льготы иностранного государства и его представителей в РФ носят безусловный характер в том смысле, что суд в каждом случае не дол­жен ставить по своей инициативе вопрос о наличии взаимности. Это выте­кает из упомянутого Положения о дипломатических и консульских пред­ставительствах иностранных государств. Однако в качестве исключения из этого правила ст. 16 и 17 названного Положения устанавливают, что лица технического и обслуживающего персонала дипломатического представи­тельства пользуются юрисдикционным иммунитетом в отношении дейст­вий, совершенных ими при исполнении служебных обязанностей, лишь на основе взаимности. В этом случае суд на основании прямого указания за­кона, если в международном договоре не установлено иное, должен при­нимать меры для установления наличия или отсутствия взаимности. За­прос может быть направлен в Министерство иностранных дел РФ.

Из международных договоров России в этой области наибольшее зна­чение имеют упомянутые Венские конвенции о дипломатических и о кон­сульских сношениях. Вопросы иммунитета затрагиваются в двусторонних консульских конвенциях и других международных договорах специального характера.

§ 3. Подсудность дел, осложненных иностранным элементом

1. Поскольку правоотношения с иностранным элементом связаны как с российским, так и с иностранным правопорядком, возникает вопрос о том, компетентны ли российские суды рассматривать возникающие по этим правоотношениям споры, т. е. вопрос о международной подсудности.

Наилучший вариант решения вопроса — заключение международных договоров, разграничивающих подсудность судов договаривающихся госу­дарств. Такие договоры стали чаще заключаться в последнее время. Мож­но назвать, например, имеющие особое значение для стран ЕС Брюссель­скую конвенцию от 27 сентября 1968 г. «О судебной компетенции и ис­полнении судебных решений по гражданским и торговым делам» и Луганскую конвенцию от 16 сентября 1988 г. с тем же названием. В этих конвенциях Россия не участвует, но она имеет ряд других международных договоров, разграничивающих подсудность (см. о них далее, п. 6).

Если подсудность не разграничена в международном договоре, следует обращаться к внутреннему законодательству. Государства обычно сами оп-

Глава 23. Вопросы международного гражданского процесса

451

ределяют пределы компетенции своих судов и в принципе не обязаны учи­тывать соответствующие правила иностранных государств. Способы опре­деления международной подсудности отдельными государствами при этом не всегда совпадают. Чаще всего подсудность определяется исходя из мес­та жительства (нахождения) ответчика, из гражданства сторон, места нахо­ждения спорной вещи, места причинения вреда. Отрицательная сторона такой «самостоятельности» заключается в том, что в силу различий в зако­нодательстве могут возникнуть ситуации, когда суды сразу двух государств признают себя компетентными рассматривать конкретное дело или, на­оборот, когда суды каждого из государств признают себя некомп^т^нтны-ми («конфликт юрисдикции»).

Отнесение дела к подсудности судов данного государства нередко (но не всегда) влечет за собой применение материального права этого государ­ства — процессуальные вопросы международной подсудности тесно связа­ны с относящимися к области международного частного права вопросами применения права того или иного государства.

2. В России в качестве основного правила международной подсудно­сти действует следующее: российским судам подсудны дела по искам, предъ­являемым к лицам, имеющим в РФ место жительства (применительно к физическим лицам) или место нахождения (применительно к организа­циям). Понятие места жительства физических лиц определяется в соответ­ствии со ст. 20 ГК, а места нахождения юридического лица - по месту его государственной регистрации, если в соответствии с законом в его учреди­тельных документах не установлено иное (п. 2 ст. 54 ГК). Порядок регист­рации юридических лиц, в том числе определение места регистрации, ус­тановлен Федеральным законом от 8 августа 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц».

Наряду с общим правилом международной подсудности применяется и альтернативная подсудность. В перечисленных в законе (ст. 402 ГПК) случаях (перечень исчерпывающий) допускается рассмотрение дел судами РФ и при проживании (нахождении) ответчика за границей. Существен­ными обстоятельствами, влияющими на подсудность, признаются: нахож-<дение на территории РФ органа управления, филиала или представитель-1ства организации, наличие в РФ имущества; по определенным видам дел [место жительства в РФ истца или российское гражданство одной из сто-|рон,    совершение   действия    или    наступление    иного    обстоятельства |в РФ. Право выбора в этих случаях суда (иностранного по месту жительст-|ва (нахождения) ответчика или российского) принадлежит истцу.

Не исключается действие и специальных правил, определяющих подсуд­ность по отдельным видам дел. Таковы, в частности, нормы о подсудности по делам о расторжении брака проживающих за границей российских гра­ждан с проживающими там же лицами (независимо от их гражданства): (подобные дела российским судам подсудны (ст. 160 СК).

По некоторым делам закон (ст. 403 ГПК) устанавливает исключителъ-\ную подсудность российским судам. Это прежде всего дела о вещных пра­вах на находящееся на территории РФ недвижимое имущество, в частно­сти земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помеще­ния, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей (см. ст. 130 ГК). Это также дела по спорам, возникающим из договора пе­ревозки, если перевозчики находятся в РФ; о расторжении брака россий-

15'

452

Раздел V. Производство по делам с участием иностранных лиц

ского гражданина с иностранным лицом, если оба супруга имеют место жительства в РФ; по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В ГПК урегулирована международная подсудность и по делам особого производства. При этом она тоже рассматривается как исключительная. В соответствии с характером того или иного вида дел определяющими признаются критерии места жительства, гражданства заинтересованного лица, места нахождения вещи и др. Например, дела об установлении фак­тов, имеющих юридическое значение, отнесены к подсудности российских судов в одном из двух случаев: если в РФ имеет место жительства заяви­тель и если факт имел (имеет) место на территории РФ; по делам о при­знании лица безвестно отсутствующим или об объявлении умершим ре­шающим признается российское гражданство отсутствующего или место его жительства в РФ. Подсудность по делам об усыновлении определена с учетом ст. 125 СК, установившей судебный порядок усыновления в осо­бом производстве.

Отнесение к исключительной подсудности судов РФ дел, затрагиваю­щих личный статус граждан РФ, а также иных лиц, если они имеют в РФ место жительства, отражает свойственное и другим государствам стрем­ление оставить такие дела исключительно в компетенции собственных судов.

Внутренняя территориальная и родовая (предметная) подсудность спо­ров, отнесенных к компетенции судов РФ, определяется на основании норм гл. 3 ГПК.

Особенности судебной системы РФ, предусматривающей рассмотре­ние гражданских дел как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами, приводят к тому, что вопросы международной подсудности реша­ются и в ГПК, и в АПК. В последнем определяется подсудность по делам, отнесенным к подведомственности арбитражных судов: об экономических спорах и по другим делам, связанным с осуществлением предпринима­тельской и иной экономической деятельности. Это не расходится с поло­жениями международных договоров РФ, так как они обычно определяют подсудность российских судов в целом, не претендуя на распределение дел между отдельными судами РФ, т. с. не решая вопросов подведомственно­сти внутри страны. Эти вопросы решаются российским законодательст­вом.

Применительно к арбитражным судам международная подсудность оп­ределяется в АПК исходя, как правило, из места нахождения ответчика и места жительства гражданина на территории России (ст. 247 АПК). Ар­битражные суды вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц и в некоторых других случаях, в частности если имеется соглашение об этом между организацией или гражданином России и иностранным лицом, либо на территории России находится орган управления, филиал или представительство иностранного лица, либо ответчик имеет в России иму­щество, и др. Следует иметь в виду, что ст. 247 АПК, в отличие от ГПК, допускает рассмотрение дел арбитражными судами и в иных, кроме пере­численных в данной статье, случаях - «при наличии тесной связи спорно­го правоотношения с территорией Российской Федерации».

По некоторым делам с иностранным элементом российские арбитраж­ные суды имеют исключительную компетенцию (дела, связанные с недви­жимостью, находящейся в России, дела по спорам в отношении имущест-

Глава 23. Вопросы международного гражданского процесса

453

ва, находящегося в государственной собственности РФ, дела, возникаю­щие из публичных отношений, и др.).

3.   Изменение установленной российским законодательством между­народной подсудности соглашением сторон по делу (пророгационное согла­шение) до принятия нового ГПК допускалось практически лишь тогда, когда речь шла о внешнеэкономических сделках и о сфере торгового море­плавания. Теперь ст. 404 ГПК договорную подсудность (по делам с участи­ем иностранных лиц) допускает, причем безотносительно к характеру спо­ра, т. е. не только в отношении внешнеэкономических споров; из закона следует, что она может затрагивать любые категории дел, в отношении ко­торых суд общей юрисдикции обладает компетенцией, кроме случав ис­ключительной подсудности (нельзя, в частности, передавать на рассмотре­ние иностранного суда дела, перечисленные в ст. 403 ГПК).

Говоря о недопустимости изменения предусмотренной российским за­коном исключительной подсудности, закон не рассматривает вопрос о значении норм иностранного права об исключительной подсудности. Должны ли приниматься во внимание эти нормы, если речь идет о согла­шении сторон, передающих дело на рассмотрение российских судов? В ст. 249 АПК применительно к подобной ситуации указано, что арбит­ражный суд в РФ будет обладать компетенцией по рассмотрению спора «при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компе­тенцию иностранного суда». При отсутствии подобной записи в ГПК едва ли можно отсутствие исключительной компетенции иностранного суда рассматривать как обязательное условие действия соглашения.

Соглашение о подсудности обязательно для сторон. Поэтому если ис­тец, пренебрегая договоренностью, предъявит иск в суде государства иного, чем было обусловлено в соглашении, ответчик вправе заявить возражения о неподсудности. Наличие соглашения о передаче спора в иностранный суд, если оно соответствует требованиям российского законодательства, в част­ности не нарушает норм об исключительной подсудности, является осно­ванием для возвращения искового заявления. Договоренность об измене­нии подсудности допускается только до принятия судом дела к своему производству.

Предусмотренные в ст. 404 ГПК соглашения о подсудности (пророга-ционные соглашения) следует отличать от имеющих иную правовую при­роду арбитражных соглашений, где речь идет не о передаче дела в государ­ственный суд другого государства, а о передаче его из государственного суда в арбитражный, т. е. третейский суд (хотя этот третейский суд может находиться как на территории РФ, так и за ее пределами).

4.   Обстоятельства, на основании которых решаются вопросы подсуд­ности российских судов, в процессе рассмотрения дела могут измениться. Например, может измениться гражданство сторон. В соответствии со сло­жившейся практикой считается, что международная подсудность остается при этом неизменной (принцип perpetuatio jurisdictionis). Эта практика за­креплена в ст. 405 ГПК, согласно которой дело, принятое судом РФ к про­изводству с соблюдением правил международной подсудности, разрешает­ся им по существу, если даже в связи с изменением гражданства, места жительства или места нахождения сторон либо другими обстоятельствами оно стало подсудно суду другого государства.

5.   Дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям может оказаться одновременно в производстве судов

454

Раздел V. Производство по делам с участием иностранных лиц

Глава 23. Вопросы международного гражданского процесса

455

двух государств. Например, для расторжения брака один из супругов, про­живающий в России, обращается в российский суд, а другой, проживаю­щий за границей, — в иностранный суд. Каждое из государств при реше­нии вопросов международной подсудности (компетенции) следует своему законодательству и в принципе не обязано учитывать тот факт, что дело уже рассмотрено или возбуждено в другом государстве. Одновременное возбуждение дела в судах различных государств возможно и при наличии международного договора, если этот договор допускает альтернативную подсудность. Поэтому имеет значение вопрос о том, должен ли суд отка­заться от рассмотрения дела на том основании, что в производстве ино­странного суда находится дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Это — проблема lis alibi pendens в ас­пекте международного гражданского процесса.                                         ,

ГПК 1964 г. не устанавливал процессуальных последствий рассмотре­ния дела в иностранном суде. Статья 406 ГПК впервые этот вопрос реша­ет. Ее нормы направлены на то, чтобы избежать положения, при котором по делу имелось бы два различных, возможно даже противоречащих друг другу судебных решения. А это может случиться, если иностранное реше­ние получит в РФ такую же юридическую силу, как и решение российско­го суда, т. е. при признании или исполнении в РФ решений судов данного государства (см. § 6 настоящей главы). Закон предусматривает, что суд, ус­тановивший, что в иностранном суде уже вынесено решение по тому же делу, подлежащее признанию и исполнению в РФ, должен отказать в при­нятии искового заявления к производству или прекратить производство по делу. Если же речь идет о еще не законченном производстве в иностран­ном суде, но решение (если оно будет вынесено) должно будет подлежать признанию и исполнению в РФ, исковое заявление возвращается или ос­тавляется без рассмотрения. Если по какой-либо причине производство в иностранном суде прекратится, заинтересованное лицо не лишится воз­можности вновь обратиться в российский суд.

Вопрос о процессуальных последствиях рассмотрения дела в иностран­ном суде решается в некоторых договорах о правовой помощи и в Мин­ской конвенции 1993 г. (ст. 22) исходя из тех же принципов, что и россий­ское законодательство.

6. Нормы о разграничении компетенции судов содержатся в ряде до­говоров с зарубежными странами, в частности, в Минской конвенции стран СНГ 1993 г., в двусторонних договорах о правовой помощи по граждан­ским, семейным и уголовным делам. Конвенция (ст. 20) включает общие положения, устанавливающие, что при отсутствии специального регулиро­вания в Конвенции иски предъявляются в стране, где имеет место житель­ства ответчик, а иски к юридическим лицам — в стране, на территории ко­торой находится орган управления юридического лица, его представитель­ство либо филиал. Иски могут быть также предъявлены в стране, где осуществляется торговая, промышленная или иная хозяйственная деятель­ность предприятия (филиала) ответчика или исполнено обязательство из договора, а также где имеет постоянное место жительства истец по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации. По искам о вещных пра­вах на недвижимое имущество исключительно компетентны суды по месту нахождения имущества. Конвенция допускает применение договорной подсудности (ст. 21).

Наряду с общими положениями Конвенция, как и договоры о право­вой помощи, разграничивает подсудность по отдельным категориям дел: о признании лиц недееспособными, безвестно отсутствующими или умер­шими и об установлении факта смерти, о расторжении брака и признании его недействительным, о личных и имущественных отношениях супругов, правоотношениях между родителями и детьми, об установлении и оспари­вании отцовства, усыновлении, наследовании, праве собственности, воз­мещении вреда. Однако не во всех договорах подсудность определена по всем этим категориям. Некоторые договоры вообще не содержат норм о разграничении подсудности.

При определении подсудности договоры и Конвенция исходят, как правило, из гражданства, места жительства лица, места нахождения иму­щества, места причинения вреда и иных признаков.

Так, по делам о признании лиц безвестно отсутствующими или умер­шими и об установлении факта смерти компетентными (согласно боль­шинству договоров) считаются суды государства, гражданином которого был отсутствующий в момент, когда он, по последним данным, был в жи­вых. Однако допускается рассмотрение дела и судом другого государства, если об этом ходатайствуют проживающие на его территории заинтересо­ванные лица, права и интересы которых основаны на законодательстве данного государства. По делам о расторжении брака большинство догово­ров признает компетентными суды того государства, гражданами которого являются супруги в момент подачи заявления, но если оба супруга живут в другом государстве, можно рассматривать дело и в судах последнего. При разном гражданстве супругов и проживании их в разных государствах ком­петентны, согласно договорам, суды обоих государств.

Устанавливать отцовство могут суды страны, гражданином которой ре­бенок является, либо, в дополнение к этому, и суды страны, где проживает ребенок (по договорам с Болгарией, Венгрией, Вьетнамом). По делам о взыскании с родителей алиментов на детей компетентны, как правило, суды гражданства или места жительства ребенка. Дела о наследовании, как правило, рассматривают: в отношении движимого имущества — суды граж­данства наследодателя или его последнего постоянного места жительства, а в отношении недвижимого имущества — суды страны, на территории ко­торой находится имущество.

В некоторых договорах о правовой помощи, например с Чехией и Сло­вакией, Вьетнамом, регулируется подсудность по делам о возмещении вре­да: компетентным признается суд страны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда.

По некоторым категориям дел допускается возможность рассмотрения их судами обоих договаривающихся государств, по другим устанавливается исключительная подсудность судам одного из государств. Например, боль­шинство договоров допускают по спорам между супругами разного граж­данства альтернативную подсудность. По делам о наследовании недвижи­мого имущества установлена исключительная подсудность.

Если то или иное дело отнесено договором к исключительной подсуд­ности иностранного суда (например, спор касается наследования дома, на­ходящегося в Румынии), российский суд не вправе принимать дело к про­изводству.

456

Раздел V. Производство по делам с участием иностранных лиц

Если дело отнесено договором к подсудности российского суда, то во­прос о том, какой именно из судов будет его рассматривать (территориаль­ная и предметная подсудность), должен решаться на основании норм ГПК, регулирующих подсудность гражданских дел (гл. 3 ГПК).

Вопросы международной подсудности получили разрешение и в Со­глашении стран СНГ о порядке разрешения споров, связанных с осущест­влением хозяйственной деятельности. Подсудность спора суду той или иной страны - участницы Соглашения определяется по договоренности сторон. Последние могут выбрать любой суд, их выбор не ограничен какими-либо обстоятельствами, кроме случаев исключительной подсудно­сти, предусмотренных в пп. 3 и 4 ст. 4 Соглашения. При заключении сто­ронами соглашения о подсудности требуется, однако, соблюдение двух ус­ловий: 1) соглашение может быть достигнуто в любой стадии процесса, но до принятия решения по делу; 2) соглашение должно иметь письменную форму.

При отсутствии соглашения сторон о передаче спора на рассмотрение определенного суда вступают в действие установленные п. 1 ст. 4 Соглаше­ния правила о компетенции. Компетентными считаются, в частности, суды той страны-участницы, где:

а)   в момент предъявления иска имеет постоянное место жительства или место нахождения ответчик;

б)   осуществляется торговая, промышленная или иная хозяйственная деятельность предприятия (филиала) ответчика;

в)   исполнено обязательство;

г)   совершено действие или возникло обстоятельство,  послужившее основанием для требования о возмещении вреда;

д)   имеет место жительства (нахождения) истец по искам о защите де­ловой репутации;

е)   по спорам, возникающим при заключении, изменении или растор­жении договоров, находится поставщик (подрядчик, исполнитель работы).

Сформулированы в Соглашении и нормы, устанавливающие исключи­тельную подсудность: по искам о праве собственности на недвижимое имущество исключительно компетентны суды страны-участницы, на тер­ритории которой находится такое имущество. Исключительно компетен­тен по заявлениям о признании недействительными не имеющих норма­тивного характера актов государственных и иных органов суд по месту на­хождения органа, акт которого оспаривается.

При наличии регулирования в международном договоре РФ правила российского законодательства о международной подсудности не применя­ются. Например, в соответствии со ст. 32 Минской конвенции 1993 г. (в ред. Протокола от 28 марта 1997 г.) по делам о правоотношениях между родителями и детьми компетентен суд договаривающегося государства, за­конодательство которого подлежит применению. Если, в частности, отсут­ствует постоянное совместное место жительства родителей и детей, их вза­имные права и обязанности определяются по законодательству страны гражданства ребенка. Поэтому компетентным будет в этом случае признан суд гражданства ребенка, а не суд по месту жительства ответчика (если речь идет о разных государствах).

Глава 23. Вопросы международного гражданского процесса

457

§ 4.    Судебные поручения

1.   При необходимости совершения отдельных процессуальных дейст­вий за границей (вручение проживающим за пределами данного государства лицам извещений и других документов, получение от таких лиц свидетель­ских показаний, проведение судебной экспертизы) суды вынуждены обра­щаться с поручениями о выполнении таких действий к иностранным судам, так как власть суда ограничена пределами территории его государства.

Российские суды могут обращаться к иностранным судам с поручения­ми о совершении отдельных процессуальных действий и, в свокГЬчередь, исполняют переданные им поручения иностранных судов (ст. 407 ГПК, ст. 256 АПК). Закон не обусловливает исполнение поручений наличием у Рос­сии международного договора на этот счет с соответствующим государством. Из практики общения между государствами, предполагающей соблюдение международной вежливости, вытекает, что российские суды могут испол­нять поручения независимо от того, заключен ли с соответствующим госу­дарством международный договор об исполнении таких поручений.

2.   Поручения иностранных судов исполняются российскими судами, если они переданы им в порядке, установленном международным догово­ром или федеральным законом. Сношения осуществляются, как правило, дипломатическим путем. Поручения иностранных судов исполняются су­дами при получении их через МИД РФ, если международным договором РФ не установлено иное.

В изъятие из обычного дипломатического порядка, сношения россий­ских судов с судами стран СНГ (согласно Минской конвенции 1993г.) и ряда зарубежных стран, с которыми заключены договоры об оказании правовой помощи (восточноевропейские страны и др.), осуществляются

! непосредственно через центральные учреждения юстиции договорившихся государств, что значительно упрощает переписку. Протоколом к Минской конвенции 1993 г. от 28 марта 1997 г. (ст. 5) допускается возможность сно­шений не только через центральные, но и через «территориальные и дру­гие органы». Центральным учреждением юстиции, осуществляющим сно-

| шения по гражданским делам, в России является Министерство юстиции РФ. Однако в том случае, когда надобность в сношениях с иностранными

| учреждениями возникает в связи с судебной деятельностью Верховного

I Суда РФ (в частности, при рассмотрении им дел по первой инстанции), последний может осуществлять сношения и непосредственно. Документы

1 об актах гражданского состояния истребуются и пересылаются через МИД РФ. Следует подчеркнуть, что непосредственные сношения Министерства юстиции РФ и Верховного Суда России относятся лишь к тем странам, договоры с которыми предусматривают непосредственные сношения цен­тральных учреждений юстиции. В отношениях с другими странами дейст­вует, как правило, дипломатический порядок сношений.

Суды ряда краев и областей, граничащих с Монголией, могут, соглас­но протоколу к договору о правовой помощи с этой страной, сноситься с судами приграничных территориальных единиц МНР в упрощенном по­рядке, не посылая поручения в Министерство юстиции РФ.

Соглашение стран СНГ от 20 марта 1992 г. о порядке разрешения хо­зяйственных споров, применяемое в основном арбитражными судами, в ст. 5 предусматривает непосредственный порядок сношений запраши­вающего и запрашиваемого органов, т. е. пересылку документов, минуя

458

Раздел V. Производство по делам с участием иностранных лиц

Глава 23. Вопросы международного гражданского процесса

459

центральные учреждения юстиции. Этот порядок продолжает многолет­нюю практику исполнения поручений судов бывших союзных республик и, несомненно, способствует более быстрому разрешению дел.

Присоединение РФ к Гаагским конвенциям о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам (1965 г.) и о получении за границей доказательств по гражданским и тор­говым делам (1970 г.) влечет за собой пересылку судебных поручений в от­ношении стран-участниц через назначаемые каждой страной центральные органы. В России пересылка осуществляется через Минюст РФ.

3.   Поручение иностранного суда не подлежит согласно ч. 2 ст. 407 ГПК исполнению в одном из следующих случаев: если его исполнение мо­жет нанести ущерб суверенитету России или угрожает ее безопасности и если исполнение поручения не входит в компетенцию суда. АПК также формулирует основания отказа в исполнении поручений арбитражными судами, упоминая о противоречии исполнения поручения «публичному порядку» РФ (ст. 256 АПК). Отказ в исполнении поручения по мотивам противоречия исполнения суверенитету России или угрозы ее безопас­ности, как это указано в ГПК, по существу тоже является одним из прояв­лений оговорки о публичном порядке. Практически такой отказ крайне редок. Он возможен, например, если поручение направлено иностранным судом в связи с находящимся в его производстве делом с привлечением в качестве ответчика российского государства в нарушение его судебного иммунитета. Некомпетентным исполнять поручение российский суд мо­жет быть признан, если дело ему неподведомственно.  Например, если просьба, обращенная к суду общей юрисдикции, касается ведущегося за границей производства по экономическому спору, поручение передается для исполнения в соответствующий арбитражный суд. Если же просьба не может быть выполнена, например, в связи с переездом свидетеля в другой город, поручение передается в компетентный суд общей юрисдикции (по новому месту жительства свидетеля). Надо обратить внимание на положе­ние п. 2 ст. 8 Минской конвенции 1993 г., по которому если запрашивае­мое учреждение не компетентно исполнить поручение, оно пересылает его компетентному учреждению с уведомлением об этом запрашивающего уч­реждения. Аналогичные положения есть и в ряде двусторонних договоров РФ о правовой помощи.

4.   Поручения иностранных судов о выполнении отдельных процессу­альных действий исполняются на основе законодательства РФ, т. е. соот­ветствующих норм ГПК (а поручения, исполняемые арбитражными суда­ми, — норм АПК), если иное не предусмотрено международным договором РФ. По общему правилу, поручения исполняются судом, в районе деятель­ности которого должны быть совершены процессуальные действия. На­пример, поручение о допросе свидетеля выполняется районным судом по месту жительства свидетеля; поручение об осмотре на месте - судом по месту нахождения объекта осмотра.

Документы по поручениям вручаются в порядке, предусмотренном российским законодательством, если они изложены на русском языке или снабжены заверенным переводом на русский язык. Подлежащие вручению документы, изложенные на иностранном языке, передаются получателю, если он соглашается добровольно их принять.

Поручения судов государств, с которыми Россия имеет соответствую­щие международные договоры, исполняются в порядке, установленном

этими договорами. Так, согласно ст. 8 Минской конвенции 1993 г. и дву­сторонним договорам о правовой помощи при исполнении подобных по­ручений применяется российское законодательство; однако если от суда, направившего поручение, поступит просьба о применении при исполне­нии поручения процессуальных норм его государства, эти нормы могут быть применены, но только в том случае, если они не противоречат рос­сийскому законодательству.

Правило о возможном применении при исполнении поручения ино­странных процессуальных норм является одним из немногочисленных случаев отступления от основного принципа применения по вопросам процесса закона страны суда. Целесообразность данного правила основы­вается на том, что запрашивающий правовую помощь иностранный суд получает возможность оценить и наилучшим образом использовать резуль­таты совершенных другим судом действий с позиций своего законодатель­ства. Противоречие процессуальных правил, о применении которых про­сит иностранный суд, российскому законодательству можно было бы ус­мотреть, например, в случае, когда законодательство РФ содержит безусловные требования предоставления каких-либо гарантий для стороны или свидетеля, которые при применении иностранных норм могут ока­заться нарушенными.

5.   Поручения иностранным судам о совершении отдельных процессу­альных действий направляются при подготовке судьей дела к судебному разбирательству (п. 11 ч. 1 ст. 150 ГПК) с соблюдением требований, преду­смотренных ст. 62 ГПК. Если поручение сводится к просьбе вручить доку­мент, к поручению прилагается документ, подлежащий вручению. Направ­ление иностранным судам поручений арбитражных судов осуществляется в соответствии с правилами АПК.

Поручения судам государств, с которыми заключены соответствующие международные договоры, должны иметь предусмотренные договорами реквизиты. Вместе с документами, подлежащими вручению, поручения пересылаются за границу. С учетом того, что пересылка занимает значи­тельное время, поручения направляются за несколько месяцев до дня су­дебного разбирательства.

Сношения осуществляются, как правило, дипломатическим путем. Поручения российских судов судам иностранных государств направляются через Министерство иностранных дел РФ, которое пересылает их за гра­ницу. Ряд международных договоров РФ предусматривает, как отмечалось, упрощенный порядок сношений.

6.   Международные договоры, в которых предусмотрено исполнение су­дебных поручений, — это упомянутая Минская конвенция 1993 г., двусто­ронние договоры о правовой помощи, Гаагские конвенции: от 1 марта 11954 г. по вопросам гражданского процесса, от 15 ноября 1965г. о вруче-|нии за границей судебных и внесудебных документов по гражданским |и торговым делам и от 18 марта 1970 г. о получении за границей доказа­тельств по гражданским и торговым делам. С вступлением этих конвенций в силу для РФ прекратили свое действие в отношениях со странами, участ­вующими как в этих конвенциях, так и в Конвенции от 1 марта 1954 г., со­ответствующие разделы этой последней. Отдельные нормы о судебных по­ручениях содержат Киевское соглашение стран СНГ 1992 г. и некоторые другие международные договоры.

460

Раздел V. Производство по делам с участием иностранных лиц

Глава 23. Вопросы международного гражданского процесса

461

Если в Минской конвенции 1993 г. и двусторонних договорах о право­вой помощи, как и в Гаагских конвенциях 1954, 1965 и 1970 гг., вопросы исполнения поручений детально разработаны (определяются условия, по­рядок исполнения, порядок пересылки документов и т. п.), то другие со­глашения содержат, как правило, лишь общее регулирование, в них уста­новлен порядок пересылки поручений и самые общие правила их оформ­ления.

В случае расхождений в регулировании исполнения поручений рос­сийским законодательством и международным договором РФ применяют­ся, как было отмечено, правила международного договора.

§ 5.    Порядок применения иностранного права                             '

(процессуальный аспект)                                                             ''

1. Согласно ч. 5 ст. 11 ГПК суд в соответствии с федеральным зако­ном или международным договором применяет при разрешении дел нор­мы иностранного права. Иностранное материальное право применяется не ко всем отношениям с иностранным элементом, а в тех случаях, когда это предписывается коллизионной нормой российского законодательства или международного договора, т. е. нормой, устанавливающей, закон какого государства применяется к правоотношению с иностранным элементом. Обычно решающим коллизионная норма признает право того государства, с которым правоотношение с точки зрения законодателя наиболее тесно связано. Это может быть право страны гражданства сторон, места их жи­тельства, места исполнения договора и др.

Если коллизионная норма «отсылает» к иностранному праву, возника­ют процессуальные вопросы, связанные с порядком установления сущест­вования и содержания подлежащего применению иностранного права. В ГПК эти вопросы не решаются, в отличие от АПК, где соответствующее прави­ло имеется (ст. 14 АПК). При отсутствии в ГПК такой нормы суды общей юрисдикции, применяющие иностранное право, обращаются к правилам соответственно ст. 1191 ГК и ст. 166 СК, включающим в себя и процессу­альные аспекты установления существования и содержания иностранного права.

В России применение иностранного права в принципе осуществляется судом ex officio: суд обязан принять все необходимые меры к тому, чтобы установить существование и содержание иностранных правовых норм не­зависимо от того, ссылаются ли на них стороны в обоснование своих тре­бований и возражений (в некоторых странах, в основном системы англо-американского «общего» права, содержание иностранного права считается фактическим обстоятельством и поэтому установление его не рассматривается как обязанность суда). В том случае, когда получение не­обходимых сведении затруднительно, суд обращается с запросом в Мини­стерство юстиции России или иные компетентные органы.

Запросы суда об иностранном законодательстве могут направляться в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. Если надобность в получении информации об иностранном законодательстве выявится в ходе судебного разбирательства, дело должно быть отложено до получе­ния соответствующих сведений. В случае необходимости запрос может быть послан кассационной и надзорной инстанциями.

Предоставление информации предусмотрено в ряде международных договоров с участием России: в договорах о правовой помощи, Минской конвенции 1993 г., в Европейской конвенции об информации относитель­но иностранного законодательства от 7 июня 1968 г. (вступила в силу для России 13 мая 1991 г.).

2.   Участники судебного процесса как по просьбе суда, так и по собст­венной инициативе могут представлять суду необходимые документы, под­тверждающие содержание иностранного права, и оказывать содействие суду иным образом. Вместе с тем суду теперь предоставлено право возло­жить бремя доказывания содержания норм иностранного права на стороны, хотя это касается только требований, связанных с осуществлением сторо­нами предпринимательской деятельности (ст. 1191 ГК). Что касается АПК, то там в аналогичной норме речь идет не только о предпринимательской, но и об иной экономической деятельности (ст. 14 АПК).

Если содержание норм иностранного права, несмотря на предпринятые меры, в разумные сроки не установлено, применяется российское право.

3.    Каковы последствия нарушения или неправильного применения судом иностранного закона! Поскольку урегулировать данное отношение призван иностранный закон вместе с отсылающей к нему коллизионной нормой, следует признать, что нарушение или неправильное применение надлежа­щего иностранного закона, как и нарушение или неправильное примене­ние коллизионной нормы, является основанием для отмены или измене­ния решения в кассационном, апелляционном порядке, а также в порядке надзора.

§ 6.    Признание и исполнение иностранных судебных решений

1.   Признание решений судов иностранного государства означает при­дание этим решениям такой же юридической силы, какую имеют вступив­шие в законную силу решения собственных судов: они приобретают свой­ства неопровержимости, исключительности, а решения о присуждении — также исполнимости; они обязательны для должностных лиц и органов го­сударственной власти данного государства. Признание решения - необхо­димое условие его принудительного исполнения, которое особенно важно в условиях интернационализации хозяйственных связей и роста числа раз­нообразных гражданских и семейных дел с иностранным элементом.

Как правило, судебные решения имеют правовые последствия за пре­делами того государства, где они вынесены, лишь если это допускается го­сударством, на территории которого решение должно быть признано'и ис­полнено. Страны с близкими правовыми системами расширяют взаимное признание и исполнение судебных решений чаще всего путем заключения соответствующих международных договоров.

2.   Для признания и исполнения в России иностранного судебного ре­шения должно быть прежде всего установлено, что это решение входит в круг решений, подлежащих признанию и исполнению.

Решения иностранных судов по гражданским делам признаются и ис­полняются, если это предусмотрено международным договором РФ с госу­дарством, суд которого вынес решение. Это прямо вытекает из ч. 3 ст. 6 ФЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ст. 409 ГПК. И ранее, до принятия нового ГПК иностранные судебные решения исполнялись только при наличии соответствующего международного договора. Надо,

462

Раздел V. Производство по делам с участием иностранных лиц

Глава 23. Вопросы международного гражданского процесса

463

однако, иметь в виду, что на основании ст. 409 ГПК признаются и испол­няются решения иностранных судов по гражданским делам, за исключени­ем дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлени­ем предпринимательской и иной экономической деятельности. Решения по названной категории дел признаются и исполняются арбитражными су­дами в соответствии с правилами АПК. В отношении круга подлежащих признанию и исполнению решений ст. 241 АПК указывает на возмож­ность исполнения не только при наличии международного договора, но и если исполнение предусмотрено федеральным законом. Практически, однако, федеральных законов, допускающих исполнение иностранных ре­шений при отсутствии соответствующего международного договора, не имеется.

Договоров, предусматривающих взаимное признание и исполнение су­дебных решений, на сегодняшний день немало. Прежде всего это Минская конвенция стран СНГ 1993 г., а также большая часть двусторонних догово­ров о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. Исполнение судебных решений по некоторым категориям гражданских дел вытекает и из других многосторонних конвенций с участием России: Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 г., Протокола к Международной конвенции о гражданской ответст­венности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 г., подписанного в Лондо­не 27 ноября 1992г., Римской конвенции об ущербе, причиненном ино­странными воздушными судами третьим лицам на поверхности, 1952г. и др. Взаимное признание и исполнение определенного круга судебных решений предусмотрено и Соглашением стран СНГ от 20 марта 1992 г. о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйствен­ной деятельности.

Согласно Минской конвенции стран СНГ 1993г. и ряду договоров о правовой помощи признаются и исполняются в принципе все решения по гражданским и семейным делам, т. е. решения по любым категориям таких дел (имеются в виду решения, принятые по существу дела или о взыскании судебных расходов) и судебные решения по уголовным делам о возмещении ущерба потерпевшему, а также мировые сделки, заключен­ные в судах.

Решения судов стран - участниц Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса исполняются в России только в том случае, если они касаются уплаты судебных расходов и вынесены против истцов или третьих лиц, являющихся гражданами одной из стран-участниц. Достаточ­но узок по сравнению с Минской конвенцией и договорами о правовой помощи и круг решений, подлежащих исполнению на основании других многосторонних конвенций: обычно это решения лишь по отдельным ви­дам гражданских дел.

Решения судов стран - участниц Соглашения от 20 марта 1992 г. тоже подлежат в России признанию и исполнению. Речь идет о решениях судов общей компетенции, арбитражных (хозяйственных) судов, третейских судов и других органов, к ведению которых относятся дела, возникающие из дого­ворных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, из их отношений с государственными и иными органами.

3. Судебные решения, которые по характеру не требуют исполнения (по делам о признании лица недееспособным, об установлении фактов, расторжении брака и т. п.), признаются в России, если это предусмотрено

международным договором или российским законодательством (федеральны­ми законами).

Согласно ст. 415 ГПК признаются без дальнейшего производства ре­шения по делам относительно статуса иностранных граждан (о право-и дееспособности, праве на имя, опеке и попечительстве, признании без­вестно отсутствующим и объявлении умершим, об усыновлении); о рас­торжении брака и признании его недействительным (если хотя бы один из супругов, имеющих разное гражданство, одно из которых — российское, проживал вне пределов РФ и если оба супруга — российские граждане в момент рассмотрения дела проживали вне пределов РФ). КромеТого, признаются решения и по другим делам, если это предусмотрено в иных, кроме ГПК, федеральных законах.

На признание в России иностранных судебных решений о расторже­нии брака указывает, в частности, ст. 160 СК: расторжение браков между российскими и иностранными гражданами, совершенное вне пределов России с соблюдением законодательства соответствующего иностранного государства о компетенции органов, принимавших решение о разводе, и о подлежавшем применению семейном праве (т. е. с соблюдением коллизи­онных норм), признается действительным в России даже при отсутствии с соответствующим государством договора о взаимном признании реше­ний; признаются также иностранные решения о расторжении браков меж­ду супругами - российскими гражданами и между супругами - иностран­ными гражданами. Из ст. 165 СК вытекает возможность признания в Рос­сии и вынесенных иностранными судами решений об усыновлении. Следует также упомянуть Федеральный закон от 26 октября 2002 г. «О не­состоятельности (банкротстве)»1, согласно которому решения судов ино­странных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) призна­ются на территории России в соответствии с международными договорами РФ, а при отсутствии таких договоров — на началах взаимности, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Надо вместе с тем иметь в виду, что даже при отсутствии указания в законе или международном договоре на признание актов иностранных судов такие акты, легализованные в установленном порядке (если между­народным договором Российской Федерации не предусмотрено освобож­дение от легализации), могут приниматься нашими судами в качестве до­казательств, оцениваемых в соответствии с российскими процессуальными нормами.

4. Для признания и исполнения иностранного судебного решения, которое входит в круг подлежащих признанию и исполнению в России, требуется соблюдение определенных условий, которые обычно предусмат­риваются в соответствующем международном договоре. Так, Минская конвенция 1993 г. и договоры о правовой помощи требуют соблюдения следующих условий:

1)   решение должно вступить в законную силу (факт вступления в за­конную силу официально подтверждается вынесшим решение иностран­ным судом на основании законодательства своего государства);

2)   при рассмотрении дела должны быть соблюдены процессуальные права сторон. Если будет установлено, что лицо, возбудившее ходатайство

1 СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

464

Раздел V. Производство по делам с участием иностранных лиц

Глава 23. Вопросы международного гражданского процесса

465

об исполнении, или ответчик по делу не участвовали в процессе вследст­вие того, что им или их представителям не был своевременно и в надлежа­щем порядке вручен вызов в суд, в признании и исполнении решения, вы­несенного по делу, может быть отказано;

3) решение не должно противоречить предшествующему решению российского суда, вступившему в законную силу и вынесенному по делу между теми же сторонами, о том же требовании и по тому же основанию. В противном случае решение иностранного суда не подлежит признанию и исполнению.

В некоторые договоры о правовой помощи включены и другие усло­вия. Так, в ряде договоров требуется соблюдение судом, вынесшим реше­ние, правил о разграничении компетенции (международной подсудности), содержащихся в договоре, и правил внутреннего законодательства страны места исполнения об исключительной подсудности.

Как отмечалось в § 3 настоящей главы, ряд договоров о правовой по­мощи не содержит норм о разграничении подсудности. Но в некоторых из таких договоров, например в Конвенции с Италией, требования относи­тельно подсудности сформулированы применительно к признанию и ис­полнению решений. Согласно ст. 24 и 25 Конвенции суд, вынесший реше­ние, считается компетентным по искам к лицам, независимо от их граж­данства, проживающим на территории данного государства (как видим, здесь применен тот же основной принцип определения международной подсудности, который принят и в российском законодательстве: место жи­тельства ответчика). Кроме того, суд, вынесший решение, компетентен и в некоторых других случаях, независимо от места жительства ответчика. Не­соблюдение итальянским судом, вынесшим решение, предусмотренных в конвенции условий дает возможность российскому суду отказать в ис­полнении решения на территории России.

В некоторых договорах и в Минской конвенции 1993 г. (ст. 19) в числе условий исполнения оговаривается, что признание и исполнение решения иностранного суда не должны затрагивать суверенитета, безопасности, ос­новных принципов законодательства запрашиваемого государства.

Соглашение стран СНГ от 20 марта 1992 г. тоже формулирует основа­ния для отказа в исполнении иностранных решений (ст. 9). Они близки к основаниям, предусмотренным договорами о правовой помощи: наличие вступившего в законную силу решения суда запрашиваемого государства по тождественному иску или признанного решения по такому иску, выне­сенного судом третьего государства; некомпетентность суда, т. е. вынесе­ние решения вопреки правилам Соглашения о разграничении компетен­ции судов; отсутствие данных об извещении другой стороны о процессе; истечение трехгодичного срока давности предъявления решения к прину­дительному исполнению. Надо иметь в виду, что в соответствии с Согла­шением, решение об отказе в исполнении принимается «по просьбе» про­игравшей стороны, т. е. по ее инициативе и только при условии, что она представит суду по месту исполнения решения доказательства того, что хотя бы одно из перечисленных оснований отказа налицо. В этой части Соглашение отличается от российского законодательства относительно ис­полнения иностранных судебных решений, которое допускает возмож­ность принятия судом отрицательного решения и по своей инициативе.

Принимая решения об исполнении иностранных судебных решений, суды руководствуются указанными правилами договоров о правовой помо-

щи или правилами многосторонних конвенций и соглашений относитель­но условий признания и исполнения (правила ряда многосторонних кон­венций не столь детальны, а иногда вообще отсутствуют). При отсутствии с договоре или конвенции указаний на условия признания суды применя­ют российское законодательство.

В российском законодательстве случаи, когда в исполнении решения иностранного суда можно отказать, установлены в ст. 412 ГПК, а приме­нительно к арбитражным судам - в ст. 244 АПК (ранее условия исполне­ния формулировались в Указе от 21 июня 1988 г.). Прежде всего, надо иметь в виду, что по существу иностранное решение не проверяете^, суд лишь устанавливает, все ли предусмотренные в этой статье (или в между­народном договоре) условия признания и исполнения соблюдены и нет ли формальных оснований для отказа в исполнении. Перечень возможных случаев отказа, содержащийся в ч. 1 ст. 412 ГПК, носит исчерпывающий ха­рактер. Отказ в исполнении допускается, если решение не вступило в за­конную силу или не подлежит исполнению, причем факты эти подтвер­ждаются иностранным судом, вынесшим решение, в соответствии с зако­нодательством своей страны; правила российского законодательства о вступлении решения в законную силу (ст. 209) в этом случае не приме­няются. Вопрос может иметь практическое значение ввиду возможного не­совпадения регулирования: например, в отличие от ГПК, где 10-дневный срок подачи кассационной жалобы или представления исчисляется со дня принятия решения судом в окончательной форме (ст. 338), а решение вступает в силу, если оно не обжаловано, по истечении этого срока, в за­конодательстве ряда иностранных государств срок на подачу кассацион­ной жалобы, имеющий такое же, как и в России, значение для определе­ния времени вступления решения в законную силу, исчисляется начиная с момента вручения отсутствующей стороне копии решения. Основаниями отказа в принудительном исполнении служат также: установление судом того, что сторона, против которой принято решение, была лишена воз­можности защиты, что рассмотрение дела относится к исключительной подсудности российских судов, что имеется решение по тому же делу, вы­несенное российским судом, что истек срок предъявления решения к при­нудительному исполнению. Что касается еще одного упомянутого в ст. 412 ГПК (как и в некоторых международных договорах и в ст. 244 АПК) слу­чая - противоречия исполнения иностранного решения публичному по­рядку Российской Федерации, то на нем следует остановиться несколько подробнее.

Понятие публичного порядка - общая категория международного ча­стного права, используемая во всем мире для ограничения действия ино­странного права. Она несет в себе определенную защитную функцию. В России она применяется в исключительных случаях, только тогда, когда последствия применения иностранной нормы явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации. Эти общие прин­ципы применения оговорки о публичном порядке в международном част­ном праве, закрепленные, в частности, в ГК (ст. 1193), применимы и в других сферах ее действия. В международном гражданском процессе, где пределы применения иностранного права гораздо уже, чем в междуна­родном частном праве, и где как основной принцип действует принцип применения в судопроизводстве (и по делам с иностранным элементом) закона суда, т. е. в РФ - российского процессуального закона, оговорка

466

Раздел V. Производство по делам с участием иностранных лиц

о публичном порядке имеет более узкую сферу применения. Так, приме­нительно к судебным поручениям в законе указывается, как уже было от­мечено (см. § 4), лишь на возможность нанесения ущерба суверенитету Российской Федерации или угрозы ее безопасности. В доктрине эта фор­мулировка издавна оценивается как «конкретизация оговорки о публич­ном порядке путем указания на наиболее важные ее случаи»1.

Ссылка на публичный порядок Российской Федерации как на основа­ние отказа в исполнении иностранных судебных (как и арбитражных) ре­шений допустима, если исполнение решения приведет к созданию ситуа­ции, не совместимой с публичным порядком, т. е. с основополагающими на­чалами, фундаментальными основами правопорядка Российской Федерации.

Верховный Суд РФ (определение СК по гражданским делам от 25 сен­тября 1998 г.) указал, что «под «публичным порядком Российской Федера­ции» понимаются основы общественного строя российского государства. Оговорка о публичном порядке возможна лишь в тех отдельных случаях, когда применение иностранного закона могло бы породить результат, не­допустимый с точки зрения российского правосознания»2. В постановле­нии Президиума Верховного Суда РФ от 2 июня 1999 г. (по другому делу) было указано, что под публичным порядком следует понимать «основные принципы, закрепленные в Конституции Российской Федерации и зако­нах Российской Федерации»3.

Из этих основных посылок следует исходить на практике при решении сложного вопроса о содержании понятия и пределах применения оговорки о публичном порядке.

Если основания отказа в исполнении, предусмотренные в российском законе, не совпадают с установленными соответствующим договором, дей­ствует общее правило о приоритете нормы международного договора.

Что касается условий признания решений, не требующих по своему характеру исполнения, то в принципе, при отсутствии в договоре специ­альных правил, условия их признания те же, что и для признания других решений. Практически, однако, договоры нередко устанавливают для ре­шений, например о расторжении брака, облегченные условия признания. Согласно российскому законодательству (ст. 414 ГПК) основания для от­каза в признании решений, не требующих исполнения, те же, что и для исполнения, кроме, разумеется, ссылки на истечение срока давности при­нудительного исполнения.

5. Существенен вопрос о порядке признания и исполнения иностранных судебных решений. В основном он урегулирован в договорах, посвященных правовой помощи, но в ряде вопросов эти договоры отсылают к внутрен­нему законодательству страны места исполнения. Так, в Минской конвен­ции 1993 г. предусмотрено рассмотрение ходатайств судами государства, на территории которого должно быть осуществлено принудительное исполне­ние. Эти суды должны ограничиваться установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае, если эти условия со­блюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении. Однако

1   См- Лупц Л. А.  Курс международного частного права в трех томах.  М., 2002. С. 290.

2   ВВС РФ. 1999. № 3. С. 13.

3   ВВС РФ. 1999. № 11   С. 7-8.

Глава 23. Вопросы международного гражданского процесса

467

саму процедуру выдачи разрешения на исполнение Конвенция не опреде­ляет.

Другие многосторонние конвенции, затрагивающие исполнение реше­ний, предусматривают обычно лишь общее регулирование, а некоторые из них вообще не касаются порядка исполнения, отсылая полностью к зако­нодательству страны места исполнения. Соглашение стран СНГ от 20 мар­та 1992 г. (ст. 7) устанавливает, что решения в части обращения взыскания на имущество должника подлежат исполнению на территории другого го­сударства «органами, назначенными судом либо определенными законода­тельством этого государства». Более конкретных указаний на порядок,аис-полнения Соглашение не содержит. Поэтому приведенное правило ст. 7 следует понимать как отсылку к внутреннему законодательству стран-участниц.

Внутреннее законодательство государств по-разному решает вопрос о введении в действие решений иностранных судов.

Различают несколько систем признания и исполнения таких решений'

- система экзекватуры, по которой иностранное решение признается и исполняется после придания ему судом страны, где испрашивается ис­полнение, принудительной силы путем вынесения соответствующего по­становления (экзекватуры); после ее получения решение обычно исполня­ется в том же порядке, что и решение собственного суда (Франция, ФРГ и большинство других стран Европы);

— система англо-американского общего права, по которой иностран­ное судебное решение как таковое не исполняется, а служит лишь основой для нового судебного разбирательства.

Существуют и другие варианты. Так, в Великобритании возможна ре­гистрация иностранного решения в особом реестре (в суде по граждан­ским делам Высокого суда), если речь идет о стране, обеспечивающей вза­имность в этой области. В странах, где необходимо получение экзеквату­ры, различаются условия и порядок ее выдачи, степень контроля.

В России порядок признания и исполнения иностранных судебных решении определяется исходя из принципа выдачи экзекватуры. Согласно ст. 410 ГПК для принудительного исполнения иностранного судебного решения необ­ходима подача взыскателем ходатайства о его исполнении и рассмотрение ходатайства компетентным российским судом. Это - суды субъектов Фе­дерации «второго звена»: верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа по месту жительства или нахождения должника в РФ. а если должник не имеет места жительства (нахождения) в РФ либо если место его нахождения неизвестно, — по месту нахождения его имущества.

Процедура разрешения вопроса по ходатайству такова: рассмотрение ходатайства в открытом судебном заседании с извещением должника, оценка представленных данных, вынесение судебного определения о раз­решении принудительного исполнения решения иностранного суда или об отказе в исполнении (ст. 411 ГПК).

Определение суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в общем порядке. На основании вступившего в законную силу решения иностранно­го суда и определения суда о разрешении исполнения выдается исполни­тельный лист. Действия по принудительному исполнению решения совер­шаются на основании российского законодательства, т. е. в соответствии с действующим в РФ общим порядком исполнения судебных решений.

468

Раздел V. Производство по делам с участием иностранных лиц

С принятием новых ГПК и АПК внесена определенная ясность в спорный вопрос о порядке исполнения иностранных судебных решений по экономическим спорам и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, активно обсу­ждавшийся в доктрине и вызывавший затруднения на практике1. Вопрос ныне решен исходя из разграничения подведомственности между судами об­щей юрисдикции и арбитражными судами. Критерий, использованный для разграничения подведомственности судов общей юрисдикции и арбитраж­ных судов по рассмотрению и разрешению ими дел, применен и к случаям признания и исполнения иностранных судебных решений. Таким образом, порядок исполнения решений по упомянутым спорам определяется в со­ответствии с правилами гл. 31 АПК (ст. 241 и ел.). При этом закон не при­дает значения тому, какой суд вынес за границей решение - хозяйствен­ный или суд общей юрисдикции. Важен лишь характер спора.

Предусмотренная в АПК процедура рассмотрения арбитражным судом заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранно­го суда (ст. 242-246) основывается, как и в отношении судов общей юрис­дикции, на принципе выдачи экзекватуры. Рассмотренный порядок (выда­ча судом разрешения на исполнение) действует, если иное не предусмот­рено в международном договоре, участницей которого является Россия. В связи с этим надо указать на подписанное 6 марта 1998 г. странами СНГ Соглашение «О порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств - участ­ников Содружества», согласно которому (ст. 3) решения должны испол­няться «в бесспорном порядке». Россией, однако, это Соглашение пока не ратифицировано и, следовательно, на ее территории не действует. Однако 29 июля 2002 г. вступило в силу Соглашение между РФ и Республикой Бе­ларусь «О порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных су­дов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь» (заключено 17 января 2001 г.)2. По этому Соглашению «судебные акты компетентных судов Сторон не нуждаются в специальной процедуре при­знания и исполняются в таком же порядке, что и судебные акты судов своего государства на основании исполнительных документов судов, при­нявших решения» (ст. 1). Как видно, Соглашение предусматривает при­знание и исполнение иностранных судебных решений без какой-либо процедуры и какой-либо даже минимальной проверки их судом, т. е. без получения экзекватуры. Правда, речь в нем идет не о всех решениях судов договаривающихся государств, а лишь о тех, которые вынесены арбитраж­ными судами РФ и хозяйственными судами РБ, компетентными в соответ­ствии с правилами ст. 4 Киевского соглашения стран СНГ 1992 г. рассмат­ривать споры хозяйствующих субъектов России и Белоруссии (в ст. 4 Ки­евского соглашения разграничивается подсудность судов стран-участниц).

Решения иностранных судов, которые по характеру не требуют принуди­тельного исполнения (о признании брака недействительным, об установле­нии отцовства и т. п.), признаются без какого-либо специального («дальней-

1   Обзор позиций доктрины по данному вопросу см , например: Муранов А. И Исполнение иностранных судебных и арбитражных решений. Компетенция рос­сийских судов. М , 2002.

2   БМД 2003   № 3.

Глава 23. Вопросы международного гражданского процесса

469

шего») производства, если со стороны заинтересованного лица не поступит возражений против этого. При наличии возражений вопрос рассматрива­ется в установленном порядке теми же судами, которые компетентны вы­давать разрешение на исполнение решений (ст. 413 ГПК).

Признанные в России решения иностранных судов имеют те же пра­вовые последствия, что и решения российских судов.

Отсюда следует, что:

— наличие признанного решения иностранного суда является основа­нием отказа в принятии искового заявления к производству (ст. 134 ГГГК) либо прекращения находящегося в производстве российского суда дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основани­ям (ст. 220, 221 ГПК). На такие правовые последствия рассмотрения дела иностранным судом указывает ч. 1 ст. 406 ГПК;

- наличие дела в производстве иностранного суда, решения которого подлежат в РФ признанию в силу договора с соответствующим государст­вом или российского законодательства, служит основанием для возвраще­ния искового заявления (ст. 135 ГПК) или оставления без рассмотрения (ст. 222 ГПК). На это прямо указывает ч. 2 ст. 406 ГПК.

6.   Ходатайства взыскателей о признании и разрешении исполнения за границей решений российских судов подаются обычно в суд, вынесший ре­шение. Суд прилагает к ним копию судебного решения и другие докумен­ты, после чего высылает в установленном порядке за границу. Договоры о правовой помощи, как правило, предусматривают пересылку ходатайств в Министерство юстиции РФ, однако некоторые договоры не исключают возможности подачи взыскателем ходатайства непосредственно в иностран­ный суд. Минская конвенция 1993 г. (ст. 53) допускает подачу ходатайства как в суд страны, где решение подлежит исполнению, так и в суд, который вынес решение по делу в первой инстанции. Исполнение решений россий­ских судов за границей определяется условиями договора России с соответ­ствующим государством и внутренним законодательством этого государства относительно исполнения иностранных судебных решений.

7.   В России исполняются и решения иностранных третейских судов (арбитражей). Арбитраж - широко применяемый метод разрешения ос­ложненных иностранным элементом споров,  возникающих чаще всего в сфере международной торговли. Международный коммерческий арбит­раж следует отличать от действующих в РФ государственных арбитражных судов, деятельность которых урегулирована в АПК. Понятие «арбитраж» означает любой арбитраж (третейский суд), независимо от того, образуется ли он специально для рассмотрения отдельного дела (ad hoc) или осущест­вляется постоянно действующим арбитражным учреждением (институци­онный арбитраж). Среди последних, например, Лондонский международ­ный арбитражный суд, Арбитражный институт Торговой палаты г. Сток­гольма,   Международный   арбитражный   суд   Международной   Торговой палаты в Париже, Американская арбитражная ассоциация.

В России арбитражное решение независимо от того, в какой стране оно было вынесено, признается обязательным и при подаче в компетентный суд ходатайства приводится в исполнение (ст. 35 ФЗ от 7 июля 1993 г. «О меж­дународном коммерческом арбитраже»)1.

1  ВВС РФ. 1993   № 32. Ст. 1240.

470

Раздел V. Производство по делам с участием иностранных лиц

Глава 23. Вопросы международного гражданского процесса

471

Правила о признании и исполнении иностранных арбитражных реше­ний унифицированы в Нью-Йоркской конвенции о признании и приведе­нии в исполнение иностранных арбитражных решений от 10 июня 1958 г., в которой участвует более 100 государств, в том числе Россия. Конвенция распространяется на арбитражные решения по спорам, сторонами которых могут быть как физические, так и юридические лица; вынесенные как по­стоянно действующими органами международного коммерческого арбит­ража, так и арбитражем ad hoc. Применяется она к арбитражным решени­ям, вынесенным на территории государства иного, чем то государство, где испрашивается исполнение.

Нью-Йоркская конвенция не создала единообразного порядка признания и исполнения иностранных арбитражных решений, имея в виду, что реше­ния должны признаваться и исполняться в соответствии с процессуальны­ми нормами того государства, где испрашивается признание и исполне­ние, на условиях, предусмотренных Конвенцией. Следовательно, в России порядок такого признания и исполнения должен определяться российским законодательством. До недавнего времени действовал порядок, установ­ленный Указом от 21 июня 1988г., согласно которому компетентными принимать решения о признании и исполнении решений иностранных ар­битражей признавались суды общей юрисдикции «второго звена» (Закон «О международном коммерческом арбитраже» 1993 г. компетентные суды не определяет). Вместе с тем создание в 90-х годах самостоятельной ветви арбитражных судов давало почву для постановки вопроса о возложении выдачи разрешения на исполнение решений иностранных арбитражей на арбитражные суды. Конец дискуссии, очевидно, положен с принятием но­вых ГПК и АПК: ст. 241 и 242 АПК установлено, что решения арбитра­жей, принятые на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной эконо­мической деятельности, признаются и приводятся в исполнение арбитраж­ными судами субъектов РФ по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника. Как видно, и здесь подведомственность судов общей юрисдикции и арбитражных судов бази­руется на общем принципе разграничения подведомственности этих судов на основании характера спора.

Процедура признания и исполнения решений иностранных арбитра­жей определена в ГПК (ст. 416) и АПК (ст. 241) применительно к порядку признания и исполнения иностранных судебных решений: для принудительно­го исполнения в России решений иностранных арбитражей необходимо обращение взыскателя с ходатайством в суд (соответственно характеру спора — в суд общей юрисдикции или арбитражный), который должен рассмотреть его с учетом законодательства и вынести соответствующее оп­ределение.

На базе положений упомянутой Нью-Йоркской конвенции и правил Закона о международном коммерческом арбитраже 1993 г. ГПК (как и АПК) формулируют основания отказа в признании и исполнении реше­ний иностранных арбитражей. Суд, рассматривающий вопрос о признании и исполнении иностранного арбитражного решения (как и при исполне­нии иностранных судебных решений), не вправе пересматривать решение по существу Он не должен входить в рассмотрение того, правильно ли ар-

битраж, принявший решение, применил тот или иной закон, правильно ли оценил доказательства, все ли фактические обстоятельства дела учел.

Основания отказа разделены на две группы. Одни из них применяются судом лишь по просьбе стороны, против которой направлено решение, если она представит суду доказательства наличия соответствующего основания. Такой подход связан со спецификой арбитража.

Основаниями отказа в исполнении могут служить: отсутствие данных о вручении сторонам повестки о дне и месте разбирательства или об уве­домлении сторон о назначении арбитра; факт вынесения решения по спо­ру, который не предусмотрен или не подпадает под арбитражное соглаше­ние или выходит за его пределы; несоответствие арбитражного процесса и состава арбитража соглашению сторон; тот факт, что решение не стало обязательным (окончательным) для сторон или было отменено или приос­тановлено судом страны, в которой или в соответствии с законом которой оно было принято.

По собственной инициативе (вторая группа оснований отказа) суд мо­жет отказать в исполнении, если установит, что спор не может быть пред­метом арбитражного разбирательства в соответствии с федеральным зако­ном или что исполнение решения противоречит публичному порядку Рос­сийской Федерации (о публичном порядке см. выше п. 4).