Глава 4 ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ДЕЛЕ

§ 1.    Понятие и состав лиц, участвующих в деле

1. При рассмотрении гражданского дела судом в процессе участвуют многие лица, объединяемые общим наименованием — «участники (субъек­ты) гражданского процесса». Среди участников процесса закон (гл^-ГПК) выделяет лиц, участвующих в деле (ст. 34 ГПК). К участникам процесса наряду с ними относятся лица, в той или иной мере содействующие пра­восудию. Это — все представители, переводчики, свидетели, эксперты, специалисты. Перечисленные участники процесса юридически в нем не заинтересованы, не имеют самостоятельного интереса в деле.

Таким образом, круг участников процесса шире, чем круг лиц, участвую­щих в деле. В то же время лица, участвующие в деле, наряду с судом явля­ются основными субъектами гражданского процессуального правоотноше­ния. Поэтому данной группе участников процесса в гражданском процес­суальном законодательстве отведено значительное место: многочисленные статьи ГПК посвящены участвующим в деле лицам и связывают с их уча­стием различные правовые последствия.

Всех лиц, участвующих в деле, объединяют следующие существенные признаки:

а)   право на совершение процессуальных действий от своего имени;

б)   право на совершение волеизъявлений, т. е. процессуальных дейст­вий, направленных на возникновение, развитие и окончание процесса в той или иной стадии;

в)   наличие самостоятельного юридического интереса в решении суда (личного или общественного);

г)   распространение на них в установленных законом пределах законной силы судебного решения  (определения о прекращении производства по делу).

Итак, лица, участвующие в деле, — участники процесса, имеющие само­стоятельный юридический интерес (личный или общественный) к исходу про­цесса (решению суда), действующие в процессе от своего имени, имеющие право на совершение процессуальных действий, направленных на возникнове­ние, развитие и окончание процесса, на которых распространяется законная сила решения.

Состав участвующих в деле лиц определен ст. 34 ГПК. В зависимости от характера юридического интереса к исходу процесса всех лиц, участ­вующих в деле, можно разделить на две группы:

а)   лица, имеющие личный (субъективный) интерес, как материально-правовой, так и процессуальный: стороны и третьи лица; заявители и заин­тересованные лица по делам особого производства;

б)   лица, имеющие общественный, государственный интерес, т. е. только процессуальный интерес: прокурор; государственные органы, органы мест­ного самоуправления и другие организации и лица, участвующие в деле по основаниям, предусмотренным ст 4, 45, 46, 47 и 263 ГПК.

74

Раздел I. Общие положения

Глава 4. Лица, участвующие в деле

75

Лица, участвующие в деле, могут пройти через все стадии граждан­ского процесса. Состав их на различных стадиях процесса в основном совпадает, хотя в наименовании некоторых из них происходят измене­ния: в исполнительном производстве субъектом правоотношения высту­пает судебный пристав-исполнитель, а состав участвующих в деле лиц су­жается: в нем нет третьих лиц, а стороны называются взыскателями и должниками.

Состав лиц, участвующих в конкретном деле, зависит от категории гражданского дела и его особенностей.

2. Вопрос о понятии и составе участвующих в деле лиц является пред­метом многолетних дискуссий, которые продолжаются в гражданской про­цессуальной теории, несмотря на его законодательное решение. Теорети­ческие разногласия по этой проблеме привели к различному решению ее в ГПК бывших союзных республик, что послужило новым импульсом для дальнейших дискуссий. В основном спор идет по вопросу о том, относятся ли представители к числу лиц, участвующих в деле.

Ученые, предлагающие отнести представителей к числу лиц, участвую­щих в деле, полагают, что этим участникам процесса присущи все призна­ки таких лиц1. Между тем ни один из признаков участвующих в деле лиц представителям не присущ. В этом нетрудно убедиться, проанализировав соответствующие нормы ГПК (ст. 43, 52, 54), в частности, представители не имеют самостоятельных процессуальных прав, они действуют от имени и в интересах представляемых ими лиц, которым и предоставлено законом право совершения этих действий. Поэтому все представители относятся к группе участников процесса, содействующих правосудию путем оказания юридической помощи представляемым лицам (см. гл. 5 настоящего учеб-

1 См., например: Чечот Д. М. Участники гражданского процесса. М., 1960. С. 14—15; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечи-ной, Д. М. Чечота. М., 2000. С. 60-61; Ильинская И. М., Лесницкая Л. Ф. Судеб­ное представительство в гражданском процессе. М., 1964; Авдеенко Н. И. Толкование гражданско-процессуальных норм в теории и практике // Актуаль­ные проблемы теории и практики гражданского процесса. Л., 1979. С. 61, 74; Розенберг Я. Л. Развитие института гражданского процессуального представи­тельства // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процессу­ального представительства. Рига, 1984. С. 119 и ел.; Курс советского гражданского процессуального права. М., 1981. Т. 1. С. 302 и ел., (автор разде­ла — А. А. Мельников). Эта позиция разделяется и другими авторами. См.: Гра­жданский процесс: Учебник / Под ред. В. В. Яркова. М., 1999. С. 50; Гражданский процесс. Общая часть. Минск, 2000. С. 121-122; Гражданский процесс. Харьков, 2000. С. 74. Разделяя данную точку зрения, А. А. Власов утверждает, что представитель (адвокат) имеет самостоятельный интерес (про­цессуальный), выражающийся в его профессиональном престиже и в самостоя­тельности выбора пути и способов защиты интересов доверителя. Иная позиция объявляется им неправильной вопреки норме ГПК. При этом автор не счел нужным обратиться к аргументам противников и даже не сослался на них, а также не заметил изменений в отношении к этой проблеме М. А. Викут и М. К. Треушникова. См.: Власов А. А. Адвокат как субъект доказывания в гра­жданском и арбитражном процессе. М., 2000. С. 13—14; Проблемы судебной за­щиты чести, достоинства и деловой репутации. М., 2000. С. 179—181 (далее — Проблемы судебной защиты...).

ника)1. Аналогично решают данный вопрос М. А. Викут, М. К. Треушни-ков и В. М. Шерсткж2.

Положение других участников процесса, содействующих правосудию, рассматривается в соответствующих главах настоящего учебника.

3. Лица, участвующие в деле, наделены большим объемом процессу­альных прав. Статья 35 ГПК специально закрепила процессуальные права и обязанности, общие для всех участвующих в деле лиц.

Анализ данной статьи показывает, что в ней отражены действия мно­гих принципов гражданского процесса, как-то: диспозитивност»;*состяза­тельности, равенства всех перед законом и судом, процессуального равно­правия лиц, участвующих в деле. В одних и тех же правах проявляются действия различных принципов, в зависимости от того, кто из этих лиц использует свое право. В этом проявляется взаимосвязь принципов.

Реализация процессуальных прав лиц, участвующих в деле, обеспечи­вается прежде всего предоставлением им права знакомиться с делом, де­лать из него выписки, снимать копии, заявлять отводы.

Наиболее полно в ст. 35 ГПК отражено действие принципа состяза­тельности в правах участвующих в деле лиц совершать действия по обес­печению полноты доказательственного материала и объективного разре­шения дела: представлять доказательства и участвовать в их исследова­нии, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства об истребовании доказа­тельств, давать объяснения суду в устной и письменной форме; приво­дить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательст­ва вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Таким образом, все лица, участвующие в деле, являются субъектами доказывания. В перечисленных правах лиц, участвующих в деле, отражен также принцип равенства всех перед законом и судом.

Проявлением принципа диспозитивности является право всех лиц, участвующих в деле, обжаловать судебные постановления, являющееся га­рантией конституционного права на судебную защиту.

Перечень процессуальных прав, закрепленный в ст. 35 ГПК, не явля­ется исчерпывающим; это следует из ее положения о том, что лица, участ­вующие в деле, могут использовать и другие процессуальные права, пре­доставленные процессуальным законодательством.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление права-

Подробно анализ литературы и обоснование изложенной позиции см.: Ша-карян М. С. К вопросу о понятии и составе лиц, участвующих в гражданских делах // Труды ВЮЗИ. Т. XVI. Ч. II. М., 1970; Она же. Основы гражданского судопро­изводства (значение, некоторые вопросы совершенствования и толкования) // Сб. научн. тр. ВЮЗИ «Основы гражданского судопроизводства и развитие граждан­ского процессуального законодательства и теории». М., 1982. С. 8-14.

2 См.: Викут М. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России. М., 1999. С. 64-66; Гражданский процесс / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2000. с-71-72.; 2003. С. 92-93.

76

Раздел I. Общие положения

Глава 4. Лица, участвующие в деле

77

ми может привести к неблагоприятным последствиям либо к применению санкций, предусмотренных законом (см. гл. 10 настоящего учебника)1.

4. В ст. 35 ГПК включена новая норма (ч. 2), согласно которой лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом и другими федеральными законами, при неисполнении которых наступают предусмотренные процессуальным законодательством последст­вия. В этой норме процессуальные обязанности не перечислены. Поэтому следует обращаться к тем статьям ГПК, в которых закреплены такие обя­занности либо предусмотрено право суда возложить на лицо, участвующее в деле, какую-либо обязанность. При этом следует учесть специфику про­цессуального законодательства: в ряде случаев право лица, участвующего в деле, является и его обязанностью. Так, сторона вправе предоставлять доказательства, но одновременно — это ее обязанность, так как на ней ле­жит бремя доказывания (ст. 56 и др. ГПК).

Обязанностью лиц, участвующих в деле, является указывать адрес (ст. 131 ГПК), сообщать суду о перемене адреса во время производства по делу (ст. 118 ГПК), представлять истребованные судом письменные и ве­щественные доказательства (ст. 57 ГПК), являться в суд по требованию суда и др.

При неисполнении обязанностей могут наступить неблагоприятные последствия либо применяться предусмотренные законом санкции (см., например, ч. 3 ст. 57, ст. 118, 159 ГПК).

Должностные лица, участвующие в деле (например, прокурор), выпол­няют процессуальные обязанности в силу служебного положения; неис­полнение этих обязанностей влечет за собой меры дисциплинарной ответ­ственности на основании сообщения суда (частное определение).

Права и обязанности, предусмотренные ГПК, отражая содержание принципов диспозитивности и состязательности, обеспечивают участвую­щим в деле лицам возможность реализовать свое право на судебную защи­ту и совершать действия, направленные на развитие и дальнейшее движе­ние процесса, переход его из одной стадии в другую.

Однако наряду с общими чертами каждой категории участвующих в деле лиц свойственны особенности, отличающие их друг от друга. По­этому закон наделяет каждого из участвующих в деле лиц в зависимости от характера заинтересованности и отношения к предмету спора дополни­тельно необходимым объемом процессуальных прав и обязанностей.

§ 2.    Гражданская процессуальная правоспособность и гражданская процессуальная дееспособность

1. Гражданская процессуальная правоспособность - это установлен­ная законом возможность иметь гражданские процессуальные права и обя­занности. Закон наделяет такой способностью в равной мере всех граждан и организации, обладающих согласно законодательству РФ правом на су­дебную защиту прав, свобод и законных интересов (ст. 36 ГПК), имея

1 С. И. Ожегов определяет слово «злоупотребление» как «проступок, состоя­щий в незаконном, преступном использовании своих прав и возможностей», «употребление во зло, незаконное использование чего-нибудь во вред кому (чему)-нибудь» (см : Словарь русского языка. М., 1975. С. 214).

в виду лишь возможность участия их в гражданском процессе в качестве сторон и третьих лиц (ст. 38, 42-43 ГПК)1. Гражданское процессуальное законодательство не допускает никаких ограничений процессуальной пра­воспособности.

Все лица, обладающие субъективным материальным правом, должны иметь возможность обращения за его защитой, т. е. гражданскую процессу­альную правоспособность.

Гражданская процессуальная правоспособность связана с правоспо­собностью в материальном праве (гражданском, трудовом, семейном, зе­мельном, кооперативном, административном), когда определяется возмож­ность быть стороной или третьим лицом. Судебная защита предполагает, что лицо, обращающееся за ней, способно обладать оспариваемым правом. Поэтому гражданская процессуальная правоспособность возникает одновре­менно с правоспособностью в материальном праве. Процессуальная право­способность граждан возникает с момента рождения и прекращается со смертью. Но если правоспособность в материальном праве возникает с оп­ределенного возраста (например, трудовая, брачная), то соответственно и процессуальная правоспособность наступает с этого момента.

Юридические лица обладают процессуальной правоспособностью с момента возникновения. Прекращение юридического лица ведет к пре­кращению его процессуальной правоспособности.

Однако по содержанию правоспособность в материальном праве не то­ждественна процессуальной правоспособности. Если правоспособность в материальном праве — возможность иметь соответствующие материаль-

1 В процессуальной литературе гражданская процессуальная правоспособ­ность стала рассматриваться как свойство не только сторон и третьих лиц, но и всех субъектов процесса, в том числе суда, прокуратуры, общественности. См.: Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты. М., 1968. С. 11-12; JOdeibcoH К. С. Советское гражданское процессуальное право. М., 1965. С. 66-67 (автор раздела А. Ф. Козлов); Викут М. А. Проблема правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданском су­допроизводстве: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Саратов, 1971. С. 7-8, и др. Эта позиция отражена и в современной учебной литературе (см.: Гражданский процесс. М., 1999. С. 54-55; Гражданский процесс. М., 2000. С. 66-67; Викут М. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России. С. 56—57).

В учебнике «Гражданский процесс» (Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. М., 2000) отмечается дискуссионность проблемы, но позиция Д. М. Чечота не излагается (С. 63). Критику этой точки зрения см.: Шакарян М С. Субъекты советского гражданского процессуального права. С. 82-88; Сергун А. К. Процессуальная правоспособность и правосубъектность (в литературе и в ГПК) // Труды ВЮЗИ. Вопросы науки советского гражданского процессуального права. М., 1975. Т. 38 С. 72-102.

Оригинальную позицию высказал по этому вопросу В. В. Комаров. Призна­вая, что в законе процессуальная правоспособность формулируется лишь в отно­шении сторон и третьих лиц, автор, исходя из того, что таким общим свойством все субъекты процесса не наделяются, полагает, что для каждого из них устанав­ливается специфическая гражданская процессуальная провосубъектность (Граж­данский процесс. Харьков, 2001. С. 68-70).

По мнению А. А. Власова, «прокурор наделяется процессуальной правоспособ­ностью в силу наличия компетенции ..» (см.: Власов А. А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М , 2000. С. 152) Данный автор, как и дру­гие, отождествляет правоспособность с компетенцией, что не одно и то же.

78

Раздел I. Общие положения

Глава 4. Лица, участвующие в деле

79

ные права и обязанности (гражданские, трудовые, брачно-семейные и пр.), то гражданская процессуальная правоспособность — возможность иметь гражданские процессуальные права и обязанности, т. е. быть сторо­ной, третьим лицом.

Все граждане и организации наделяются законом одинаковой процес­суальной правоспособностью в отличие от гражданского права, устанавли­вающего, как правило, специальную правоспособность юридических лиц.

2. Для осуществления процессуальных прав и обязанностей в суде по­средством совершения процессуальных действий необходимо обладать процессуальной дееспособностью.

Гражданская процессуальная дееспособность - способность лично осуще­ствлять свои права и исполнять свои обязанности, а также поручать ведение дела представителю (ст. 37 ГПК), т. е. способность лично совершать про­цессуальные действия (самому предъявлять иск, заключать мировое согла­шение, отказаться от иска или признать иск, заявлять ходатайства в про­цессе, доказывать и т. д.). В этом отличие гражданской процессуальной дееспособности от дееспособности в материальном праве (способности лично совершать сделки, приобретать собственность, заключать трудовой договор и т. п.).

Юридические лица обладают процессуальной дееспособностью с мо­мента возникновения. Процессуальные права и обязанности юридического лица осуществляются его органами непосредственно или через представи­телей (ч. 2~ст. 48 ГПК; подробно см. гл. 5 настоящего учебника).

Полная процессуальная дееспособность граждан возникает с достиже­нием совершеннолетия, т. е. с 18 лет (ч. 1 ст. 37 ГПК), а в случае эманси­пации - с 16 лет (ст. 27 ГК). Права и интересы несовершеннолетних в воз­расте от 14 до 18 лет, а также граждан, признанных ограниченно дееспо­собными, защищаются в суде их законными представителями. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних или граждан, признанных ограниченно дееспособными (ч. 3 ст. 37 ГПК). Такие лица вправе совершать все процессуальные действия1. Непривлече­ние их к участию в деле - основание для отмены решения2. Каких-либо ограничений процессуальной дееспособности закон не предусматривает. В соответствии со ст. 26 и 30 ГК действия по распоряжению материаль­ным (имущественным) правом (отказ от иска, признание иска, мировое соглашение) они могут совершать лишь с согласия законных представите­лей.

В случаях, предусмотренных законом, по делам, возникающим из тру­довых и брачно-семейных правоотношений, из сделок, связанных с распо-

1   Ошибочно мнение о том, что согласно ст. 32 ГПК 1964г. суд не может принять заявление лица, ограниченного в дееспособности (см : Власов А. А. Указ, соч. С. 156). В упомянутой статье такой нормы не было. В ней предусматривалось обязательное привлечение к участию в деле гражданина, ограниченного в дееспо­собности, и не затрагивался вопрос о том, вправе ли такой гражданин сам предъ­явить иск. Согласно ст. 129 ГПК 1964г. судья мог отказать в принятии заявления, поданного только недееспособным лицом, что дает основание для вывода о праве лица, ограниченного в дееспособности, самому обратиться в суд и совершать про­цессуальные действия, за исключением тех, которые направлены на распоряжение имущественными правами, в которых он ограничен.

2   ВВС РФ 1999. №4. С. 12-13.

ряжением полученным заработком, а также по делам, возникающим из причинения вреда, несовершеннолетние имеют право лично защищать в суде свои права и интересы. Привлекать законных представителей к уча­стию в деле в этих случаях не обязательно; решение вопроса зависит от ус­мотрения суда (ч. 4 ст. 37 ГПК).

Если законом допускается вступление в брак до достижения 18 лет, дееспособность в полном объеме приобретается со времени вступления в брак (ч. 2 ст. 21 ГК). Это положение полностью относится и к граждан­ской процессуальной дееспособности.

За лиц, полностью недееспособных (малолетних, не достигших„Д4 лет, и совершеннолетних, объявленных недееспособными в установленном за­коном порядке (ст. 29 ГК, ст. 281 ГПК), процесс ведут их законные пред­ставители (ч. 3 ст. 37 ГПК).

Действия недееспособного, в том числе предъявленный им иск, будут иметь силу лишь в случае подтверждения их законным представителем. Законный представитель может подтвердить все действия недееспособного или некоторые из них; не подтвержденные им действия лишены юридиче­ского значения (п. 3 ч. 1 ст. 135, абз. 3 ст. 222 ГПК). Это касается лишь лиц, полностью недееспособных.

§ 3.    Понятие сторон в гражданском процессе, и обязанности

их права

1. Стороны — основная группа лиц, участвующих в гражданских делах по спорам о праве или охраняемом законом интересе. Согласно ч. 1 ст. 38 ГПК сторонами в процессе являются истец и ответчик. По закону ими мо­гут быть граждане и организации. Согласно ст. 124 ГК сторонами в граж­данском процессе могут быть Российская Федерация, ее субъекты, город­ские, сельские поселения, другие муниципальные образования, к которым применяются нормы, определяющие участие юридических лиц, если иное не предусмотрено законодательством. В судебной практике, особенно в последние годы, немало таких дел1.

Истец - лицо, в защиту субъективных прав и охраняемых законом инте­ресов которого возбуждено гражданское дело.

Как правило, заинтересованное лицо само обращается в суд за защи­той своего нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого зако­ном интереса (ч. 1 ст. 4 ГПК). От его имени в суд может обратиться пред­ставитель, наделенный соответствующими полномочиями (ст. 43, 52, 54 ГПК). Гражданское дело может быть возбуждено прокурором, а также го­сударственными органами и другими управомоченными лицами (ч. 2 ст. 4 ГПК). Независимо от того, кем возбуждено гражданское дело, истцом яв­ляется лицо, в интересах которого предъявлен иск (ч. 2 ст. 38 ГПК).

Ответчик - лицо, привлекаемое судом к ответу по требованию, заявлен­ному истцом. По утверждению истца, ответчик — лицо, которое нарушило или оспаривает его субъективное право или охраняемый законом интерес.

Таким образом, истец и ответчик — субъекты спорного правоотношения или охраняемого законом интереса, подлежащего судебному рассмотрению. Однако вопрос о том, существует ли спорное право, оспаривается ли оно

1  См., например: ВВС РФ. 2000. № 7. С. 9-10; № 9. С. 12-13.

80

Раздел I. Общие положения

Глава 4. Лица, участвующие в деле

81

в действительности и оспаривает ли его указанный истцом ответчик, ре­шит суд в результате рассмотрения дела. Поэтому в момент возбуждения процесса лишь предполагается, что истцу принадлежит определенное пра­во и что данное право (интерес) оспаривается указанным им лицом — от­ветчиком. Исходя из этого, можно сказать, что истец и ответчик — предпо­лагаемые субъекты спорного правоотношения или охраняемого законом интереса.

Сторонами в гражданском процессе являются участвующие в деле лица, спор которых о субъективном праве или охраняемом законом интересе суд должен рассмотреть и разрешить.

Чтобы быть стороной в гражданском процессе, достаточно обладать гражданской процессуальной правоспособностью (ст. 36 ГПК), а чтобы непосредственно (лично) осуществлять свои права в суде и поручать веде­ние дела представителю, нужно обладать и процессуальной дееспособно­стью (ст. 37 ГПК).

2. Исходя из точного смысла ст. 31 и 33 ГПК 1964 г., в теории и су­дебной практике долгие годы считалось, что гражданской процессуальной правоспособностью наделены и могут быть сторонами в гражданском про­цессе только организации, пользующиеся правами юридического лица. Это положение основывалось на гражданско-правовой теории субъектов права. Оно не учитывало, что субъектами ряда отраслей права (трудового, кооперативного, административного, государственного) могут быть и кол­лективные образования, не являющиеся юридическими лицами, высту­пающие сторонами по делам, возникающим из трудовых, административ­ных, государственных и других правоотношений, отнесенных к ведению суда. В большинстве дел, возникающих из публично-правовых отноше­ний, ответчик не обладает статусом юридического лица (см. подразд. Ill разд. II ГПК). Кроме того, даже в гражданском праве круг коллективных субъектов не ограничивается юридическими лицами1.

Например, в судебной практике нередко предъявляется иск о защите чести, достоинства и деловой репутации к печатному органу (другому средству массовой информации), не являющемуся юридическим лицом; с жалобой на отказ в регистрации какой-либо организации обращаются в суд учредители, не обладающие правами юридического лица; в коллек­тивных трудовых спорах одна из сторон (забастовочный комитет) не явля­ется юридическим лицом и т. п. Однако сторонами по имущественным требованиям (по искам о присуждении) могут быть, как правило, лишь ор­ганизации — юридические лица.

3. Стороны в гражданском процессе пользуются равными процессуаль­ными правами (ч. 3 ст. 38 ГПК). Так, праву истца предъявить иск соответ­ствует право ответчика на защиту против иска путем возражений или предъявления встречного иска.

Объем процессуальных прав и обязанностей сторон значительно шире, чем у других участвующих в деле лиц, что определяется действием прин­ципов диспозитивности и состязательности. Наряду с теми правами, кото-

1 См.: Советское гражданское право. М., 1967. С. 98. Обзор литературы по вопросу о возможности участия в гражданском процессе организаций, не обла­дающих правами юридического лица, см.: Шакарян М. С. Учение о сторонах в со­ветском гражданском процессе. М., 1983. С. 20—28.

рые принадлежат им, как и всем участвующим в деле лицам (ст. 35 ГПК), стороны вправе распоряжаться своими субъективными правами, как мате­риальными, так и процессуальными, поскольку являются субъектами спорного правоотношения. Только стороны могут распоряжаться объектом процесса: истец вправе отказаться от иска, изменить основание или пред­мет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Ответчик может признать иск. Стороны вправе прекратить спор мировым соглаше­нием. Сторона, в пользу которой вынесено решение, вправе требовать принудительного исполнения решения, присутствовать при действиях су­дебного пристава-исполнителя по исполнению решения и совершать дру­гие процессуальные действия, предусмотренные законом.

С процессуальными правами сторон связаны их процессуальные обя­занности. Стороны обязаны добросовестно исполнять свои процессуаль­ные обязанности. Они несут бремя утверждения фактов, на которые ссы­лаются в обоснование своих требований и возражений, и обязанность до­казывания этих фактов путем представления необходимых доказательств (ст. 56, ч. 1 и 2 ст. 57, абз. 5 ст. 132 и др. ГПК).

Стороны обязаны сообщать суду о перемене своего местожительства и являться в суд; они несут судебные расходы и ряд других обязанностей, предусмотренных законом (ст. 96, 98, 103, 118 и др. ГПК).

Недобросовестное использование процессуальных прав пли неиспол­нение процессуальных обязанностей может иметь для сторон неблагопри­ятные (невыгодные) последствия (возврат искового заявления, оставление заявления (иска) без рассмотрения, отложение дела, рассмотрение дела в отсутствие стороны, вынесение заочного решения).

В предусмотренных законом случаях за неисполнение процессуальных обязанностей виновная сторона привлекается к ответственности. Так, со­гласно ст. 99 ГПК на сторону, недобросовестно заявившую неоснователь­ный иск или спор против иска или систематически противодействовав­шую правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может возложить уплату в пользу другой стороны компенсации за фак­тическую потерю времени.

§ 4.    Понятие надлежащей и ненадлежащей стороны. Замена ненадлежащего ответчика

1. Обращаясь в суд, истец должен доказать наличие спорного право­отношения и принадлежность спорного права именно ему («активная ле­гитимация») и то, что ответственность за нарушение лежит именно на дан­ном ответчике («пассивная легитимация»)1. При возбуждении дела в суде предполагается, что стороны являются субъектами спорного правоотноше­ния, следовательно, надлежащими.

Однако иногда в ходе рассмотрения дела, чаще при его подготовке, исключается само предположение о том, что та или иная сторона или обе являются субъектами спорного правоотношения. В этом случае стороны (истец или ответчик, а возможно, и тот и другой) признаются ненадлежа­щими.

Легитимация (от лат. legitimatio) — правомерный, законный.

82

Раздел I. Общие положения

Лицо, в отношении которого по обстоятельствам дела возникает пред­положение, что именно оно — субъект спорного правоотношения, называется надлежащей стороной.

Ненадлежащая сторона — лицо, в отношении которого по материалам дела исключается предположение о том, что оно является субъектом спорно­го правоотношения.

Таким образом, вопрос о том, является ли сторона надлежащей или нет, решается в зависимости от субъектного состава спорного правоотно­шения.

Во многих случаях надлежащая сторона может быть определена на ос­нове нормы материального права. Так, согласно ст. 1068 ГК надлежащий ответчик по иску о возмещении вреда, причиненного по вине работников при исполнении ими трудовых обязанностей, - организация. Аналогич­ные выводы можно сделать из ст. 301, 302, 305, 1069-1071, 1079-1080 ГК РФ, ч. 2 ст. 442 ГПК.

В ст. 28 СК прямо указано, кто может предъявить требование о при­знании брака недействительным, т. е. кто является надлежащим истцом.

Ненадлежащая сторона — процессуально правоспособное лицо. Оно об­ладает всеми присущими стороне процессуальными правами и обязанно­стями, т. е. является субъектом процесса, стороной по делу, иначе невоз­можно было бы процессуальное общение с нею. Поэтому недопустим от­каз в принятии искового заявления по мотивам предъявления иска ненадлежащим истцом или к ненадлежащему ответчику1.

В судебной практике последних лет встречаются иски родителей сыно­вей, погибших во время прохождения службы в Вооруженных Силах РФ, о возмещении морального вреда и материального ущерба. Иск предъявля­ется, как правило, к Министерству обороны. Суды, мотивируя тем, что Минобороны является ненадлежащим ответчиком, отказывают в принятии заявления. По одному такому делу судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила определение суда и направила дело на новое рассмотрение, ука­зав, что предъявление иска к ненадлежащему ответчику не является осно­ванием отказа в принятии заявления2. В данном случае надлежащим ответ­чиком является Российская Федерация, от имени которой в деле должен выступать представитель, уполномоченный Минобороны.

2.   ГПК в отличие от ГПК 1964 г. не допускает замену ненадлежащего истца. Если даже истец ненадлежащий и настаивает на принятии его заяв­ления и рассмотрении дела, то судья должен принять заявление и возбу­дить дело. При установлении в результате рассмотрения дела, что истец действительно ненадлежащий, суд вынесет решение об отказе ему в удов­летворении иска.

3.   Согласно ст. 41 ГПК суд первой инстанции может допустить заме­ну ненадлежащего ответчика по ходатайству или с согласия истца. Из этой нормы следует, что суд может произвести замену ненадлежащего ответчи­ка надлежащим и по собственной инициативе, однако только с согласия истца.

Глава 4. Лица, участвующие в деле

83

1   ВВС РФ. 2002. № 7. С. 4-5; № 11. С. 19-20.

2  ВВС РФ. 1999. №7. С. 17; см. также ВВС РФ. 2000. №7. С. 9-10.

Приведенные новые положения ГПК основаны на принципе диспози-тивности, расширении его действия. Представляется, что недопущение за­мены ненадлежащего истца едва ли можно признать удачным.

Замена ненадлежащего истца по ГПК 1964 г. допускалась лишь с со­гласия истца, что соответствовало принципу диспозитивности.

Согласие истца на замену ответчика означает, что ненадлежащий от­ветчик из процесса выбывает, а надлежащий привлекается к участию в деле.

Ненадлежащий ответчик заменяется надлежащим определением суда.

После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела проводятся с самого начала (ч. 1 ст. 41 ГПК). Это правило основано на том, что надлежащий и ненадлежащий ответчики — два субъекта, при этом второй не связан спорным правоотношением с ист­цом. Действия, совершенные в процессе ненадлежащим ответчиком, не имеют значения для привлеченного к участию в деле надлежащего ответ­чика и никаких прав и обязанностей для него не порождают. В этом слу­чае возникает новое процессуальное правоотношение с участием надлежа­щего ответчика.

При отсутствии согласия истца на замену ненадлежащего ответчика суд рассматривает дело по существу (ч. 2 ст. 47 ГПК) и отказывает в иске, если в результате судебного разбирательства подтвердится, что ответчик ненадлежащий.

§ 5.    Процессуальное соучастие

Согласно ст. 40 ГПК иск может быть предъявлен совместно несколь­кими истцами или к нескольким ответчикам.

Так, В., Г. и Д. предъявили иск к некоему ООО о защите прав потребителей и взыскании неустойки1. В данном случае В., Г. и Д являются соистцами, их объединя­ет общее право требования.

Если же иск предъявлен к двум и более ответчикам, то они являются соответчиками.

Так, Г. обратился в суд с иском к М. и Ю. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием2. По этому делу М. и Ю. являются соответчи­ками, их объединяет требование истца, ответственность перед ним.

В литературе нередко соучастие на стороне истца называют активным, а на стороне ответчика — пассивным, исходя из того, что возбуждается дело и к участию в нем привлекаются ответчики по инициативе истца. Наиме­нование это условно и не означает пассивности ответчиков. Стороны в процессе равноправны и наделены равными возможностями активно пользоваться всеми предоставленными им законом процессуальными средствами для защиты субъективных прав и охраняемых законом интере­сов.

Соучастие может возникнуть и в случае предъявления иска нескольки­ми истцами (соистцами) к нескольким ответчикам (соответчикам).

1   См.: ВВС РФ. 2002. №4. С. 16-17; см. также ВВС РФ. № 3. С. 13-14.

2  См.: ВВС РФ. 2002. №4. С. 15-16; см. также ВВС РФ. 2002. №2. С. 10-11,

84

Раздел I. Общие положения

Г. обратилась в суд с иском к А. и Т. о возмещении ущерба и компенсации мо­рального вреда в связи с тем, что в результате дорожно-транспортной аварии, произо­шедшей по вине водителя А., управлявшего принадлежащей Т. автомашиной, погиб ее муж В., управлявший мотоциклом. В тот же процесс вступила мать погибшего М. с иском к тем же гражданам о возмещении морального вреда'.

В приведенном примере Г. и М. — соистцы, а А. и Т. — соответчики.

Соучастие на обеих сторонах называется смешанным.

Следовательно, процессуальное соучастие возможно как на стороне истца или ответчика, так и на обеих сторонах одновременно. Структура сторон при множественности лиц не меняется, в процессе имеются только две стороны, являющиеся соистцами или соответчиками2.

В судебной практике довольно часто встречается соучастие на стороне заявителя по делам, возникающим из публично-правовых отношений3.

Соучастники обычно не спорят друг с другом. Но если даже между ними возникают разногласия, например о размере причитающейся доли, то их требования, как правило, совместимы и не исключают друг друга. Эта особенность служит существенным признаком соучастия4.

Таким образом, процессуальное соучастие — участие в одном деле не­скольких истцов или нескольких ответчиков, интересы и требования которых не исключают друг друга.

Процессуальные соучастники, как правило, являются предположи­тельно субъектами спорного или связанного с ним правоотношения, под­лежащего4-разрешению судом.

Процессуальное соучастие — соединение иска по субъектам процесса, поэтому оно называется еще субъективным соединением исков в отличие от объективного соединения исков, состоящего в том, что одно лицо предъяв­ляет к другому несколько исковых требований. В таком производстве со­единение происходит по объекту процесса, в нем нет соучастия (см. § 4 гл. 10 настоящего учебника).

Процессуальное соучастие обычно возникает в результате совместного предъявления иска несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Соучастие может возникнуть по инициативе суда в тех случаях, когда в процесс должны привлекаться соответчики (абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК). В со­ответствии с принципом диспозитивности соистцы не могут быть привле­чены к участию в деле по инициативе суда. Возможные соистцы извеща­ются судом для решения ими вопроса о вступлении в процесс.

2. Основания соучастия прямо установлены в ГПК. Оно допускается прежде всего в тех случаях, когда это связано с характером материальных правоотношений.

1   См.: ВВС РФ. 2002. №2. С. 14-15; см. также ВВС РФ. 2001. №5. С. 3-4.

2   См.: Юдельсон К. С. Советский гражданский процесс. М., 1956. С. 65.

3   См.:  ВВС РФ. 2002. № 1. С. 9-10;  18-20; №2. С. 3; №3. С. 10-11; №4. С. 1-3, 6-8; № 5. С. 6-9.

4   См.: Абова Т. Е. Соучастие в гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1952. С. 7.

Вопрос о понятии и признаках процессуального соучастия в литературе трактуется по-разному. См.: Курс советского гражданского процессуального права. М., 1981. Т. 1. С. 250—259; Монахов А. В. Актуальные вопросы соучастия в совет­ском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1987; Громо-шина Н. А. Процессуальное соучастие. М., 1988.

Глава 4. Лица, участвующие в деле

85

Согласно ч. 2 ст. 40 ГПК процессуальное соучастие допустимо по сле­дующим основаниям:

а)   предметом спора служат общие права или обязанности (например, иски, возникающие из права общей собственности);

б)   права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание (например, совместное причинение вреда несколькими лицами);

в)   предметом спора являются однородные права и обязанности1. При­мерами такого соучастия могут быть иски о выплате заработной платы, предъявляемые к одному работодателю несколькими работниками, иск жилищно-эксплуатационной   организации   к   нескольким   нанимателям о выселении и др.

В первых двух случаях соучастие связано с множественностью субъек­тов спорных материально-правовых отношений (обязательственных, права общей собственности, авторского и изобретательского права, брачно-семейных и наследственных прав). В последнем случае происходит субъек­тивное соединение однородных дел (ч. 4 ст. 151 ГПК), к которому суды подходят весьма осторожно, допуская его лишь по несложным делам, ко­гда оно способствует быстрому, единообразному и правильному разреше­нию споров, не препятствует применению соответствующих процессуаль­ных правил и не затрудняет вынесения общего решения по делу.

3. В зависимости от характера материально-правовых связей между субъектами спорных правоотношений различают два вида процессуального соучастия - необходимое (обязательное) и факультативное (возможное).

Необходимое соучастие — обязательное участие в деле всех субъектов спорного правоотношения в качестве истцов или ответчиков. Оно связано с особенностями спорных материальных правоотношений при множествен­ности их субъектов. Так, по иску о расторжении договора жилищного най­ма или о признании ордера недействительным в качестве соответчиков должны привлекаться все члены семьи; иск о выделе доли или о разделе общей собственности нельзя рассматривать без участия всех собственни­ков; требование о праве на наследство либо о признании завещания не­действительным может быть рассмотрено с участием всех наследников по закону.

Таким образом, при множественности субъектов спорного правоотно­шения невозможно раздельное рассмотрение дела. Обязательное соучастие возникает по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 40 ГПК.

Если истец предъявил иск не ко всем обязанным лицам, а требования его не могут быть рассмотрены раздельно, то суд должен привлечь в про­цесс всех этих лиц. В ряде руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ указывалось на необходимость привлечения в процесс соответчи­ков, когда того требует характер спорного правоотношения.

Данное положение закреплено в абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК, согласно кото­рому в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд при-

1 В приведенной норме реализовано выработанное в теории гражданского процессуального права положение об основаниях процессуального соучастия. См., например, Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950. С. 57. Аналогичные взгляды высказывали Б. В. Попов и М. Малицкий. См.: ГПК союзных республик / Под ред. М. Малицкого. М., 1929. С. 176.

86

Раздел I. Общие положения

Глава 4. Лица, участвующие в деле

87

влекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привле­чения соответчика (соответчиков) подготовка и рассмотрение дела произ­водятся с самого начала, что соответствует требованию принципа непо­средственности.

Несоблюдение на практике требования о привлечении соответчиков при­водит к вынесению необоснованных решений и последующей их отмене.

Соучастие факультативно, если требования нескольких истцов или од­ного истца к нескольким ответчикам могут быть рассмотрены и осуществ­лены независимо друг от друга. Факультативное соучастие возникает, как правило, по основанию, предусмотренному в п. 3 ч. 2 ст. 40 ГПК.

Например, иски родителей к детям о взыскании алиментов могут быть предъявлены как совместно (в одном деле), так и раздельно к каждому из детей либо ко всем одновременно.

Факультативное соучастие допускается как при материально-правовой связи между соучастниками, так и без нее, в зависимости от его целесооб­разности (например, по искам, возникающим из долевых обязательств, а также из однородных требований). Факультативное процессуальное со­участие возможно лишь в тех случаях, когда оно соответствует требованию процессуальной экономии, способствуя сокращению времени и средств, затрачиваемых на рассмотрение дела, обеспечивая своевременное и пра­вильное разрешение спора (ч. 4 ст. 151 ГПК). Если совместное рассмотре­ние требований нескольких истцов или к нескольким ответчикам услож­няет процесс, то судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство (ч. 3 ст. 151 ГПК).

Основная цель института процессуального соучастия — вынесение еди­нообразных решений, их стабильность. Целью необходимого соучастия яв­ляется вынесение полных решений, исчерпывающих все возможные по данному спору вопросы.

4. Соучастники пользуются правами и несут обязанности сторон в процессе (ст. 35, 38, 39 ГПК). Вместе с тем их положение в процессе ре­гулируется ст. 40 ГПК. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно и в своих действи­ях не зависит от других соучастников; он может, например, признать иск или отказаться от него, заявить любое ходатайство без согласования с ос­тальными. Соучастники могут поручить ведение дела одному или несколь­ким из них (ч. 3 ст. 40 ГПК). Это поручение должно быть надлежащим об­разом оформлено (ст. 53 и 54 ГПК). Практическое значение данного пра­вила состоит в том, что им достигается экономия времени суда и сторон. Это не значит, однако, что остальные соучастники не могут давать объяс­нения и совершать другие процессуальные действия, если они того поже­лают или если этого потребует суд.

При процессуальном соучастии суд выносит общее решение, в кото­ром определяются права и обязанности каждого из соучастников. Это ре­шение объединенное; в нем должен содержаться ответ по каждому требо­ванию (ст. 207 ГПК).

§ 6.    Третьи лица

1. В разрешении гражданско-правового спора наряду со сторонами могут быть заинтересованы и другие лица, которых называют третьими.

Характер заинтересованности третьих лиц в процессе по спору между дру­гими лицами может быть неодинаковым.

Закон различает два самостоятельных института:

а)   третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относитель­но предмета спора (ст. 42 ГПК);

б)   третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относи­тельно предмета спора (третьи лица с побочным участием) (ст. 43 ГПК).

Объединяет оба института лишь вступление третьих лиц в процесс, уже возникший по спору между другими лицами — сторонами.^, осталь­ном они существенно различаются.

В качестве третьих лиц могут выступать в процессе как граждане, так и организации.

Название обоих видов третьих лиц в ст. 42 и 43 ГПК по сравнению с ГПК 1964 г. (ст. 37, 38) несколько изменено. В ГПК, как и в АПК (ст. 50, 51) в обеих статьях слова «требования на предмет спора» заменены слова­ми «требования относительно предмета спора». Это изменение не отрази­лось на понятии и содержании обоих институтов1.

2. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, — лица, всту­пающие в уже возникший между истцом и ответчиком процесс для защиты са­мостоятельных прав на предмет спора.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, вступает к процесс потому, что считает спорное право принадлежащим ему, а не истцу или ответчику. Третье лицо вступает в дело путем предъявления иска (см. гл. 14 настоящего учебника), пользуется всеми правами и несет все обязанности истца в процессе (ч. 1 ст. 42 ГПК).

ГПК не предусматривает, к кому может предъявить иск третье лицо. Иск третьего лица может быть предъявлен как к одной из сторон, так и к обеим. В судебной практике, как правило, иск третьего лица предъявля­ется к обеим сторонам, становящимся в этом случае соответчиками.

М. обратилась в суд с иском к М. о расторжении брака и разделе совместно на­житого имущества, в том числе дома, зарегистрированного на имя ответчика. Мать ответчика подала в суд заявление о признании права собственности на дом. В заявле­нии она указала, что хотя дом зарегистрирован на имя сына, он был куплен на ее средства.

В данном случае мать ответчика является третьим лицом с самостоятельным тре­бованием, которое предъявлено и к истцу, и к ответчику.

Однако третье лицо может предъявить иск к одной из сторон. Чаще всего такой иск предъявляется к первоначальному истцу, но возможно и только к ответчику.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, вступает в про­цесс по собственной инициативе.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, могут вступить в процесс в течение всего производства в суде первой инстанции до поста­новления решения по делу (ч. 1 ст. 42 ГПК), практически — до удаления суда в совещательную комнату. Наиболее целесообразно вступление в про­цесс третьего лица при подготовке дела к судебному разбирательству в це-

Однако оно неудачно. С. И. Ожегов в «Словаре русского языка» (М., 1975. С. 434) указывает, что слово «относительно» употребляется с родительным паде­жом и является производным от «отношения», обозначающего взаимосвязь вели­чин, предметов, действий. Выражение «относительно предмета спора» более применимо к соистцам и соответчикам.

88

Раздел I. Общие положения

Глава 4. Лица, участвующие в деле

89

лях своевременного рассмотрения дела. Заявление третьим лицом само­стоятельного требования в судебном заседании неизбежно приведет к от­ложению дела, следовательно, к нарушению сроков его рассмотрения.

Решая вопрос о допущении в дело третьего лица, судья выносит опре­деление о признании его третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование в рассматриваемом деле, или об отказе в этом. На такое опре­деление может быть подана частная жалоба (абз. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК).

Не вступившее в процесс третье лицо, имеющее самостоятельные тре­бования, не лишено права предъявить иск отдельно. Но вступление третьего лица в чужой процесс имеет для него преимущество, так как его право будет защищено раньше, сразу решится спор между всеми заинтере­сованными лицами. Это имеет особое значение в случае спора об имуще­стве. Если спорное имущество будет передано первоначальному истцу или оставлено у ответчика, то стороны могут им распорядиться, например про­дать, что затруднит в последующем защиту права третьего лица.

При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, рассмотрение дела производится с самого начала (ч. 2 ст. 42 ГПК), что соответствует принципу непрерывности.

Положения, закрепленные в абз. 2 ч. 1 и в ч. 2 ст. 42 ГПК, являются новыми.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, необходимо отли­чать от соистца. Требования соистцов всегда адресованы к ответчику и не исключают друг друга. Иск третьего лица в отличие от иска соучастников не может быть заявлен совместно с первоначальным иском; требование первоначального истца и требование третьего лица, направленные на один и тот же объект спора, исключают друг друга; эти лица, как претенденты на один и тот же объект спора, находятся в споре и между собой (спор претендентов).

3. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора (третье лицо с побочным участием), — лицо, участвующее в деле на стороне истца или ответчика в связи с тем, что решение по делу может повли­ять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон (ст. 43 ГПК). Такое влияние может быть связано с правом регресса или с иным юридическим интересом третьего лица или одной из сторон.

Возможное право регресса - одно из юридических оснований привле­чения в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требова­ний.

Так, если к покупателю предъявлен иск об изъятии вещи по основа­нию, возникшему до ее продажи (выбытие вещи из владения собственника помимо его воли), то он должен привлечь продавца к участию в деле в ка­честве третьего лица на своей стороне. Если решением суда проданная вещь будет изъята у покупателя (ответчика), то продавец (третье лицо на стороне ответчика) должен возместить покупателю понесенные им убытки (ст. 461 и 462 ГК). При неисполнении этой обязанности добровольно по­купатель вправе предъявить к продавцу (третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований) регрессный иск, т. е. иск о возмещении убытков, причиненных ему изъятием купленной вещи.

Регрессный иск может быть предъявлен лишь по вступлении в закон­ную силу решения суда по основному иску. Одновременное рассмотрение основного и регрессного исков закон не допускает.

Привлечение в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, может быть связано не только с правом регресса, но и с иным юридическим интересом третьего лица. Например, если предъявлен иск о взыскании алиментов на содержание детей и будет установлено, что с ответчика уже взыскиваются алименты на содержание детей от другого брака, то заинтересованные лица, в пользу которых взыскиваются алимен­ты, должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика. В этих случаях регрессное обязательство не возникает, но юридический интерес третьего лица заключается в том, что решение суда об удовлетворении иска может повлечь за собой снижвиие размера алиментов, взыскиваемых на содержание детей от другого брака.

В судебной практике встречаются случаи привлечения третьих лиц по делам о разделе жилой площади и пая в домах, принадлежащих ЖСК или

дек.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, могут всту­пать в процесс по собственной инициативе, привлекаться к участию в деле по ходатайству сторон или по инициативе суда. Их вступление (или при­влечение) допускается в течение всего производства по делу до постанов­ления решения судом первой инстанции (ч. 1 и 2 ст. 43, п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК). Однако предпочтительнее решать этот вопрос при подготовке дела к судебному разбирательству, иначе неизбежны отложение судебного засе­дания и затяжка процесса.

Решение вопроса о привлечении или допущении третьих лиц к участию в деле оформляется определением суда, которое не может быть обжаловано, поскольку оно не исключает возможность дальнейшего движения дела (п. 2 ч. 1 ст. 331, п. 2 ч. 1 ст. 371 ГПК).

В соответствии с принципом непрерывности при вступлении в про­цесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, рас­смотрение дела в суде производится с самого начала (ч. 2 ст. 439 ГПК).

Являясь лицами, участвующими в деле по чужому спору, третьи лица без самостоятельных требований обладают всеми процессуальными права­ми, необходимыми для защиты их прав и интересов, связанных с этим процессом (ст. 35 ГПК). Кроме того, они пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности сторон, за исключением прав по распоряжению предметом спора: они не могут изменить основа­ние или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требова­ний, отказаться от иска, признать иск или заключить мировое соглашение, требовать принудительного исполнения судебного решения, а также предъявить встречный иск (ч. 1 ст. 43 ГПК). Такой иск не может быть предъявлен и к ним. Эти ограничения связаны с тем, что они не являются субъектами спорного правоотношения и их участие имеет побочный ха­рактер: суд разбирает спор не об их правах, а о правах сторон. Судебное решение по основному иску (по спору сторон) не затрагивает субъектив­ных прав третьих лиц. В этом — отличие процессуального положения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, от сторон (истцов, ответчиков, соучастников).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, действуют в процессе самостоятельно; они независимы от сторон, не должны согла­совывать с ними свои действия.

90

Раздел I. Общие положения

I

JL

Необходимость привлечения по делу третьих лиц без самостоятельных требований в ряде случаев прямо вытекает из норм материального права (см., например, ст. 461, 462, 1068, 1080 и др. ГК).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, участвует в процессе с целью предотвращения неблагоприятных для себя последст­вий решения суда. Если эти неблагоприятные последствия могут выра­зиться в предъявлении к нему регрессного иска, оно помогает тому лицу, на стороне которого участвует в деле. Но третье лицо защищает при этом и собственный интерес: если будет вынесено неблагоприятное решение, оно повлечет за собой регрессный иск к нему; их интересы тогда противо­положны, так как третье лицо становится ответчиком по регрессному иску стороны.

В процессе по регрессному иску третье лицо не может оспаривать юридические факты, установленные вступившим в законную силу судеб­ным решением. Эти факты преюдициальны (ч. 2 ст. 61 ГПК; см. § 2 гл. 10 настоящего учебника). Имеется в виду юридическое участие в деле, т. е. привлечение (вступление) третьего лица в процесс. Поэтому в случае его неявки в суд рассмотрение дела в его отсутствие не означает неучастия в деле. Если же третье лицо не привлекалось к участию в деле, то оно вправе оспорить в другом процессе такие факты, так как в этом случае за­конная сила судебного решения на него не распространяется, что следует из ч. 2 ст. 209 ГПК.

§ 7.    Процессуальное правопреемство

Процессуальным правопреемством называется замена в процессе лица, являющегося стороной или третьим лицом (правопредшественника), дру­гим лицом (правопреемником) в связи с выбытием из процесса одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (ст. 44 ГПК).

Процессуальное правопреемство предполагает преемство в материаль­ном праве, где оно допускается в случаях:

а)   общего (универсального) преемства в субъективных гражданских правах — наследования, реорганизации юридического лица;

б)   перехода отдельного субъективного права (сингулярное правопре­емство, от лат. singularis - отдельный, особый), например права собствен­ности на спорную вещь, уступки требования или принятия на себя долга другого лица.

Однако само процессуальное правопреемство всегда общее, так как правопреемник продолжает участие в процессе правопредшественника во всем объеме процессуального правоотношения, т. е. всех охватываемых им процессуальных прав и обязанностей, независимо от того, является ли преемство в материальном праве общим или сингулярным.

Таким образом, при процессуальном правопреемстве процессуальное правоотношение сохраняется, продолжает развиваться с участием право­преемника.

Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недо­пустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика (по искам о растор­жении брака, взыскании алиментов, восстановлении на работе и др.),

Глава 4. Лица, участвующие в деле

91

а также когда преемство противоречит закону или договору (см., напри­мер, ст. 383, ч. 2 ст. 388 ГК).

Так, если после предъявления иска о восстановлении на работе про­изойдет реорганизация юридического лица, к которому предъявлен иск, то в качестве ответчика должна быть привлечена организация-правопреем­ник. Но в случае смерти истца производство по делу должно прекращать­ся, так как в трудовых правоотношениях правопреемство не допускается. Если же был предъявлен иск о взыскании зарплаты, то в этой части право­преемство допустимо.

Иногда решение вопроса о правопреемстве вызывает затруднения.

Так, в судебной практике возник вопрос о допустимости правопреемства по делу о расторжении договора купли-продажи квартиры с условием пожизненного содержа­ния (ренты). В связи со смертью истицы Р. в дело вступила ее наследница Д. Иск был удовлетворен. Это решение было опротестовано прокурором, полагавшим, что обяза­тельства по уходу и содержанию продавца подлежали исполнению непосредственно в ее пользу, т. е. были неразрывно связаны с ее личностью. Поэтому после смерти Р. они прекратились и не могли перейти к Д.

Однако суды, рассматривавшие протесты прокуроров в кассационном и надзор­ном порядке, признали решение районного суда законным исходя из того, что в дан­ном случае предметом спора было требование получателя ренты о прекращении до­говора и возврате квартиры ввиду нарушения плательщиком ренты своих обязательств (ч. 2 ст. 605 ГК)1.

Представляет также интерес ответ отдела работы с законодательством Верховного Суда РФ, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ, на вопрос о допустимости правопреемства по искам о возмещении мо­рального вреда, причиненного гибелью гражданина по вине причинителя вреда.

По мнению Верховного Суда, к наследникам ответчика — причинителя вреда переходит обязанность по возмещению морального вреда в пределах действительной стоимости полученного наследственного имущества.

Если же умер истец, то вопрос о допустимости правопреемства зависит от того, как было разрешено дело: если иск был удовлетворен, то взыскан­ная сумма компенсации морального вреда входит в состав наследства, и тогда правопреемство допустимо в исполнительном производстве. Если же истец умер до разрешения дела, то правопреемство недопустимо, так как право требовать возмещения морального вреда носит личный характер2. К этому можно добавить, что оно судом не было установлено.

Процессуальное правопреемство возможно в любой стадии процесса. Вступление в процесс правопреемника оформляется определением суда. Оп­ределение о допущении в процесс правопреемника или об отказе в этом может быть обжаловано (ч. 3 ст. 44 ГПК)3.

Вступая в процесс, правопреемник должен обосновать свое преемство, например, представить свидетельство о праве наследования, документ ° реорганизации юридического лица, договор о переводе долга или о пере-Уступке требования и др.

1

См.: ВВС РФ. 2001. № 7. С. 11-12.

2 См.: ВВС РФ. 2000. № 9. С. 12.

В  ч. 3  ст. 44  вкралась ошибка:  в  ней  указано  «правопреемника»  вместо «Правопредшественника».

92

Раздел I. Общие положения

Поскольку правопреемник продолжает участие в процессе правопред-шественника, все действия, совершенные в процессе до его вступления, обязательны для правопреемника (ч. 2 ст. 44 ГПК). Так, если правопред-шественник выбыл из процесса после вынесения судебного решения, но до его вступления в законную силу, то к правопреемнику переходит право обжалования решения и право на дальнейшее участие в процессе. Если же правопреемство произошло после вступления решения в законную силу, то правопреемник вправе требовать исполнения решения либо совершать лишь такие действия, которые мог бы совершить правопредшественник (просить о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжа­лование, ходатайствовать о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам или в порядке надзора).

При наступлении оснований правопреемства до рассмотрения дела су­дом первой инстанции или при исполнении решения производство по нему должно быть приостановлено до определения правопреемника (абз. 2 ст. 215, абз. 2 ст. 217, абз. 2 ст. 436, ч. 1 ст. 438 ГПК).

Процессуальное правопреемство на стороне ответчика существенно отли­чается от замены ненадлежащего ответчика как по основаниям, так и по про­цессуальным последствиям. Если основанием процессуального правопреем­ства служит преемство в материальных правах или обязанностях стороны (третьего лица), то замена ненадлежащего ответчика никакой материаль­но-правовой связи между заменяющими друг друга лицами не предполага­ет. Из этого вытекают и соответствующие процессуальные последствия: в первом случае процессуальное правоотношение сохраняется, процесс продолжается, а во втором оно прекращается и заменяется новым, хотя и в том и в другом случае производство по делу (процесс) не прерывается.

§ 8.    Участие прокурора в гражданском процессе

1. Согласно ст. 129 Конституции РФ прокуратура РФ составляет еди­ную централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ. Эта норма включена в гл. 7 Конституции РФ «Судебная власть», хотя прокуратура не входит в систему судебной власти1. Ее полномочия в Конституции 1993 г., в отличие от ра­нее действовавших конституций, не определены. Частью 5 ст. 129 Консти­туции РФ установлено, что полномочия, организация и порядок деятель­ности прокуратуры РФ определяются федеральным законом. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» был принят в 1992г.2

В Законе о прокуратуре в (в новой ред. 1995 г. с последующими изме­нениями и дополнениями) установлено, что прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством РФ участвуют в рассмотрении дел су­дами (ч. 3 ст. 1). Согласно ч. 3 ст. 35 этого Закона прокурор вправе обра-

1   Место прокуратуры в системе государственной власти Конституцией РФ не установлено. Представляется, что исходя из выполняемых ею функций она может быть отнесена к исполнительной власти как высший орган по надзору за испол­нением законов федеральными министерствами и ведомствами и исполнительны­ми органами субъектов РФ, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами,  а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (ст. 2 Закона о прокуратуре).

2  ВВС РФ. 1992. № 8. Ст. 366.

Глава 4. Лица, участвующие в деле

93

титься в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, в соответствии с процессуальным законодатель­ством.

В ГПК существенно изменено процессуальное положение прокурора по сравнению с ГПК 1964 г. и Законом о прокуратуре. Прокурор входит в состав лиц, участвующих в деле.

В зависимости от основания вступления в процесс различаются две формы участия прокурора в деле:

1)   обращение в суд в целях защиты прав и интересов других лиц (предъявление иска, подача заявления);

2)   вступление в процесс с целью дачи заключения по делу. Порядок вступления прокурора в процесс, объем его процессуальных

прав и обязанностей зависят от формы участия в деле и от того, в какой стадии процесса он вступает в него.

В отличие от ГПК 1964 г. в Кодексе 2002 г. установлено, что и предъяв­ление иска, и вступление в процесс с целью дачи заключения допустимо лишь в случаях, предусмотренных ГПК и другими федеральными законами.

Эта новелла основана на Концепции судебной правовой реформы, со­гласно которой возможность неограниченного участия прокурора в граж­данском судопроизводстве противоречит принципу независимости судей и подчинения их только закону.

Представляется, что в современных условиях, когда государство не мо­жет обеспечить реализацию конституционного положения о праве каждого на получение квалифицированной юридической помощи, в предусмотрен­ных законом случаях — бесплатно, ограничение участия прокурора, осуще­ствляющего, по существу, правозащитную функцию в гражданском судо­производстве, преждевременно. В определенной степени предложение об ограничении участия прокурора в гражданском деле объясняется воздейст­вием дискуссии о функциях прокурора в уголовном процессе. Но участие прокурора в гражданском процессе существенно отличается от его поло­жения в уголовном процессе.

2. Участие прокурора в суде первой инстанции осуществляется в основ­ном районными прокурорами или их заместителями, так как гражданские дела по первой инстанции подсудны преимущественно мировым судьям и районным судам (ст. 23, 24 ГПК).

Но если дело по первой инстанции подсудно судам субъектов РФ или Верховному Суду РФ (ст. 26, 27 ГПК), то в суд могут обращаться соответ­ственно прокуроры субъектов Федерации и Генеральный прокурор РФ либо его заместитель.

В военные суды могут обратиться соответствующие военные прокуроры.

Обращение прокурора в суд является основанием возбуждения граж­данского дела в случае необходимости защиты прав, свобод и законных интересов: 1) граждан; 2) неопределенного круга лиц; 3) Российской Феде­рации, субъектов Федерации, муниципальных образований (ч. 1 ст. 45 ГПК)'.

1 См.: ВВС РФ. 2001. №6. С. 2-4.

94

Раздел I. Общие положения

Глава 4. Лица, участвующие в деле

95

Кроме того, ч. 1 ст. 259 ГПК предусмотрено право прокурора, наряду с другими субъектами, обратиться в суд за защитой избирательных прав и права на участие в референдуме.

Из ч. 1 ст. 45 ГПК РФ следует, что прокурор может предъявить иск или обратиться с заявлением по любому гражданскому делу в случаях на­рушения интересов граждан, неопределенного круга лиц или государства. Однако исходя из принципа диспозитивности прокурор может предъявить иск (подать заявление) только в случае, если гражданин сам не может обра­титься в суд по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам (ч. 1 ст. 41 ГПК).

Прокурор, обратившийся в суд в защиту прав и интересов других лиц, пользуется всеми правами и несет все процессуальные обязанности истца, кроме права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (ч. 2 ст. 45 ГПК). Исходя из этого можно сделать вы­вод, что прокурору может быть отказано в принятии заявления, если у лица, в интересах которого предъявляется иск, нет права на обращение в суд или прокурором не соблюден порядок обращения в суд (см. гл. 10 и 13 настоящего учебника). Однако прокурору нельзя возвратить заявле­ние на основании пп. 1, 3 и ч. 1 ст. 135 ГПК в части, относящейся к пред­ставителю, так как он действует от своего имени в интересах другого лица. В судебной практике возник вопрос о том, должен ли прокурор, предъявивший иск в публичных (государственных) интересах, соблюсти внесудебный порядок разрешения спора, установленный федеральным за­коном или предусмотренный договором сторон. В ч. 3 ст. 4 АПК 1995 г. было предусмотрено, что это требование на прокурора не распространяет­ся. Однако в АПК 2002 г. эта норма не воспроизведена.

Представляется, что данное требование должно быть соблюдено ист­цом, в защиту прав которого предъявлен иск. Если же дело представляет публичный интерес, в нем нет субъекта материального правоотношения (определенного истца), прокурор не должен соблюдать внесудебный поря­док урегулирования спора, поскольку не является стороной в нем.

Прокурор обязан ссылаться в заявлении на закон, подлежащий приме­нению по предъявляемому иску. Согласно ч. 3 ст. 131 ГПК в заявлении прокурора, предъявляемом в защиту интересов РФ, ее субъектов и муни­ципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заклю­чаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматриваю­щие способы защиты этих интересов.

В случае же обращения прокурора в защиту законных интересов граж­данина прокурор должен обосновать, почему гражданин лично не может предъявить иск (абз. 2 ч. 3 ст. 131 ГПК).

В связи с этой нормой возникает вопрос: какое обоснование должен представить прокурор, предъявляя иск в защиту прав и интересов гражда­нина? Очевидно, в этих случаях, как правило, гражданин обращается с та­кой просьбой к прокурору сам, прилагая соответствующие документы (справку о состоянии здоровья, инвалидности и т. п.). Если же заявление подается в интересах недееспособного лица, не имеющего представителя, прокурору об этом могут сообщить соседи и другие лица, которым стало известно о нарушении прав или злоупотреблении правами недееспособно-

го. О таких фактах прокурор может узнать и из средств массовой инфор­мации1.

Возникает вопрос: как должен поступить судья, если прокурор не вы­полнил требование ч. 3 ст. 131 ГПК? Представляется, что судья вправе ос­тавить заявление без движения (ст. 136 ГПК).

В последние годы в деятельности прокуроров значительное место за­нимают дела об оспаривании нормативных правовых актов, противореча­щих закону более высокого уровня2 (см. § 2 гл. 17 настоящего учебника), а также иные дела в защиту прав неопределенного круга лиц (о защите прав потребителей, охране окружающей среды и др.).                 ***"

Прежде чем предъявить иск, прокурор должен собрать необходимый фактический и доказательственный материал, проанализировать его. Од­нако в отличие от расследования уголовных дел прокурор не вправе допра­шивать свидетелей и совершать другие действия, отнесенные гражданским процессуальным законом исключительно к компетенции суда.

Иск прокурора, как и любые иные его действия в процессе, должен быть основан на проверенных материалах. В деле, возбужденном на осно­вании заявления прокурора, его участие обязательно. Однако прокурор не связан в процессе своей первоначальной позицией и позицией лица, в ин­тересах которого предъявлен иск. Он всегда должен руководствоваться за­коном. Поэтому если в ходе судебного разбирательства прокурор придет к выводу о том, что требования в части или в целом незаконны или необос­нованны, он должен отказаться полностью или частично от предъявленно­го им иска.

Закон требует, чтобы лицо, в интересах которого начато дело по заяв­лению прокурора, извещалось судом о возникшем процессе и участвовало в нем в качестве истца (ч. 2 ст. 38 ГПК). Соблюдение этого требования не­обходимо, так как решение, вынесенное по иску прокурора, обязательно для заинтересованного лица. Отказ прокурора от предъявленного иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу (ч. 3 ст. 45 ГПК). При отказе прокурора от иска дело может быть прекращено произ­водством лишь при условии отказа от иска и заинтересованного лица. Тре­бование заинтересованного лица должно быть разрешено в том же процес­се, поскольку, как следует из закона, оно всегда участвует в деле (ч. 2 ст. 38 ГПК).

Однако прокурор не может требовать рассмотрения дела или отмены определения суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, предъявленного в его интересах прокурором3, если судом были соблюдены условия принятия отказа от иска (ч. 2 ст. 45, ч 2 ст. 39 ГПК).

Прокурор, предъявивший иск, дает объяснение по делу и участвует в прениях первым (ст. 174 ГПК). Он обязан доказать те обстоятельства, на

1   См ,  например.  Новоселова  Е. Сиротские  квадратные  метры //  РГ.  2003. 23 апр.

2   См.: Носенко М. С Оспаривание нормативных правовых актов в судах об-Щей юрисдикции: Автореф. дис.  ... канд. юрид. наук   М    2001' ВВС РФ 2002. № 3. С. 3-7, 7-8, 12.

3   См.: ВВС РФ. 2000   № 8   С. 9-10

96

Раздел I. Общие положения

Глава 4. Лица, участвующие в деле

97

которые ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 56

ГПК).

Если истец участвует в судебном заседании, он выступает после проку­рора, предъявившего иск. Стороны вправе задавать вопросы прокурору, предъявившему иск и дающему объяснения по делу.

Не являясь субъектом спорного правоотношения, прокурор не вправе распоряжаться материальным правом, в частности, не может заключить мировое соглашение. Отказ прокурора от иска является актом распоряже­ния лишь процессуальным правом. По этим же основаниям к прокурору нельзя предъявить встречный иск. Ответчик может предъявить встречный иск к лицу, в интересах которого возбуждено дело.

Таким образом, при предъявлении иска прокурор занимает в деле по­ложение истца, но только в процессуальном смысле.

3. Второй формой участия прокурора в деле является вступление в него для дачи заключения в случаях, предусмотренных ГПК и другими федераль­ными законами. В ч. 3 ст. 45 ГПК установлено, что прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью и в иных случаях в целях осуществления возложенных на него полномочий. Наряду с делами, указанными в ст. 45, в ГПК предусмотрено участие прокурора по некоторым делам, возникающим из публично-правовых отношений и осо­бого производства (ст. 252, ч. 3 ст. 260, ст. 273, ч. 3 ст. 278, ч. 1 ст. 284, ст. 288, ч. 2 ст. 304 ГПК). В СК предусмотрено участие прокурора в делах, затрагивающих интересы детей (ст. 70, 72, 73 и др.).

Заключение прокурора должно основываться на законе, подлежащем применению в рассматриваемом судом деле с учетом исследованных в су­дебном заседании доказательств. При исследовании доказательств проку­рор, как лицо, участвующее в деле, вправе задавать вопросы сторонам, свидетелям, экспертам и специалистам; высказывать свое мнение по всем вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства (ст. 35 ГПК).

По окончании рассмотрения дела по существу прокурор дает заключе­ние по делу в целом (ст. 190 ГПК). Выступление прокурора, дающего за­ключение, в прениях ГПК РФ не предусматривает. В отличие от ГПК 1964 г. новый Кодекс не наделяет правом дачи заключения прокурора, по заявлению которого возбуждается дело.

Прокурор не может давать заключение по делу, в котором прокуратура

является стороной.

Как при предъявлении иска, так и при даче заключения прокурор ника­ких решений по делу не принимает, он не вправе совершать процессуальные действия, входящие в компетенцию суда. Он может лишь, как и любое другое лицо, участвующее в деле, возбуждать перед судом ходатайство о совершении какого-либо действия либо о разрешении определенного во­проса.

Прокурор не может вносить представление в суды второй и надзорной инстанций, если прокуратура является стороной по делу1.

4. В ГПК нет норм о даче заключения по делу в судах второй и над­зорной инстанций. В связи с тем что, согласно ч. 3 ст. 45, неявка прокуро­ра, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, по которому он

1 См.: ВВС РФ. 2000. № 1. С. 14, п. 8.

должен давать заключение, не препятствует разбирательству дела, в судеб­ной практике возник вопрос о том, может ли прокурор вступить в дело во второй инстанции или в порядке надзора. Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. прокурор вправе при­нести представление в суд второй и надзорной инстанций, если он участвовал в деле (абз. 1); в абз. 3 этого пункта указано, что «с точки зрения положе­ний ст. 34, 35 и 45 ГПК» прокурор вправе подать названные представления независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции1.

Вывод о том, что прокурор является лицом, участвующим в деле, неза­висимо от того, явился ли он в суд первой инстанции, правилен, поеколь-ку его участие прямо предусмотрено законом и, следовательно, обязатель­но.

Но представление прокурора — одно из оснований возбуждения дела в вышестоящих судах. При даче же заключения прокурор привлекается к участию в деле, возбужденном другими заинтересованными лицами. По­этому более правильным было бы в таких случаях привлечение прокурора к участию в деле для дачи заключения по инициативе вышестоящих судов (об участии прокурора в судах второй и надзорной инстанций см. гл. 19—21 настоящего учебника).

Поскольку судебные постановления исполняются судебными приста­вами, переданными в подчинение исполнительного органа, на наш взгляд, в стадии исполнения судебных постановлений прокуратура обязана осуще­ствлять надзор за законностью и своевременностью исполнения судебных решений; особое внимание должно обращаться на исполнение судебных решений, вынесенных по заявлениям и искам прокуроров, а также по де­лам о восстановлении на работе, взыскании алиментов на детей, о возме­щении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Прокурор может предъявить исполнительный документ ко взысканию по делам, возбужденным по его инициативе в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных органов, а также недееспособных граждан.

5. Одна из задач прокуратуры — систематическое изучение и обобще­ние практики рассмотрения и разрешения жалоб, поступающих от граж­дан и организаций, сообщающих о фактах нарушения законности в работе организаций, а также о случаях обнаружения фактов ущемления прав ор­ганизаций и граждан. Рассматривая такие материалы, прокурор прежде всего принимает предусмотренные законом меры, направленные на устра­нение причин, порождающих эти нарушения, а в необходимых случаях об­ращается в суд в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, не имеющего возможности отстаивать в суде лично свои права, свободы и интересы, а также в целях защиты государственных (публичных) интере­сов.

§ 9.    Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц

1. В случаях, предусмотренных законом, органы государственной вла­сти, органы местного самоуправления, организации (далее - органы

1  ВВС РФ. 2003. № 3. С. 4-5.

4-1588

I

98

Раздел I. Общие положения

Глава 4. Лица, участвующие в деле

99

и лица) или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц - граждан и неопределенного круга лиц. Обращение в суд в интересах граждан возможно лишь по их просьбе.

Перечисленные органы и лица не имеют субъективного материально-правового интереса в деле, когда обращаются в суд за защитой прав, сво­бод и законных интересов других лиц.

При обращении в суд в интересах неопределенного круга лиц возмож­но сочетание личного интереса с интересами большой группы лиц, чис­ленный состав которой установить затруднительно или нельзя установить

вообще.

Органы и лица не имеют материально-правового интереса в исходе дела. Целью их участия в деле от своего имени является защита общест­венных и государственных интересов, субъективных прав и охраняемых законом интересов других лиц — граждан и организаций. Их интерес опре­деляется обязанностями, возложенными на соответствующие органы, ор­ганизации и граждан в определенной сфере деятельности.

ГПК включил органы государственной власти, органы местного само­управления, организации и граждан, осуществляющих защиту прав и ин­тересов других лиц, в состав участвующих в деле лиц (ст. 34), наделив их всеми правами таких лиц (ст. 35). Наряду с этим права указанных органов и лиц закреплены в ст. 46. Данная статья предоставляет названным в ней субъектам право предъявить иск в защиту прав, свобод и охраняемых зако­ном интересов при наличии двух условий:

1)   это должно быть предусмотрено законом;

2)   необходимо наличие просьбы лица (гражданина), в защиту прав ко­торого возбуждается гражданское дело.

Второе условие в ГПК 1964г. было внесено Федеральным законом от 7 августа 2000 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР»1. Оно отражает расширение принципа диспозитивности в гражданском процессе, связывая возможность возбуж­дения дела с волей заинтересованного лица. Однако требование в защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом инте­ресов недееспособного гражданина может быть предъявлено независимо от просьбы его законного представителя или иного заинтересованного лица, например, в делах о признании гражданина недееспособным, о ли­шении родительских прав, об отобрании ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью (ч. 1 и 2 ст. 281 ГПК, ст. 70, 77 СК и др.).

В связи с этой новеллой возникает вопрос о том, в какой форме долж­но быть выражено согласие истца (заявителя) на обращение в суд уполно­моченными на то органами и лицами. Можно предвидеть, что в практике как органов, так и судов возникнут этот и другие связанные с ним вопро­сы: когда должно выясняться наличие упомянутого согласия, каковы по­следствия его отсутствия и условия их наступления до и после возбужде­ния дела и др. Ответа на эти вопросы в ГПК нет.

Представляется, что согласие истца должен выяснить судья при подго­товке дела к судебному разбирательству, а в заявлении уполномоченных законом органов и лиц должно быть указано, на каком основании предъ-

1  РГ. 2000   15 авг.

является иск. Если истец не даст согласия на возбуждение дела в его инте­ресах, то заявление следует возвратить.

Но главный вопрос: насколько правомерно введение этого условия? Не приведет ли оно к фактическому устранению данного института: по су­ществу, возбуждение дела поставлено в зависимость от воли заинтересо­ванного лица. А уполномоченные органы и лица превращаются в своеоб­разных представителей.

2.   Согласно ч. 2 ст. 46 ГПК лица, подавшие заявление в защиту за­конных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными права­ми и несут процессуальные обязанности истца, за исключением-ирава на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных рас­ходов1. Эти исключения связаны с тем, что они не являются субъектами спорного  правоотношения,  поэтому к ним  не  может быть предъявлен встречный иск. Следовательно, как и прокурор, названные в ст. 46 ГПК ор­ганы и лица занимают в деле положение истца только в процессуальном смысле.

3.   Для возбуждения дела в защиту прав других лиц необходимо не только наличие права на обращение в суд у заинтересованного лица (права на предъявление иска у истца), но и особой предпосылки - предоставле­ния законодательством (законом, положением, уставом) такого права ор­гану или лицу, обращающемуся в суд, что нашло отражение во втором предложении п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК.

Поэтому органам и лицам должно быть отказано в принятии заявле­ния на основании ч. 2 ст. 4 и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК, если закон не наделяет их правом возбуждения гражданского дела в защиту прав других лиц. В принятии заявления должно быть отказано и во всех других случаях от­сутствия права на обращение в суд у лица, в интересах которого возбуждается дело, на основании пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 134 ГПК.

Указанные органы и лица обязаны также соблюдать порядок обращения в суд (порядок предъявления иска), если законом не установлено исключе­ний или если эти исключения прямо не следуют из смысла закона. При несоблюдении этих требований заявление должно быть возвращено либо оставлено без движения (пп. 2, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 135; ч. 1 ст. 136 ГПК).

4.   Из приведенных положений следует, что, принимая заявление от субъектов, обращающихся в суд от своего имени в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, судья должен проверить, предоставлено ли им законом право возбуждения гражданского дела в чу­жих интересах  и  согласно ли  заинтересованное  лицо  (гражданин)  на предъявление иска.

Представляется, что органы и лица, обращающиеся за защитой прав Других лиц, не должны соблюдать порядок внесудебного разрешения спора и это не может быть основанием возвращения заявления (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК), поскольку они не являются субъектами заявленного требования. Заявление не может быть возвращено и на основании п. 4 ч. 1 ст. 135, так

1 Президиум Верховного Суда РФ в одном из своих постановлений указал, что в Законе о госпошлине (подп 13 п 2 ст 5) не указано, в качестве какой сто­роны, участвующей в процессе, госорганы освобождаются от пошлины Из этого сделан вывод, что они освобождаются от пошлины в случае участия в процессе в защиту государственных интересов в качестве как истца, так и ответчика (ВВС РФ 2000 № 1 С. 15).

100

Раздел I. Общие положения

Глава 4. Лица, участвующие в деле

101

как в нем идет речь о случаях подачи заявления от имени истца без полно­мочий на ведение дела, а указанные лица обращаются в суд за защитой прав другого лица (истца) от своего имени. Однако поскольку названные органы и лица действуют в процессе через своих представителей, послед­ние должны иметь полномочия на ведение дела. Отсутствие таких полно­мочий может быть основанием как для возвращения заявления, так и для оставления заявления без рассмотрения (абз. 4 ст. 222 ГПК), поскольку речь идет об отсутствии полномочий у представителя лица, возбуждающе­го дело от своего имени.

Возможность возбуждения отдельных категорий дел в защиту чужих прав и интересов прямо предусмотрена в некоторых нормах ГПК (ч. 1 ст. 251, ч. 1 ст. 254, ст. 273, ч. 1 и 2 ст. 281) и в ряде других законодатель­ных актов (см., например, ст. 28, 70, 73, 77 СК), которые должны приме­няться с учетом изменений, внесенных в ч. 1 ст. 46 ГПК.

5.   Лица, возбудившие дело в защиту чужих прав или интересов, впра­ве отказаться от предъявленного иска, однако этот отказ не лишает лицо, в интересах которого предъявлен иск, права требовать рассмотрения дела по существу, поскольку отказ является актом распоряжения только про­цессуальным правом, но не влечет за собой прекращения производства по делу, если заинтересованное лицо или его законный представитель требу­ют рассмотрения дела по существу. Этот вопрос должен быть решен в том же процессе, поскольку заинтересованное лицо должно быть извещено о предъявлении и£ка, всегда участвует в нем в качестве истца (ч. 2 ст. 38 ГПК) и на него распространяется законная сила судебного постановления, вынесенного по иску органов, организаций и граждан в его интересах. По­этому дело может быть прекращено только при отказе от иска истца, если это не противоречит закону (ч. 2 ст. 39 ГПК). Данная ситуация объясняет­ся тем, что стороны только в процессуальном смысле не являются субъек­тами спорного правоотношения. В этом их отличие от сторон и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования. От третьих лиц, не заяв­ляющих самостоятельных требований, они отличаются тем, что решение суда гражданско-правовых последствий для них вызвать не может. Они не связаны спорным правоотношением ни с истцом, ни с ответчиком, по­этому к ним не может быть предъявлен регрессный иск.

В отдельных случаях закон допускает участие в деле и ответчиков толь­ко в процессуальном смысле.

Так, в тех случаях, когда родителям неизвестно, кто усыновитель их ре­бенка, требование об отмене усыновления предъявляется к органу опеки и попечительства по месту вынесения решения об усыновлении. Орган опеки и попечительства может быть процессуальным ответчиком также по искам о восстановлении в родительских правах, о возврате ребенка (ст. 72 СК).

6.    В ч. 1 ст. 46 ГПК закреплен также уже сложившийся в современном российском законодательстве и судебной практике институт предъявления исков в защиту неопределенного круга лиц. Такие иски могут быть предъяв­лены в случаях, предусмотренных законом, государственными органами, органами местного самоуправления, организациями или гражданами в за­щиту порушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов значительного круга лиц.

Круг лиц, в интересах которых возбуждается дело, заранее неизвестен, как правило, его вообще невозможно или трудно определить. Поэтому для возбуждения подобного дела необходимо лишь одно условие: данное пол-

номочие соответствующего органа или организации (гражданина) должно быть предусмотрено законом. Предварительного согласия (просьбы) заин­тересованных лиц на предъявление подобного иска не требуется, посколь­ку их круг заранее определить весьма затруднительно.

Так, согласно ст. 5 Федерального закона от 10 января 2002 г. «Об охра­не окружающей среды»1 органы государственной власти РФ вправе предъ­явить иск в суд о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. Аналогичное право предоставлено органам государственной власти субъектов РФ (ст. 6 данного Закона), гражданам (ст. 11), общественным и иным некоммерческим объединениям (ст. 12).                           """

Статьей 46 Федерального закона от 28 августа 1995 г. «Об общих прин­ципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»2 предусмотрено, что граждане, проживающие на территории муниципаль­ного образования, вправе наряду с органами местного самоуправления и их должностными лицами предъявлять в суд или арбитражный суд иски о признании недействительными актов органов государственной власти и государственных должностных лиц, органов местного самоуправления и их должностных лиц, предприятий, учреждений и организаций, а также общественных объединений, нарушающих права местного самоуправле­ния.

Право государственных органов, органов местного самоуправления, общественных и иных организаций, граждан обращаться в суд в целях за­щиты чужих интересов традиционно рассматривалось в нашей учебной и научной литературе как одно из дополнительных средств реализации прав конкретных субъектов, граждан или юридических лиц, которые должны участвовать в деле как истцы (ч. 2 ст. 38 ГПК). В этом институте общественные интересы сочетаются с личными, но превалируют послед­ние3.

Между тем, как видно из приведенных и других законов РФ, принятых в последние годы, в нашей правовой действительности возникло новое яв­ление — иски в защиту прав и интересов неопределенного круга граждан, народного хозяйства, окружающей среды, преследующие государственные, общественные, групповые интересы. Их цель - защита публичных интере­сов. Это правовой институт, существенно отличающийся от ранее извест­ного, природа которого активно исследуется.

Эти иски, безусловно, имеют определенные особенности, которые, к сожалению, не отражены в новом ГПК, кроме указания в ст. 45 и 47 о возможности их предъявления. Представляется, что по таким делам не­допустим отказ от иска, поскольку конкретный субъект спорного права или охраняемого законом интереса не определен.

1   РГ. 2002. 12 янв.

2  СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 3506.

3   См.: Бернэм У., Решетникова И. В., Яркое В. В. Судебная реформа: проблемы гражданского процесса. Екатеринбург, 1996. С. 73-91, 130-138; Батаева Н. С. Су­дебная защита прав и  интересов неопределенного круга лиц: Автореф. дис.  ... канд. юрид.  наук.  М ,   1999;  Носенко М. С Оспаривание нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001; Лболонин Г. О. Групповые иски. М., 2001.

102

Раздел I. Общие положения

Глава 4. Лица, участвующие в деле

103

В судебной практике количество дел о защите неопределенного круга лиц за последние 2—3 года значительно увеличилось1.

§ 10. Участие в деле государственных органов, органов местного самоуправления для дачи заключения

1.   В предусмотренных законом случаях государственные органы, орга­ны местного самоуправления могут вступить в дело до принятия решения судом первой инстанции по своей инициативе или по инициативе участ­вующих в деле лиц для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных ин­тересов других лиц или интересов РФ, ее субъектов, муниципальных обра­зований (ч. 1 ст. 47 ГПК).

ГПК предусматривает обязательное привлечение государственных ор­ганов, органов местного самоуправления лишь по делам особого произ­водства (ч. 1 ст. 272, ст. 284, 288 ГПК). Привлечение государственных ор­ганов и органов местного самоуправления к участию в деле предусмотрено и СК. Вопрос о привлечении в процесс государственных органов, органов местного самоуправления для дачи заключения по делу должен решаться судьей при подготовке дела к судебному разбирательству.

В отличие от ГПК 1964 г. в новом Кодексе не регламентируется поря­док участия-госорганов и органов местного самоуправления в судебном за­седании. В нем установлено лишь, что они могут вступить в дело до при­нятия судом решения, следовательно, до удаления суда в совещательную комнату. Кроме того, в ст. 189 ГПК предусмотрено, что слово для заклю­чения представителю этих органов дается по окончании рассмотрения дела по существу, как и прокурору, при этом последовательность их вы­ступлений не определена. Возможность же привлечения (вступления) го­сударственного органа или органа местного самоуправления в дело для дачи заключения до вынесения решения неизбежно приведет к необходи­мости возобновления судебного разбирательства и, следовательно, затяжке процесса, не исключая отложения судебного заседания. Поэтому целесо­образнее решать этот вопрос в период подготовки дела к судебному разби­рательству либо в подготовительной части судебного разбирательства.

2.   Поскольку ГПК не определяет порядок участия в деле госорганов и органов местного самоуправления, следует исходить из того, что они на­делены правами лиц, участвующих в деле (ст. 35 ГПК) с учетом цели всту­пления в процесс.

Заключения государственных органов, органов местного самоуправле­ния представляются в суд в письменном виде, хотя допустимо и устное за­ключение. Оно составляется, как правило, на основе предварительного об­следования и изучения материалов дела. В некоторых случаях заключение может быть составлено и по инициативе самого органа управления и даже до возбуждения дела в суде (например, заключения органов опеки и попе­чительства по спорам, связанным с воспитанием детей, по делам о лише­нии родительских прав).

1  См., например: ВВС РФ 2002. №5. С 9-11; №3. С. 3-8,  12; 2003. №4. С 1-4.

Лица, участвующие в деле, и представители могут задавать уполномо­ченному этого органа вопросы в целях разъяснения и дополнения заклю­чения. Заключение органов государственного управления имеет важное значение по делу, но для суда оно необязательно. Однако свое несогласие с заключением суд должен мотивировать.

3.   С целью дачи заключения по делу в гражданском процессе чаще всего участвуют следующие государственные органы и органы местного самоуправления:

а)   органы опеки и попечительства - по делам, затрагивающим инте­ресы детей и других недееспособных лиц, например по делам о дередаче детей  на  воспитание,   неправильном  использовании  родителями  своих прав, лишении родительских прав, об усыновлении и об отмене усыновле­ния, использовании опеки в корыстных целях, о возмещении ущерба, причиненного несовершеннолетнему лицу, по делам, затрагивающим жи­лищные права детей (ст. 28, 70, 72, 73, 78 СК);

б)   органы социального обеспечения — по делам особого производства, возбуждаемым в целях назначения пенсии (объявление лица умершим или безвестно отсутствующим);

в)   жилищно-коммунальные органы - по делам, связанным с владени­ем жилищами и другими помещениями на праве личной собственности (выселение, раздел и обмен жилой площади, переоборудование нежилых помещений под жилье, сделки по поводу строений, о принадлежности строения на праве собственности и др.), а также по спорам между совла­дельцами строений, находящихся на неразделенном земельном участке, о порядке пользования этим участком.

Участие в гражданском процессе указанных органов и необходимость извещения их судом о деле объясняется тем, что решение суда может затро­нуть интересы соответствующей отрасли управления. В отдельных случаях су­дебным решением может быть возложена определенная обязанность на тот или иной орган управления, что также является основанием участия в деле.

В судебной практике непривлечение государственных органов, органов местного самоуправления к участию в деле в случаях, предусмотренных за­коном, рассматривается как основание к отмене решения суда.

4.   Согласно ч. 2 ст. 47 ГПК суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле соответствующий государственный орган или орган мест­ного самоуправления для дачи заключения в необходимых случаях, неза­висимо от того, предусмотрено это законом или нет.

Включение в ст. 47 ГПК приведенной нормы объясняется тем, что в судебной практике нередко возникали ситуации, когда суду необходимо получить компетентное заключение госоргана или органа местного само­управления, не предусмотренное законом. В таких случаях суды нередко привлекали такие органы в качестве третьих лиц, не заявляющих само­стоятельных требований, с возложением на них обязанности дать заключе­ние по делу, что не соответствовало закону. Учитывая потребности судеб­ной практики, в литературе ставился вопрос о привлечении судом в необ­ходимых случаях компетентных органов для дачи заключения по делу в пределах их компетенции1.

1 См., например Гражданское процессуальное право России Учебник / Под Ред М. С. Шакарян. М , 1998 С. 108-109

104

Раздел I. Общие положения

Дополнение ст. 47 ГПК этой нормой отразило это предложение. Реа­лизация в судебной практике данной нормы позволит избежать ошибок, допускаемых при определении процессуального положения органон мест­ного самоуправления, не связанных материальным правоотношением с од­ной из сторон.

5. Государственные органы, органы местного самоуправления и их представителей не следует отождествлять с другими участниками процесса. В частности, представителей этих органов следует отличать от свидетелей и экспертов: свидетель сообщает суду сведения об известных ему фактах; эксперт дает заключение как специалист по определенному вопросу на ос­нове изученных материалов дела. Эксперт, как и свидетель, предупрежда­ется об ответственности. Они привлекаются к участию в процессе лишь для установления юридических фактов по делу. Представители государст­венных органов, органов местного самоуправления активно участвуют в процессе установления и исследования всех обстоятельств дела и обяза­ны дать правовую оценку в пределах своей компетенции.

В отличие от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требова­ний, государственные органы, органы местного самоуправления не имеют материально-правового интереса по делу и ни с одной из сторон матери­альным правоотношением не связаны. При наличии такой связи исключа­ется возможность привлечения органа управления для дачи заключения; в таком случае названные органы должны участвовать в деле в качестве стороны или- третьего лица.

Так, жилищные органы - владельцы жилищного фонда, являясь субъ­ектами жилищных правоотношений, не могут участвовать в деле по осно­ваниям, предусмотренным ст. 47 ГПК. По таким основаниям можно было бы привлекать к участию в деле жилищные органы, на которые возложен контроль за распределением жилья в ЖСК и ведомственном фонде. И хотя жилищным законодательством не предусмотрено привлечение этих орга­нов для дачи заключения по делам с участием ЖСК и ведомств, суды вправе привлекать их с этой целью, руководствуясь ч. 2 ст. 49 ГПК.

Из изложенного видно, что по новому ГПК условия и формы участия в гражданском деле прокурора и государственных органов, органов мест­ного самоуправления значительно сближены.

I 1