§ 1. ПОНЯТИЕ И НАЗНАЧЕНИЕ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 

Особенность отправления правосудия по гражданским делам состоит в его платности, т. е. со сторон и третьих лиц государством взимаются денежные суммы за совершение судом любых процессуальных действий.

Сумма, выплаченная заинтересованным лицом в связи с про­изводством по гражданскому делу, называется судебными расхо­дами и включает в себя: государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК).

Начало института судебных расходов следует искать в исто­рическом делении права на публичное и частное. Например, если рассматриваемое и разрешаемое судом дело затрагивало об­щественные (публичные) интересы, то все расходы по отправле­нию правосудия государство брало на себя; если конфликт воз­ник в частноправовых отношениях, и в его разрешении заинте­ресованы были только отдельные люди, то последние сами должны были полностью или частично заплатить за работу суда.

Как известно, частноправовой характер имеет большинство гражданских дел и в связи с этим для гражданского судопроиз­водства во всех странах мира и во все времена установлены су­дебные расходы, возлагаемые на стороны, третьих лих, заявляю­щих самостоятельные требования на предмет спора, а также зая­вителей по неисковым делам.

Не делает исключения в этом отношении и современный российский гражданский процесс, однако его судебные расходы имеют более широкое назначение, которое сводится к трем основным положениям:

— необходимость уплаты судебных расходов при подаче за­явлений в суд служит процессуальным средством, сдерживаю­щим неосновательное обращение к судебной власти, а также раз­личные злоупотребления процессуальными правами сторон и других лиц, участвующих в деле, что является эффективной правовой мерой борьбы с сутяжничеством (ст. 98, 99 ГПК);

— судебные расходы представляют собой дополнительную юридическую санкцию для должника, ненадлежащим образом исполнявшего либо вообще не исполнявшего свои обязанности. Суд, установив вину ответчика, решением взыскивает с него как основную задолженность, так и судебные расходы по делу (ст. 98 ГПК);

— судебные расходы возмещают затраты государства, а также экономические потери в связи с осуществлением правосудия по гражданским делам.

Эти затраты слагаются из заработной платы судебных работ­ников, амортизации помещения суда и мебели, канцелярских расходов, выплат вызываемым свидетелям, переводчикам, экспер­там, специалистам. В указанные затраты также включается сум­ма, в которую оценивается убыток, понесенный участниками процесса в связи с потерянным временем из-за привлечения их в суд (ст. 99 ГПК).

Однако некоторым категориям граждан при уплате судебных расходов предоставляются определенные льготы. Например, освобождаются от уплаты судебных расходов граждане с учетом их имущественного положения (ст. 89 ГПК). По этим же осно­ваниям судья вправе отсрочить или рассрочить уплату судебных расходов (ст. 90 ГПК).

Это правило относится и к истцам, и к заявителям по наибо­лее значимым в социальном отношении категориям дел: взыска­ние заработной платы; восстановление на работе неправильно уволенных или переведенных; взыскание алиментов и авторского вознаграждения; возмещение вреда, причиненного преступлением, либо вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здо­ровья, а также смертью кормильца; возмещение ущерба, причи­ненного незаконным осуждением или незаконным заключением под стражу и др.

Также освобождаются от уплаты судебных расходов субъек­ты, защищающие права других лиц или интересы российского государства (ст. 89 ГПК). В настоящее время перечень основа­ний освобождения от уплаты судебных расходов в соответствии с Федеральным законом РФ от 31 декабря 1995 г. (в ред. от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ) о внесении изменений и допол­нений в Закон «О государственной пошлине» предусматривает более 50 случаев освобождения от судебных расходов субъектов, защищающих государственные интересы, права и законные инте­ресы других лиц или свои конституционные права.

В российском праве институт судебных расходов не совсем обычен, поскольку он регулируется одновременно нормами как финансового, так и гражданского процессуального права. Так, к финансово-правовому регулированию относится комплекс во­просов, связанных с уплатой судебных расходов, поступлением денег в местный бюджет: размер платежей, порядок их исчисле­ния, освобождение от уплаты сумм, подлежащих выплате свиде­телям, экспертам и переводчикам; основания и порядок возвра­щения из бюджета денежных сумм гражданам и организациям.

Данные правила находятся за пределами гражданского про­цессуального регулирования. Поэтому «чистыми» гражданскими процессуальными можно признать только нормы, устанавливаю­щие судебные расходы на возмещение сторонам понесенных расходов, применение правовых санкций за сутяжничество и обжалование судебных определений по вопросам, связанным с судеб­ными расходами.

Причем трудность разграничения в данном институте граж­данского процессуального от финансово-правового состоит в том, что и те, и другие нормы включены в одну главу ГПК и тем са­мым им придан гражданский процессуальный оттенок. Напри­мер, неуплата или недоплата государственной пошлины служит основанием для применения к заявителю гражданской процессу­альной санкции — оставление поданного заявления без движения (ст. 136 ГПК).

Действующий Гражданский процессуальный кодекс называет два вида судебных расходов: государственная пошлина и судеб­ные издержки (ст. 88 ГПК). Однако закон в этой части непосле­дователен, поскольку ст. 100 ГПК регламентирует распределение судебных расходов по оплате помощи представителя.

Вместе с тем в отличие от госпошлины и судебных издержек оплата помощи представителя (как правило, адвоката) лицом, участвующим в деле, регулируется ч. 6 ст. 25 Федерального за­кона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», и денежные средства доверителя поступают не в местный бюджет, а в кассу соответствующего адвокатского об­разования, но распределение этого вида судебных расходов под­чинено гражданским процессуальным предписаниям.

1