§ 1. ПРАВОСУДИЕ И СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 

Осуществление правосудия во все времена являлось необходи­мым атрибутом государственного суверенитета. Поэтому не слу­чайно, что судебные решения, в частности по гражданским делам, выносятся «именем Российской Федерации», поскольку только государство обладает абсолютной монополией на осуществление правосудия. Из этого следует, что никакое иное учреждение, кро­ме законодательно установленных государством судебных органов, не имеет полномочий на принятие обладающих силой судебных постановлений и подлежащих обязательному исполнению.

В Российской Федерации правосудие функционирует незави­симо от законодательной и исполнительной властей и имеет строго очерченную в Конституции РФ и особых законах компе­тенцию. В соответствии со ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Особая роль в современных условиях принадлежит правосудию по гражданским делам. Из общего количества дел, рассматривае­мых судами, преобладающее число составляют гражданские дела.

Поэтому осуществление правосудия по гражданским делам, как специфической государственной функции, заключается в том, что­бы обеспечивать надлежащее применение законов путем восстанов­ления как нарушенного права, так и нарушенного баланса в граж­данских правоотношениях. То есть правосудие призвано, как отме­чал в свое время видный французский философ XVIII века Алексис де Токвиль, «заменять идею насилия идеей права»1.

Рассмотрение и разрешение гражданских дел затрагивает субъективные права и законные интересы значительной части

физических и юридических лиц. В связи с этим в современный период существенно должна повышаться роль правосудия в за­щите прав и свобод граждан, прав и законных интересов органи­заций, утверждении принципа социальной справедливости, пре­дупреждении правонарушений, воспитании уважения к закону, правам, чести и достоинству граждан.

Указанные задачи гражданского судопроизводства могут быть успешно решены лишь при строжайшем соблюдении законности как одного из важнейших условий укрепления правовой основы государственной и общественной жизни, функционирования строящегося в России правового государства.

Русский профессор Л. Е. Владимиров в свое время справедли­во отмечал, что «...суд имеет одну цель — правосудно решать дела. Правосудное же решение дел складывается из правильного уста­новления достоверности фактов и точного применения к ним зако­на. Хорош закон или не хорош, получатся ли благие общественные последствия или дурные из данного приговора — все это суда не касается: его дело — установить факт и применить закон»1.

Только с помощью судебных процедур возможно наиболее спра­ведливо определить меру свободы и меру ответственности гражда­нина в его сложных гражданских правоотношениях с другими людь­ми, обществом и государством. Интерес в связи с этим представля­ют история римского права и те известные классические изречения о понятиях, которые вкладывались в функции правосудия.

Так, среди них были распространены такие понятия, как: «правосудие укрепляет суверенную власть» (iustitia firmatur soli-urn); «правосудие должно быть свободным, ибо нет ничего более несправедливого, чем продажное правосудие; полным, ибо право­судие не должно останавливаться на полпути; скорым, ибо про­медление есть вид отказа» (iustitia debet esse libera, quia nihil iniquius venali iustitia; plena, quia iustitia non debet claudi care; et celeris, quia dilatio est quaedam negatio)2.

Правосудие — это форма государственной деятельности, кото­рая заключается в рассмотрении и разрешении судом отнесенных к его компетенции дел, в том числе и гражданских, которая осу­ществляется в установленном законом процессуальном порядке.

«Правосудие» и «судебная власть» не тождественные между собой понятия, несмотря на то что относятся к одной государст­венной функции, которая заключается в том, чтобы беспристраст­но и объективно рассматривать и разрешать различные социаль­ные споры и конфликты, связанные с действительным или предполагаемым нарушением норм права. Правосудие представляет со­бой особый вид юридической деятельности, выполнение которой возложено государством и обществом на судебную власть.

Судебная власть представляет собой имеющую свои особен­ности в организации и компетенции особую разновидность госу­дарственной власти, делегированную государством специально уполномоченным государственным органам — судам, которая реа­лизуется конкретными должностными лицами (судьями) для вы­полнения ими правоохранительных функций с использованием в необходимых случаях силы принуждения.

Носителями судебной власти и соответственно уполномочен­ными законом на осуществление правосудия могут быть только судьи, а также привлекаемые в установленном порядке к осуще­ствлению правосудия присяжные и народные заседатели.

Поэтому никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Судьями в данном случае должны являться лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.

Судебная власть в России осуществляется посредством консти­туционного, гражданского, административного и уголовного судо­производства Главная особенность судебной власти заключается в ее обязанности точно и неукоснительно применять «букву и дух закона» при строжайшем соблюдении процессуальной формы.

В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного за­кона «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декаб­ря 1996 г/ судебная власть самостоятельна и действует незави­симо от законодательной и исполнительной властей.

Конституционное закрепление правосудия как отдельной са­мостоятельной и независимой государственной власти впервые было осуществлено в Конституции РФ, принятой 12 апреля 1978 г.3 В то время глава 9 данной Конституции называлась «Правосудие и прокурорский надзор». В Конституции 1993 г. идея обособления функций правосудия от функций законодате­льной и исполнительной властей сформулирована в гл. 7 под названием «Судебная власть».

Согласно Федеральному конституционному закону «О судеб­ной системе Российской Федерации» в России действуют феде­ральные суды и суды субъектов РФ.

Так, к федеральным судам относятся:

1. Конституционный Суд РФ.

2. Суды общей юрисдикции (Верховный Суд РФ, Верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федера­льного значения, суды автономной области и автономных окру­гов, районные суды, военные суды и специализированные суды).

3. Арбитражные суды (Высший Арбитражный ~Суд, федераль­ные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов РФ). К судам субъектов РФ отнесены:

1. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ.

2. Мировые судьи.

На основании анализа гл. 7 Конституции РФ можно сделать вывод о том, что судебную власть в Российской Федерации осу­ществляют Конституционный Суд, а также система общих и ар­битражных судов, действующая в национально-государственных и административно-территориальных образованиях. Однако необ­ходимо иметь в виду, что Конституционный Суд РФ, как вы­сший орган судебной власти по защите конституционного строя, правосудия по конкретным делам не осуществляет, что соответ­ствует ст. 125 Конституции РФ.

Включение в судебную систему арбитражных судов, создан­ных в 1992 г. вместо ранее существовавшего арбитража, расши­рило сферу правосудия по гражданским делам, так как к их компетенции отнесено разрешение экономических споров и иных дел (ст. 127 Конституции РФ). В соответствии со ст. 4 Федера­льного конституционного закона «Об арбитражных судах в Рос­сийской Федерации» арбитражные суды осуществляют правосу­дие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции.

Создание правового государства немыслимо без наличия пра­вовых гарантий прав и свобод граждан. Также невозможно суще­ствование правового государства без сильного и по-настоящему независимого суда от исполнительной и законодательной властей.

Поэтому необходимы радикальное переосмысление и переори­ентация представлений о предназначении суда в обществе, в част­ности обсуждение вопроса о включении арбитражных судов в единую судебную систему по примеру многих стран, таких, как  Армения, Венгрия, Латвия, Эстония, Казахстан. Такой же поло­жительный опыт имеется и в России в настоящий момент.

Так, военные суды, являющиеся специализированными суда­ми в рамках системы общих судов, руководствуются в своей де­ятельности гражданским процессуальным и уголовным процессу­альным кодексами, едиными для всех судов общей юрисдикции.

Это более эффективно способствовало бы формированию единообразной практики применения законодательства при рас­смотрении и разрешении гражданских (в широком смысле) дел. Тем более что предмет и метод правового регулирования граж­данского и арбитражного процессуального права полностью сов­падают; все принципы, действующие в гражданском процессе, действуют и в арбитражном процессе, имея аналогичное содер­жание; процессуальные правила судопроизводства, несмотря на терминологические различия, по сути, одинаковы.

1