§ 2.  ВИДЫ ГРАЖДАНСКОЙ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 

В гражданском судопроизводстве существуют такие виды про­цессуальной ответственности, как штрафная и компенсационная; в виде неблагоприятных процессуально-правовых последствий; связанные с применением гражданских процессуальных фикций.

Штрафная ответственность наступает при применении граж­данских процессуальных санкций карательного характера. Назна­чение этого вида ответственности заключается в укреплении процессуальной дисциплины в гражданском процессе, наказании лица, не исполняющего процессуальные обязанности, и обеспече­нии авторитета судебной власти.

Судебные штрафы представляют собой денежные взыскания, налагаемые судом на граждан и должностных лиц за допущен­ные ими нарушения норм гражданского процессуального законо­дательства (ст. 105 ГПК). Штраф налагается судом в коллегиа­льном составе или судьей единолично.

Судебные штрафы, наложенные судом на не участвующих в рассмотрении дела должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, организаций за нарушения предусмотренных федеральным законом обязанностей, взыскива­ются из их личных средств. Копия определения о наложении штрафа направляется лицу, на которое наложен штраф.

Данное лицо в течение десяти дней со дня получения копии определения о наложении штрафа может просить суд, наложив­ший штраф, сложить или уменьшить штраф (ст. 106 ГПК). Во­прос этот рассматривается в судебном заседании с извещением лица, на которое наложен штраф. Определение суда по этому вопросу может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в вышестоящий суд.

К штрафной ответственности суд может привлечь свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков в случае их неявки по вызову суда; лиц, препятствующих обеспечению иска, а также граждан, нарушающих порядок в зале судебных заседаний.

В гражданском процессе судебные штрафы в настоящее вре­мя значительны и составляют многократный размер минималь­ной оплаты труда. При этом вина наказываемых лиц презюмируется и наложение штрафа не освобождает оштрафованного от исполнения обязанностей.

Штрафная ответственность не типична для гражданского су­допроизводства, поскольку это скорее мера административно-пра­вового характера, и природе правосудия по гражданским делам в большей степени соответствуют меры по возмещению затрат и потерь, компенсация понесенных расходов, нежели наложение штрафа на виновное лицо.

Другая ответственность, компенсационная, преследует цель возмещения убытков, причиненных стороне при производстве по гражданскому делу. Такие убытки могут быть причинены при неосновательном обеспечении исковых требований: в результате сутяжничества одной из сторон, недобросовестно заявившей не­основательный (искусственный) иск либо систематически проти­водействовавшей правильному и своевременному разбирательст­ву дела, и о возмещении понесенных расходов прямо говорится в ряде статей ГПК (ст. 99 и др.).

В гражданском процессе меры компенсационной ответствен­ности могут назначаться судом как самостоятельно, так и в сочетании с другими видами ответственности (кумулятивная ответственность).

Иной вид ответственности связан с применением гражданских процессуальных фикций.

Под гражданской процессуальной фикцией (от лат. fictio выдумка, несуществующее, ложное) понимается такой правоприменительный прием, посредством которого субъект судопроизводства привлекается к правовой ответственности.

Содержание подобных фикций заключается в том, что при­влечение к ответственности закон связывает с заведомо несуще­ствующими обстоятельствами и смысл фикций выражается ввод­ными словами «как бы», «как если бы», «допустим». С помощью фикций законодатель преодолевает им же установленный режим процессуального регулирования.

Например, непреложным требованием является обязательное извещение судом лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (ст. 155 ГПК). Если данное лицо не извещено должным образом, то такое решение нельзя признать законным и оно подлежит безусловной отмене (п. 2 ч. 2 ст. 3641 ГПК).

В случае если сторона или лицо, участвующее в деле, во время судебного разбирательства сменило место жительства, не поставив об этом в известность суд, то имеются достаточные основания полагать, что гражданин уклоняется от явки в суд.

В соответствии со ст. 118 ГПК судебная повестка (или иное судебное извещение) посылается по последнему известному мес­ту жительства или месту нахождения адресата и она считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не прожи­вает или не находится. Поэтому процессуальная обязанность суда известить лицо считается выполненной и суд вправе рас­сматривать дело по существу.

Аналогичное правило содержится и в ст. 119 ГПК, в соответ­ствии с которой при неизвестности места пребывания ответчика суд вправе приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительст­ва ответчика.

В данном случае обе статьи (118 и 119) ГПК содержат юри­дические фикции: суд исходит из того, что сторона извещена надлежащим образом, хотя в действительности повестка не дошла до адресата, и это известно суду.

Кроме того, в отношении стороны, удерживающей у себя истребуемые судом доказательства и не представляющие их по требованию суда, закон (ст. 68 ГПК) предлагает считать, что со­держащиеся в них сведения направлены против интересов этой стороны и полагаются ею признанными. В связи с этим суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК).

Поэтому утверждение о признании недисциплинированной стороной сведений, содержащихся в непредставленном доказате­льстве, и есть фикция.

Кроме того, в ч. 3 ст. 79 ГПК также установлена правовая фикция результатов судебной экспертизы, не проведенной по вине стороны. Так, при уклонении стороны от участия в экспер­тизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и до­кументов для исследования и в иных случаях, если по обстоя­тельствам дела и без участия этой стороны экспертизу невоз­можно провести, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также от того, какое она имеет зна­чение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, гражданские процессуальные санкции посредст­вом юридических фикций применяются судом только к недисцип­линированным лицам — гражданам, не известившим суд о своем адресе, либо не представившим истребуемые средства доказывания, или уклонившимся от проведения экспертизы.

В гражданском процессе фикции необходимы для того, чтобы преодолеть последствия поведения недисциплинированных лиц, по­скольку фикции создают для них неблагоприятные процессуаль­но-правовые ситуации, ведущие в дальнейшем к различным видам гражданской процессуальной ответственности.

В связи с этим необходимо отметить, что гражданское процес­суальное право имеет развитую систему юридической ответствен­ности, способную обеспечить надлежащую дисциплину в судопро­изводстве при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

1