§ 2. ФОРМЫ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В РАССМОТРЕНИИ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 

Как лицо, участвующее в деле, прокурор обладает широким кругом процессуальных прав.

Так, он вправе знакомиться с материалами дела, заявлять от­воды и другие ходатайства, представлять доказательства и участ­вовать в исследовании доказательств, задавать в судебном засе­дании вопросы другим участвующим в деле лицам, свидетелям, экспертам, специалистам, давать заключения по всем вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, и по существу дела в целом, вносить апелляционные, кассационные, надзорные: представления на решения и определения по делам, в которых | он принимал участие, а также совершать другие процессуальные действия, предоставленные законом, кроме права на заключение мирового соглашения и обязанности по оплате судебных расхо­дов (ст. 34, 45 ГПК).

Прокурор, как и другие лица, участвующие в деле, обязан добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему правами.

По мнению А. Ф. Клейнмана, процессуальные права прокуро­ра являются одновременно и его обязанностями. Однако данное положение в теории гражданского процессуального права не яв­ляется бесспорным.

В обоснование возражения против такого утверждения при­водится довод о том, что в каждом конкретном правоотношении субъективное право не может одновременно являться и обязан­ностью, поскольку в таком случае поведение субъекта не ставит­ся в зависимость от его воли, и речь идет не о возможном, а о должном поведении лица. С этим доводом Р. Е. Гукасяна сле­дует согласиться.

Вместе с тем, когда утверждается, что процессуальные права прокурора являются одновременно и его обязанностями, имеется в виду другое.

Прокурор как субъект конкретного гражданского процессуа­льного правоотношения одновременно выступает субъектом госу­дарственного правоотношения, определяющего его полномочия.

Так, имея право предъявлять иск в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, прокурор обязан это сде­лать, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недее­способности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд и защитить свои права и свободы. Предъявив в таких случаях иск, прокурор обязан поддерживать его в суде (п. 4 ст. 27 Закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Обладая процессуальным правом внесения представления по делам, в которых принимал участие прокурор, он в силу своей компетенции по осуществлению законоохранительной функции обязан внести представление, если суд принял незаконное реше­ние. В этом случае обязанность прокурора не является процессу­альной, а имеет иное основание и иную функциональную на­правленность—обязанность перед государством, наделившим прокурора функцией реагирования на любое нарушение закона.

Поэтому в таком понимании тезис «процессуальные права прокурора являются одновременно и его обязанностями» вполне обоснован и правомерен.

Однако в связи с тем что он лаконичен и автором полно­стью не раскрыт, отдельные представители теории гражданского процессуального права толкуют этот тезис не в том значении, в каком его следует правильно понимать.

Кроме того, правовое положение прокурора обусловлено сущ­ностью и целями его участия в гражданском судопроизводстве, а объем и характер процессуальных прав прокурора обусловлен также и формами его участия в деле.

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством прокурор в целях возложенных на него полномочий имеет право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или вступить в процесс и дать заключение по делу (ст. 45 ГПК).

Таким образом, законом предусмотрены две формы участия прокурора в гражданском деле. И

Первая форма — обращение в суд с заявлением о возбуждении производства по гражданскому делу в целях защиты прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 4 ГПК). Данное правомочие осуществляется путем предъявления иска или подачи заявления по делам неисковых производств.

Однако деятельность прокурора, намеренного предъявить иск (подать заявление), начинается еще до обращения в суд. Перед тем, как обратиться в суд, прокурор должен собрать необходимые материалы и тщательно их проверить, выявить все доказательства,   которые  необходимо  представить  суду,   и  обосновать свое требование, поскольку он не вправе начинать дело, в исхо­де которого не уверен.

Проделав такую предварительную работу, прокурор составля­ет исковое заявление (заявление), соответствующее требованиям ст. 131 ГПК. Исковое заявление прокурора государственной пошлиной  не  оплачивается  (подп.   18  п.  2  ст.   5   Закона  РФ  от 31 декабря  1995 г. «О государственной пошлине»)1.

Прокурор   не   во   всех   случаях   вправе   обращаться   в   суд (предъявлять  иски,   подавать   заявления   по   неисковым  делам), а только в тех случаях, которые прямо предусмотрены в дейст­вующем законодательстве.

Обращаясь  в суд,  прокурор,  предъявивший  иск,  пользуется всеми правами и несет все обязанности истца, кроме права на заключение мирового соглашения, так как не является субъектом; спорного материального правоотношения.  По  этой  же причине, отказ прокурора от иска (заявления), поданного в защиту интересов другого лица,  не лишает это лицо права требовать рас­смотрения дела по существу (ч. 2 ст. 45 ГПК).

Прокурор всегда является представителем государства и зако­на. Это обязывает его к объективности в оценке объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, заключения эк­сперта. Так, если в результате рассмотрения дела прокурор убедится в необоснованности своих требований, он не только вправе, но и обязан заявить суду об отказе от них.

Задача прокурора, участвующего в гражданском судопроиз­водстве, состоит прежде всего в том, чтобы добиться вынесения законного и обоснованного решения, которым укрепляется высо­кий авторитет суда.

Если, например, сравнивать функции прокурора и адвоката в гражданском процессе, то необходимо заявить, что функция прокурора в гражданском процессе не является односторонней, в отличие от функции адвоката. Прокурор в определенных слу­чаях обязан отказаться поддерживать иск — адвокат не вправе это осуществить; прокурор выполняет государственно-правовую функцию, остается представителем системы прокуратуры и пото­му обязан реагировать на любые нарушения закона.

На адвокате такая обязанность не лежит: он представляет только интересы своего доверителя и действует в пределах, не противоречащих этим интересам. Кроме того, прокурор обязан внести представление на незаконное решение (определение) суда, независимо от того, отвечает или нет это интересам лица, в по­льзу которого предъявлен иск. Адвокат ограничен и в этом от­ношении пределами принятого поручения.

Из сказанного следует, что из процессуального положения прокурора в состязательном процессе правомерно делать вывод о равенстве его прав с правами других участников процесса в доказывании, но нет никаких оснований делать вывод о ра­венстве иных полномочий, в частности обязанностей сторон.

Давая заключение в суде первой инстанции, внося представле­ние на незаконные решения и т. д., прокурор выполняет обязан­ность реагирования на нарушения закона, в чем заключается так­же способ реализации его надзорных функций за обеспечением законности. Прокурор не должен ограничиваться пассивной ролью и ждать, когда в прокуратуру обратятся отдельные граждане, ор­ганизации с жалобой на судебные решения и определения. Он обязан по собственной инициативе знакомиться в суде с ре­шениями по делам, в рассмотрении которых он принимал учас­тие, и следить за сигналами средств массовой информации, сети Интернет о незаконности тех или иных судебных постановлений.

Исследование обстоятельств дела в судебном заседании, в ко­тором участвует прокурор, заявивший иск, начинается именно с его объяснения по поводу этого иска. Затем дает объяснение лицо, в интересах которого иск предъявлен прокурором (ст. 174 ГПК). После исследования всех доказательств прокурор дает за­ключение по делу в целом (ст. 189 ГПК). Для суда заключение прокурора не обязательно.

Судебные прения также начинаются с речи прокурора (ст. 190 ГПК).

Вторая форма участия прокурора в гражданском деле — это вступление в процесс, начатый по инициативе заинтересованного лица, для дачи правового заключения.

Как и предъявление прокурором иска, вступление в начатый процесс может быть проявлением инициативы самого прокурора. Однако вопрос о наличии оснований к вступлению прокурора в процесс входит в процессуальные задачи суда и подлежит его контролю, поскольку перечень дел, по которым вправе принимать участие прокурор, строго ограничен.

Проверить наличие оснований к вступлению прокурора в процесс по конкретному делу может только вышестоящий про­курор в порядке общей проверки деятельности нижестоящего прокурора. Однако, руководствуясь ст. 45 ГПК, суд может сам вынести определение об обязательном участии прокурора по тем категориям дел, которые указаны в законе.

Прокурор, вступивший в процесс для дачи заключения, не должен обосновывать исковые требования, представлять доказа­тельства, давать объяснения по делу. Его задача должна состоять лишь в том, чтобы довести до суда свое мнение о том, как в со­ответствии с законом должен быть разрешен спор между сторо­нами.

Заключение прокурора должно отвечать следующим требова­ниям:

— быть обоснованным, содержать оценку исследованных в суде доказательств, указание на установленные с помощью этих доказательств существенные фактические обстоятельства;

— давать полный анализ норм материального права, подле­жащих применению к установленным судом фактическим обсто­ятельствам, и квалификацию спорного правоотношения.

Значение юридически грамотного, доступного по форме за­ключения прокурора состоит в том, что оно помогает суду в вы­несении законного и обоснованного решения и, кроме того, про­пагандирует российские законы, способствует воспитанию зако­нопослушных граждан. Убедительность заключения прокурора во многом зависит от формы изложения, общей культуры, грамот­ности и т. д.

Как и прокурор, предъявивший иск, прокурор, участвующий в гражданском судопроизводстве в форме дачи правового заклю­чения, имеет широкий круг процессуальных прав и обязанностей (ст. 34, 45 ГПК). Прокурор независимо от формы может участ­вовать не только в суде первой инстанции, но и в других стади­ях гражданского процесса.