§4. ЗАМЕНА НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ОТВЕТЧИКА

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 

Действительных участников гражданского судопроизводства по конкретному делу называют надлежащими сторонами.

Ненадлежащие стороны — это такие лица, которые первона­чально предполагались участниками спорного материального правоотношения, но, как выяснилось впоследствии, таковыми в действительности не являлись.

От общих условий, при которых физическое или юридиче­ское лицо может быть стороной в процессе (а такими общими условиями являются заинтересованность в исходе дела и нали­чие гражданской процессуальной правоспособности), следует от­личать способность быть стороной в данном процессе.

Возникший судебный процесс будет нормально развиваться только в том случае, если ответчик является надлежащим ответ­чиком.

В ст. 41 ГПК предусмотрено правило, в соответствии с кото­рым суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Из данной правовой нормы следует вывод: чтобы быть над­лежащей стороной в конкретном деле, необходимо быть субъек­том спорного материального правоотношения и иметь связь с правом требования и обязанностью, вытекающими из данного материального правоотношения.

Именно принадлежность определенному лицу права или связь определенного лица с обязанностью в спорном материальном пра­воотношении обусловливает способность не к процессу вообще (что характерно для гражданской процессуальной правоспособности), а способность быть стороной в том или ином конкретном случае.

В теории гражданского процессуального права такую способ­ность лица — быть стороной в конкретном деле — называют леги­тимацией к данному гражданскому процессу.

Юридическая связь лица с правом, по поводу защиты или восстановления которого возник данный процесс, называется ак­тивной легитимацией. Связь лица с обязанностью, вытекающей из спорного материального правоотношения в данном процессе, называют пассивной легитимацией.

Гражданское процессуальное законодательство возлагает на истца обязанность установить способность ответчика быть сторо­ной данного процесса.

Следовательно, легитимировать себя и ответчика — значит указать в исковом заявлении все факты, которые могут пред­варительно убедить судью в том, что истец и ответчик являют­ся субъектами спорного материального правоотношения.

В связи с тем что то или иное лицо само легитимирует себя в качестве истца или кого-то (гражданина или организа­цию) в качестве ответчика в конкретном процессе, легитимацию следует рассматривать как субъективный момент в правоотноше­нии. О таком значении легитимации говорит наличие в судебной практике случаев, когда кто-нибудь легитимирует себя в качест­ве истца вместо другого лица в чужом процессе.

Вместе с тем заинтересованное лицо, выступающее в защиту своего права, нельзя отождествлять с надлежащей стороной. Не­заинтересованное в смысле ст. 3 и 4 ГПК лицо — это тот, кто предъявляет иск от своего имени в защиту прав и интересов других лиц, не будучи уполномоченным на то законом или дове­ренностью. Обращение в суд лица незаинтересованного влечет отказ в принятии от него искового заявления в соответствии со ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК.

Надлежащая сторона — действительный субъект спорного материального правоотношения. Следовательно, признание сторо­ны надлежащей зависит от того, является ли сторона субъектом спорного правоотношения. Поэтому при подаче искового заявле­ния судья не в состоянии определить, является ли ответчик над­лежащим, и не может по такому основанию отказать в приеме искового заявления.

В ст. 41 ГПК говорится о том, что выяснение судом вопроса, предъявлен ли иск к тому лицу, которое должно отвечать по иску, происходит при подготовке дела или во время разбирате­льства дела.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику осложняет процесс, препятствует его нормальному развитию. Правила заме­ны ненадлежащего ответчика надлежащим, установленные ст. 41 ГПК, отражают субъективный характер легитимации.

Замена ненадлежащего ответчика надлежащим. Гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность замены только ненадлежащего ответчика, которого определяет истец. Поэтому прежде всего истец должен дать согласие на устранение из дела названного им ответчика и замену его дру­гим ответчиком, у которого предположительно имеется связь с обязанностью отвечать по данному иску.

Только при согласии истца на замену ответчика суд выносит определение, которым освобождает ненадлежащего ответчика от обязанности участвовать в процессе и откладывает дело для привлечения в процесс надлежащего ответчика, если при этом не изменяется подсудность данного дела.

Если истец не соглашается на замену ответчика, суд не впра­ве устранить из дела первоначального ответчика по своему усмотрению и должен рассматривать и разрешать дело по предъ­явленному иску.

Привлеченный с согласия истца в процесс ответчик пользует­ся всеми процессуальными правами с момента вступления. При вступлении в процесс надлежащего ответчика все происходившее до его вступления для него необязательно, поскольку рассмотре­ние дела производится судом сначала.

Ненадлежащий ответчик, оставшийся по требованию истца в процессе и являющийся субъектом первоначально заявленного = иска, пользуется всеми процессуальными правами стороны с нача­ла возникновения процесса до постановления судебного решения.

1