§7. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 

Определения в гражданском процессе представляют собой постановления, которые принимает суд первой инстанции (кол­легиально или единолично) по всем вопросам, возникающим в связи с разбирательством гражданского дела.

Определения могут быть вынесены на любой стадии разбира­тельства дела в суде первой инстанции (например, определение о возбуждении производства по делу, назначении дела к судеб­ному разбирательству, об отводе судьи, о назначении эксперти­зы, допуске в процесс третьего лица, заявляющего самостоятель­ные требования, и проч.).

Свойства определения:

— определение как акт правосудия обладает обязательностью для лиц, в отношении которых оно вынесено, и для суда (су­дьи) его постановившего;

— в отличие от судебного решения оно не обладает таким свойством как неизменяемость;

— свойство исключительности присуще в полной мере лишь определениям об отказе в признании заявления и о прекраще­нии производства по делу;

— определения не обладают свойством преюдициальности;

— в случае когда содержащееся в определении предписание нуждается в принудительной реализации, законодатель наделяет его свойством исполнимости.

Разнообразие определений позволяет классифицировать их по разным критериям. Так, классифицируя определения по субъектам, следует выделить единоличные и коллегиальные определения.

В связи с тем, что гражданским процессуальным законодате­льством предусмотрена возможность рассмотрения и разрешения гражданских дел как в коллегиальном составе судей, так и еди­нолично судьей, единоличные определения могут быть вынесены судом первой инстанции вплоть до вступления решения в закон­ную силу.

Классификация по порядку принятия и оформлению предпо­лагает деление, в свою очередь, определений на два вида: опре­деления в форме отдельного процессуального документа и опре­деления, заносимые в протокол судебного заседания.

Как отдельный процессуальный документ определение долж­но содержать реквизиты, указанные в ст. 225 ГПК. Так же, как и судебное решение, определение состоит из вводной, описатель­ной, мотивировочной и резолютивной частей.

Во вводной части указываются следующие данные: дата и место вынесения, наименование суда, состав суда и секретарь судебного заседания, лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование, вопрос, о котором выносится опреде­ление.

В описательной части излагаются сущность разрешаемого во­проса, мнение и доводы участвующих в деле лиц. В мотивиро­вочной части приводятся мотивы суда, обосновывающие решение судом рассматриваемого вопроса, и ссылка на закон, на основа­нии которого вопрос решен судом.

В резолютивной части указываются, к какому решению по рассматриваемому вопросу пришел суд, а также срок и порядок обжалования, если обжалование определения допускается.

При разрешении несложных вопросов определение может быть вынесено судом или судьей после обсуждения на месте без удаления в совещательную комнату. В таком случае в протоколе судебного заседания указываются вопрос, по которому выносится определение, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, дается ссылка на закон, а также постановление суда.

Такие определения еще называют устными, хотя этот термин не совсем верно отражает характер таких определений, посколь­ку они закрепляются письменно.

Правильнее было бы назвать такие определения протоколь­ными.

Вопрос о том, какие определения в какой форме выносятся, решается судом в зависимости от сложности разрешаемого во­проса и от особенности стадии гражданского процесса, в которой они выносятся.

Кроме того, классифицировать определения суда первой ин­станции можно и по содержанию: на подготовительные, пресекательные, заключительные и частные определения.

Так, подготовительные представляют собой такие определе­ния, которыми разрешаются возникающие в течение всего разби­рательства частные процессуальные вопросы, имеющие целью подготовить нормальное развитие процесса и обеспечить вынесе­ние законного и обоснованного судебного решения.

Подготовительными определениями могут быть: о подготовке дела к судебному разбирательству; о привлечении в процесс но­вых лиц, участвующих в деле; о производстве осмотра на месте и проч. Такие определения могут быть приняты до окончания разбирательства дела.

В отличие от подготовительных пресекательные определения характеризуются тем, что они преграждают путь к возникнове­нию производства и дальнейшему развитию судебного процесса по делу. Пресекательным является, например, определение об от­казе в принятии либо возвращении искового заявления (ст. 134, 135 ГПК). Выносятся такие определения единолично судьей.

Определения, которые завершают производство в суде первой инстанции, называются заключительными. Основанием для вы­несения заключительных определений может быть волеизъявле­ние сторон (отказ от иска, мировое соглашение). Например, при отказе истца от иска, производство по делу подлежит прекраще­нию.

К определениям этого вида следует отнести определение об оставлении иска (заявления) без рассмотрения. При прекраще­нии производства по делу и оставлении иска (заявления) без рассмотрения производство завершается без вынесения решения. К заключительным следует отнести и другие определения, кото­рыми завершается производство в суде первой инстанции (на­пример, определение о прекращении производства из-за неподве­домственности дела суду общей юрисдикции).

Частные определения не разрешают процессуальных вопро­сов, а носят лишь сигнализационный характер. Если в процессе разбирательства суд установит нарушения законности в деятельности организаций и их руководителей, нарушения правил обще­жития гражданами, он должен вынести частное определение и направить копию соответствующему должностному лицу или организации для принятия мер по устранению обнаруженных недостатков. В течение месяца со дня получения копии частного определения адресат должен сообщить суду о принятых мерах.

Согласно ст. 17.4 Кодекса Российской Федерации об админист­ративных правонарушениях оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения суда либо непринятие мер по устранению указанных в определении нарушений закона влечет на­ложение административного штрафа в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда. Дело о таком администра­тивном правонарушении рассматривается судьей на основании про­токола, составленного судебным приставом (ст. 23.1, 28.3 КоАП).

В случае несообщения о принятых мерах виновные должно­стные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до деся­ти минимальных размеров оплаты труда. Данный вид штрафа является мерой не административной, а процессуальной ответст­венности, и налагается он по правилам ст. 105 ГПК.

Если при рассмотрении гражданского дела либо жалобы на неправомерные действия должностных лиц, ущемляющих права граждан, суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, он сообщает об этом прокурору (ч. 3 ст. 226 ГПК).

Частные определения не подлежат обжалованию.

Законная сила определений суда первой инстанции имеет некоторые особенности. Так, отдельно от решения в законную силу вступают определения, которые преграждают движение дела, и определения, указанные в законе как объекты частного обжалования. Остальные определения вступают в законную силу вместе с решением.

Также немедленно вступают в законную силу определения суда об удовлетворении заявлений о пересмотре решения; опре­деления и постановления по вновь открывшимся обстоятель­ствам.

Однако последствия вступления определения в законную силу отличаются от последствий вступления в законную силу решения.

Например, подготовительные определения не обладают свой­ством исключительности, в то время как заключительные опре­деления обладают этим свойством. Кроме того, большинство определений суда первой инстанции обладают свойством обяза­тельности, а те определения, которые обжалуются отдельно от решения, дополнительно еще и свойством неопровержимости.

Не обладают определения суда первой инстанции также свойством преюдициальное™, поскольку содержащиеся в опреде­лении выводы не являются окончательными, и суд вправе их корректировать в гражданском процессе не отменяя их.

Вступая в законную силу, определения суда первой инстан­ции приобретают свойство исполнимости, однако в ряде случаев исполняются немедленно (например, определения об обеспече­нии иска, о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании).

В ГПК установлен срок обязательной высылки лицам, участ­вующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, копий определения суда о приостановлении или прекращении произ­водства по делу, оставлении заявления без рассмотрения, кото­рый составляет три дня со дня вынесения соответствующих определений (ст. 227).

1