§ 2. Порядок предъявления иска

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 

 

Исковое заявление, заявления по делам, возникающим из публичных правоотношений, по делам особого производства подаются в суд заинтересованным лицом либо его представителем при наличии у него соответствующих полномочий. Исковое (иное) заявление может быть направлено в суд по почте.

Судья принимает заявление и начинает процесс по конкретном гражданскому делу, если не выявлены обстоятельства, препятствую­щие возникновению судопроизводства. Такие обстоятельства в зави­симости от наличия или отсутствия возможности их устранения могут быть подразделены на устранимые и неустранимые. По характеру свя­зи с объектом судебного разбирательства могут быть выделены пред­метные обстоятельства (относящиеся к предмету судебного разбира­тельства, т.е. материально-правовому отношению, либо непосредст­венно к исковому заявлению) и субъектные (относящиеся к обратив­шемуся в суд лицу).

Правовыми последствиями выявления устранимых обстоятельств является возвращение искового (иного) заявления обратившемуся в суд лицу (это новое полномочие судьи в сравнении с ГПК 1964г., оно закреплено ст. 135 действующего ГПК) либо оставление заявления без движения (ст. 136 ГПК). И в том, и в другом случае судья в определе­нии указывает, как устранить обстоятельства, препятствующие возбу­ждению дела. Устранив соответствующие недостатки, лицо может вновь обратиться в суд с тождественным иском. Определения судьи о возвращении искового (иного) заявления и об оставлении заявления без движения могут быть обжалованы.

К устранимым предметным обстоятельствам следует отнести сле­дующие случаи:

1) несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спо­ра, если обязательность такого порядка для данной категории спора установлена федеральным законом или соглашением сторон. В настоя­щее время досудебный претензионный порядок урегулирования спо­ров предусмотрен, в частности, транспортными уставами и кодексами (Воздушным кодексом РФ, Уставом железнодорожного транспорта РФ, Кодексом торгового мореплавания РФ, Уставом автомобильного транспорта РСФСР и др.), законодательством, регулирующим предос­тавление услуг в области связи, и некоторыми другими нормативными актами;

2)  суду не представлены доказательства соблюдения названного выше досудебного порядка урегулирования спора;

3)  неподсудность дела суду, в который поступило исковое (иное) заявление;

4) наличие в производстве этого или другого суда либо третейского суда гражданского дела по тождественному иску. Тождество исков оп­ределяется тождеством спорящих сторон, предмета и основания исков. Стороны будут тождественными и в случае предъявления иска право­преемником, а также при обращении в суд прокурора, государственно­го органа, органа местного самоуправления, других органов и лиц в защиту прав и интересов лиц, в отношении которых уже возбуждено гра­жданское судопроизводство. Напротив, не является тождественным иск об изменении размера или сроков периодических платежей, прису­жденных в пользу истца вступившим в законную силу решением суда;

5) исковое (иное) заявление составлено с нарушением требований к его форме или содержанию либо отсутствуют документы, которые, согласно закону, необходимо направить в суд вместе с заявлением (ст. 132 ГПК). Так, к исковому заявлению во всех случаях необходимо приложить его копии по числу ответчиков и третьих лиц, а также доку­менты, подтверждающие факты основания иска с копиями для ответ­чиков и третьих лиц. Если истец не освобожден от уплаты государст­венной пошлины, необходимо представить документ, свидетельствую­щий о ее уплате. Исковое заявление, поданное представителем истца, Должно сопровождаться доверенностью или иным документом, удо­стоверяющим его полномочия. Размер взыскиваемой или оспаривае­мой истцом денежной суммы следует подтвердить расчетом этой сум­мы наконец, при оспаривании опубликованного нормативного акта к заявлению следует приложить его текст;

6) отсутствие подписи заявителя на исковом (ином) заявлении также препятствует принятию заявления судьей.

Устранимые субъектные обстоятельства: недееспособность обратившегося в суд лица;

исковое (иное) заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на совершение указанных действий.

К числу неустранимых предметных обстоятельств относятся сле­дующие:

1) неподведомственность дела суду. Формулировка соответствую­щего нормативного положения ст. 134 ГПК такова, что охватывает сво­им содержанием лишь случаи, когда то или иное требование, будучи неподведомственным судам общей юрисдикции, относится к компе­тенции иных судов судебной системы (Конституционного Суда РФ, арбитражных судов). Между тем практике известны примеры обраще­ния в суд с требованиями, не подлежащими разрешению ни одним су­дебным органом.   

Решением суда было удовлетворено требование Б. о признании недействительным утратившего силу правового акта. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила это решение и производство по делу прекратила, указав, что оспари­ваемый Б. нормативный акт на момент обращения заявителя в суд утратил силу. Право­вые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и каких-либо нарушений охраняемых прав и свобод граждан повлечь не могут. Такие акты не могут выступать предметом непосредственного судебного обжалования. Поэтому если ко времени обращения в суд с заявлением об обжаловании нормативного акта данный акт прекратил действие в связи с его отменой, гражданину должно быть отказано в принятии такого заявления в связи с неподведомственностью данного требования суду.

Таким образом, положение ст. 134 ГПК, закрепляющее обязанность судьи отказывать в принятии заявления ввиду того, что данное заявле­ние должно быть рассмотрено и разрешено в ином судебном порядке, подлежит расширительному толкованию. Указанное основание к отка­зу в возбуждении гражданского судопроизводства по делу следует при­менять и в случаях обращения в суд с требованиями, не обеспеченными судебной защитой (в том числе требованиями неправового характера);

2) наличие вступившего в законную силу решения суда по тождест­венному иску или определения суда о прекращении производства по тождественному делу в связи с отказом истца от иска или утверждени­ем мирового соглашения сторон;

3) наличие обязательного для сторон решения третейского суда по тождественному делу. Решение третейского суда обязательно для уча­ствовавших в деле сторон и не подлежит оспариванию, если по услови­ям третейского соглашения оно признается окончательным. Принятие третейским судом решения по такому спору является основанием для отказа в возбуждении гражданского судопроизводства за исключением случаев, когда суд отказал в выдаче исполнительного листа на прину­дительное исполнение данного решения.

Неустранимым субъектным обстоятельством следует считать от­сутствие юридической заинтересованности у заявителя. В науке граж­данского процессуального права юридической заинтересованности традиционно придавалось значение одной из предпосылок права на об­ращение в суд, но законодательное подтверждение данного положения произошло только с принятием ГПК.

В ст. 134 ГПК указаны два самостоятельных основания к отказу в принятии искового заявления, каждое из которых можно квалифици­ровать как отсутствие юридической заинтересованности у обративше­гося в суд лица:

отсутствие у заявителя, обратившегося в суд за защитой прав и ин­тересов другого лица, права на предъявление такого заявления;

в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, не за­трагивающие прав, свобод и законных интересов заявителя.

При наличии какого-либо из неустранимых обстоятельств судья мотивированным определением отказывает в принятии заявления, вследствие чего лицо утрачивает возможность последующего обраще­ния в суд с тождественным иском. Определение об отказе в принятии искового (иного) заявления может быть обжаловано.

 

1