§ 5. Право на предъявление иска и право на удовлетворение иска

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 

 

Несмотря на предоставленную российскими законами широкую возможность обращаться за судебной защитой, обращение к суду явля­ется иском только в том случае, если заинтересованное лицо обладает правом на предъявление иска (правом на иск).

Поскольку термин «иск» не однозначно определяется в теории пра­ва, в законодательстве и правоприменительной практике, то, соответ­ственно, разный смысл вкладывается и в словосочетание «право на иск». Так, в случаях, когда о праве на иск говорят в значении права на обращение за судебной защитой, имеют в виду право на иск в процессу­альном смысле.

Следовательно, право на иск в процессуальном смысле (право на предъявление иска) — субъективное процессуальное право заинтере­сованного лица на обращение к суду за защитой субъективных матери­альных прав и охраняемых законом интересов вследствие их предпола­гаемого нарушения или оспаривания.

Право на предъявление иска — право на правосудие по конкретно­му гражданскому делу.

Субъектами права на предъявление иска являются граждане и орга­низации России, а также иностранные граждане, иностранные органи­зации и предприятия, лица без гражданства (ст. 46 Конституции РФ, ст. 3, 398 ГПК).

Возникновение и существование права на предъявление иска обу­словлены определенными законом обстоятельствами, которые в тео­рии гражданского процессуального права называют предпосылками. В одних случаях для возникновения права на предъявление иска необ­ходимо наличие определенных обстоятельств — это так называемые положительные предпосылки. В других случаях закон возникновение права на предъявление иска связывает с отсутствием тех или иных об­стоятельств, т.е. — с отрицательными предпосылками.

Общими предпосылками права на предъявление иска являются:

1) гражданская процессуальная правоспособность. Поскольку граждане России с момента рождения обладают процессуальной пра­воспособностью, требование этой предпосылки имеет практическое значение только для организаций, являющихся юридическими лицами (ст. 36 ГПК). Ответчик-организация также должна обладать процессуальной правоспособностью (способностью быть стороной в граждан­ском процессе), так как к процессуально неправоспособной организации иск не может быть предъявлен;

2) подведомственность дела суду. В соответствии со ст. 134 ГПК

заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, если оно рассматривается и разрешается в ином судеб ном порядке, т.е. относится к подведомственности других юрисдикционных органов, в том числе судов (например, арбитражного суда, Конституционного Суда РФ);

3) отсутствие вступившего в законную силу судебного решения, вынесенного по тождественному делу. Эта предпосылка вытекает и действующего в российском гражданском процессуальном праве пра­вила о недопустимости вторичного предъявления иска и разрешения его по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Такое же правовое значение, т.е. значение предпосылки права на предъявление иска имеет вступившее в законную силу опре­деление суда о принятии отказа истца от иска и об утверждении миро­вого соглашения (ст. 134);

4)  юридическая заинтересованность. Субъектом права на предъявление иска могут быть только лица, выступающие в защиту своею права или охраняемого законом интереса, а также лица, обращающиеся за судебной защитой прав и интересов других лиц в случаях, когда та кое полномочие предоставлено им законом (ст. 4 ГПК).

Под юридической заинтересованностью следует понимать основанное на законе ожидание от процесса определенного правового ре­зультата.

Так, если иск предъявлен в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного са­моуправления, организацией или гражданином, которым ГПК или другими федеральными законами не предоставлено такое право, сле­дует признать, что у заявителя отсутствует юридическая заинтересо­ванность в данном деле. Юридически незаинтересованным лицом яв­ляется заявитель, оспаривающий в заявлении, поданном от своего имени, акты, которые не затрагивают его права, свободы или закон­ные интересы.

И в той и в другой ситуации судья должен отказать в принятии ис­кового заявления (ст. 134) ввиду отсутствия права на предъявлен» иска.

Юридическая заинтересованность в процессе может быть личной субъективной (например, у сторон, третьих Лиц) и государственно правовой (например, у прокурора).

Юридическую заинтересованность необходимо отличать от фактической заинтересованности в исходе процесса, которая может быть основана на отношениях родства, дружбы, подчиненности и т.п. Факти­ческая заинтересованность не имеет значения предпосылки права на предъявление иска;

5) отсутствие обязательного для сторон и принятого по спору ме­жду теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение реше­ния третейского суда (ст. 134). Для некоторых категорий гражданских дел закон предусматривает специальную предпосылку права на предъявление иска.

Специальная предпосылка — такие обстоятельства, соблюдать кото­рые необходимо наряду с общими предпосылками. Например, по неко­торым спорам, вытекающим из трудовых правоотношений, необходимо предварительно обратиться в комиссию по трудовым спорам. Право на предъявление иска по таким делам возникает только тогда, когда обра­щение в комиссию по трудовым спорам не дало желаемого результата.

Специальной предпосылкой является также соблюдение претензи­онного порядка предъявления исков по спорам из железнодорожных перевозок.

Отсутствие положительной или наличие отрицательной предпо­сылки означает отсутствие у лиц права на предъявление иска. При этом отсутствие у заинтересованного лица права на предъявление иска, выяснившееся в момент подачи искового заявления, влечет отказ в принятии искового заявления и отказ в возбуждении производства по делу (ст. 134). Если отсутствие права на предъявление иска выясни­лось в процессе разбирательства дела, производство по нему подлежит прекращению (ст. 220 ГПК).

Несоблюдение специальной предпосылки права на предъявление иска влечет различные правовые последствия в зависимости от ряда обстоятельств. Так, если истцом не соблюден установленный законом Для данной категории или предусмотренный договором сторон досу­дебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 135 ГПК, судья возвращает исковое заявление. В отличие от отказа в принятии искового заявления возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том *е предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. Это правило не было известно ГПК РСФСР.

Если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон до­судебный порядок урегулирования спора и это обстоятельство выяс­нилось в уже возникшем процессе, суд оставляет заявление без рас­смотрения (ч. 1 ст. 220 ГПК).

Право на удовлетворение иска (право на иск в материально-право­вом смысле) — правомочие на принудительное судебное осуществле­ние требования истца к ответчику, вытекающее из спорного матери­ального правоотношения. Выяснить наличие или отсутствие такого правомочия у истца можно только на стадии разбирательства дела в судебном заседании путем исследования доказательств. Если суд устано­вит наличие у истца такого правомочия, он выносит решение об удов­летворении иска (например, при подтвержденной доказательствами обоснованности требования истца к ответчику).

Соединение и разъединение нескольких исковых требований. В одном производстве допустимо соединение нескольких исковых тре­бований. В судебной практике такое совместное предъявление исков встречается довольно часто. Например, объединяются иски о восста­новлении на работе и взыскании компенсации за вынужденный про­гул, иски о признании недействительным ордера на занятие жилого по­мещения и о выселении, иски о признании права собственности на вещь и об изъятии ее (виндикации) у незаконного владельца.

Различают субъективное и объективное соединение исков.

Под субъективным понимается соединение в одном производстве нескольких исков между различными лицами. Субъективное соедине­ние исков — не что иное, как процессуальное соучастие.

Субъективное соединение исков предусмотрено ст. 40 ГПК. Приме­ром его может служить требование ЖСК к группе членов кооператива о взыскании денежных сумм по коммунальным услугам.

Субъективное соединение исков характеризуется множественно­стью лиц на стороне истца или ответчика, либо на той и другой стороне и соответственно несколькими исковыми требованиями (соединение по субъектам).

Объективным является соединение в одно производство исков, при котором истцом и ответчиком являются одни и те же лица. Иными сло­вами, в одно производство соединяются материально-правовые требо­вания (соединение по объектам). Например, в случае, когда займодатель предъявляет к нанимателю требование о выселении, требование о задолженности по квартирной плате и требование о взыскании стоимости текущего ремонта жилого помещения, обязанность производства которого лежала на нанимателе.

Соединение исков представляет удобство для сторон и суда, так как ускоряет разрешение гражданского дела, а своевременное и правиль­ное рассмотрение и разрешение дел является одной из задач граждан­ского судопроизводства (ст. 2 ГПК). Кроме того, совместное рассмот­рение нескольких исков устраняет возможность вынесения противоречивых решений по однородных делам.

Соединение исков возможно по инициативе истцов и самим судом (ст. 40, 151 ГПК).

В действующем гражданском процессуальном праве предусмотре­но правило о разъединении исков (ст. 151 ГПК). В тех случаях, когда совместное рассмотрение нескольких исков не облегчает, а усложняет работу суда, запутывает дело, вынуждает исследовать большое число разных доказательств и разрешать неоднородные требования, суд мо­жет вынести определение о разъединении исков.

 

1