§ 3. Гарантии прав личности в приказном производстве

По той причине, что судебный приказ выносится посредством уп­рощенной гражданской процессуальной формы, законодательством предусмотрены дополнительные гарантии защиты прав взыскателя и должника. Как известно, суд может воспользоваться одной из следую­щих потенциальных правовых конструкций: либо по существу заявленного требования выдать судебный приказ, либо отказать в приня­тии заявления о вынесении этого вида судебных постановлений.

Кредитор, которому было отказано в вынесении судебного приказа, не теряет возможности судебной защиты нарушенного или оспоренно­го права, поскольку существует вариант обращения с заявлением иско­вого характера, если будут устранены препятствия для подобного об­ращения, хотя прямо об этом заинтересованному лицу не сообщается, так как надлежащего указания в ст. 125 ГПК нет. Уплаченная государственная пошлина возвращается взыскателю на основании ст. 93 ГПК.

Должник вправе в течение десяти дней со дня получения копии су­дебного приказа оспаривать не само материально-правовое притяза­ние взыскателя, а представить возражения относительно исполнения акта суда, которым разрешается вопрос о состоянии прав и обязанно­стей лиц, объединенных единым правоотношением. Если таковые воз­ражения поступают к мировому судье, то суд собственным определе­нием отменяет выданный судебный приказ, одновременно разъясняя взыскателю, что его требование может быть рассмотрено с помощью более сложной исковой процедуры. Копии определений об отмене су­дебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней со дня вынесения. Пропуск должником десятидневного срока является свое­образным сигналом для суда о согласии должника с предъявленным требованием, что, в свою очередь, дает взыскателю право принудитель­ного исполнения судебного приказа.

Одновременно лица, участвующие в деле, и иные лица, если их пра­ва и интересы нарушены судебным приказом, могут в течение года со дня вступления судебного постановления в законную силу непосредст­венно обратиться с жалобой в суд надзорной инстанции. В частности, на вступивший в законную силу судебный приказ надзорная жалоба подается в президиум суда субъекта РФ (ст. 377 ГПК).

Вместе с тем, как показала судебная практика, целесообразным было бы введение в приказном производстве института обеспечения материально-правовых требований кредитора, поскольку выявлялись случаи недобросовестного поведения должника, например, сокрытие имущества, вследствие чего принудительный порядок исполнения судебного приказа делался невозможным. Действительно, законодатель значительно усовершенствовал приказное производство, извещая должника копией судебного приказа о наличии одностороннего правопритязания. Между тем должник вполне способен воспользоваться де­сятидневным сроком, предоставленным ему для принесения возражения, в целях совершения действий, направленных на воспрепятствова­ние дальнейшей реализации судебного постановления. Ввиду наибо­лее полной гарантии прав взыскателя при вынесении судебного приказа следовало бы распространить меры, изложенные в ст. 140 ГПК, касающиеся обеспечения иска, и на приказное производство.