§ 4. Распределение судебных расходов

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 

 

При решении вопроса об авансировании затрат на экспертное ис­следование, участие в доказательственном процессе специалиста и привлечение иногородних свидетелей действует принцип: платит тот, кто просит суд (судью) о совершении соответствующего процессуаль­ного действия. Здесь в полном объеме проявляется принцип состяза­тельности, приоритет которого в гражданском процессе с 1995г. прак­тически не подвергается сомнению. Краеугольный камень состяза­тельности составляет правило: каждая сторона доказывает те факты и обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих тре­бований и возражений. Следовательно, если осуществление указанной обязанности влечет за собой денежные затраты, то их должна нести сторона, ссылающаяся на соответствующий факт.

Тяжелое имущественное положение сторон может служить основа­нием для полного освобождения от выполнения обязанности аванси­рования либо уменьшения размера вносимого предварительно плате­жа. Такое освобождение является процессуальной льготой, устанавли­ваемой на усмотрение суда (судьи), рассматривающего гражданское Дело. Доказательства тяжелого имущественного положения должны быть представлены самим заявителем. В случае положительного реше­ния судом вопроса о предоставлении названной процессуальной льго­ты, а также если оплачиваемое процессуальное действие совершается по инициативе самого суда (судьи), необходимые расходы ложатся на бюджет.

В гражданском процессе действует правило: освобожденная от фи­нансового процессуального бремени сторона не должна нести финансовых затрат, связанных с осуществлением правосудия по гражданско­му делу, вне зависимости от его исхода. Между тем, судебные расходы должны выполнять компенсационную и превентивную функции, а по­тому если ответчик не освобожден уплаты судебных расходов, то из­держки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государст­венная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскива­ются с него пропорционально удовлетворенной части исковых требо­ваний. Если же расходы были понесены бюджетом в связи с совершением процессуальных действий, которые, по общему правилу, должен был оплачивать ответчик, обладающий по данному делу льго­той, а в иске было отказано, то эти издержки взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов. При частичном удовле­творении исковых требований судебные издержки относят на счет сто­роны, не освобожденной от их оплаты, пропорционально достигнутому противоположной стороной процессуальному результату. Если же обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, то все издержки ложатся на федеральный бюджет.

Перечень авансируемых затрат не является исчерпывающим, и су­дья вправе обязать сторону представить доказательства внесения на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента денеж­ных средств при положительном решении вопроса об удовлетворении различных ходатайств, процессуальные действия по которым влекут необходимость денежных издержек.

Если в резолютивной части решения суда указано на полное удов­летворение исковых требований, то в той же части судья обязан ука­зать на взыскание с ответчика в полном объеме оплаченной истцом го­сударственной пошлины, а также всех иных затрат истца, отнесенных законом к категории судебных издержек. Если на стороне ответчика выступало несколько субъектов (т.е. было пассивное процессуальное соучастие), понесенные истцом судебные расходы возмещаются с каж­дого ответчика прямо пропорционально взысканной с него денежнои сумме (стоимости присужденного).

При полном и безусловном отказе суда удовлетворить заявленные исковые требования все судебные издержки ответчика подлежат взы­сканию с истцовой стороны, о чем также делается указание в резолю­тивной части судебного решения.

Если иск удовлетворен частично, то судебные расходы распределя­ются между сторонами пропорционально достигнутому процессуаль­ному результату. Например, если суд вынесет решение об удовлетворении одной третьей части от заявленных исковых требований, то две трети судебных расходов должен нести истец, а одну треть — ответчик.

Если судья по каким-либо причинам не укажет в резолютивной час­ти своего решения на распределение судебных расходов между сторо­нами, указанный недостаток может быть исправлен путем вынесения дополнительного решения, но только до вступления данного решения суда в законную силу. После вступления решения суда, в котором про­игнорировано распределение судебных расходов, в законную силу су­дебные расходы могут быть взысканы понесшим их лицом в общеиско­вом порядке.

По тем же правилам распределяются судебные расходы судом вто­рой инстанции. Однако исправление «забывчивости» кассационного (апелляционного) суда по отношению к судебным расходам возложено в настоящее время на суд, рассматривающий дело по первой инстан­ции, решение которого было изменено или отменено вышестоящим су­дом. Вместе с тем, инициатива суда первой инстанции в данном отно­шении ограничена: распределение судебных расходов по измененному (новому) решению апелляционного или кассационного суда может быть произведено лишь при письменном заявлении лица, в чью пользу взыскиваются судебные расходы, или его представителя.

В отличие от предусмотренной прежним процессуальным законо­дательством возможности суда по собственной инициативе взыски­вать стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны расходы по оплате помощи ее представителя, действующий ГПК в ка­честве обязательного условия возмещения таковых затрат называет письменное ходатайство заинтересованного лица. Суд вправе возмес­тить только реально оплаченную доверителем представителю сумму, при этом допустимо ее «разумное» ограничение.

При реализации полномочия истца на отказ от иска судебные рас­ходы должны быть распределены определением суда о прекращении производства по делу по ч. 4 ст. 220 ГПК и зависеть от основания отка­за. Когда отказ истца связан с полным добровольным удовлетворением заявленных в суде требований ответчиком, истец получает возмещение судебных расходов, как если бы они распределялись в решении суда о полном удовлетворении иска. В остальных случаях расходы распреде­ляются так, как если бы судом было вынесено решение об отказе в иске.

Материальные правоотношения доверителя и адвоката регулируются Федераль­ным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Определения суда по вопросам судебных расходов обжалуются в частном порядке. Жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения обжалуемого судебного акта и оплате государственной по­шлиной не подлежит. Если вопрос, связанный с судебными расходами, разрешен в судебном решении, то частная жалоба невозможна; указа­ние на неправильное распределение судебных расходов должно содер­жаться в кассационной (а при разрешении дела мировым судьей — апелляционной) жалобе.

 

1