§ 2. Понятие и значение гражданской процессуальной ответственности. Предпосылки и основания привлечения к гражданской процессуальной ответственности. Штрафная и компенсационная ответственность

Проблема ответственности в гражданском процессуальном праве длительное время оставалась вне поля зрения ученых процессуали­стов. На наличие гражданской процессуальной ответственности впер­вые в науке гражданского процессуального права обратила внимание Н.А. Чечина. Отдельные вопросы процессуальной ответственности ос­вещали в своих трудах П.Ф. Елисейкин, И.М. Зайцев, В.В. Бутнев, Е.А. Крашенинников, В.В. Комаров, А.Г. Новиков, А.В Цихоцкий, М.И. Штефан и др.

Недостаточная разработанность данного вопроса в науке граждан­ского процессуального права дает повод некоторым авторам делать вы­воды об отсутствии самостоятельного вида процессуальной ответст­венности. Однако с этим выводом трудно согласиться.

Гражданские процессуальные отношения являются одним из видов социальных отношений. Для социальных отношений всегда присуща социальная ответственность, при которой одна сторона (личность) от­вечает перед другой стороной (обществом). Социальная ответствен­ность дает возможность требовать от членов общества поведения, уста­новленного социальными нормами. Она обеспечивает необходимое поведение личности в обществе.

Метод правового регулирования отрасли права представляет собой совокупность юридических приемов и средств, при помощи которых осуществляется правовое воздействие на определенную группу обще­ственных отношений. Выбор метода определяется предметом и целям регулирования, а сам он складывается из ряда компонентов, одним из которых является характер юридических мер воздействия (т.е. санк­ций), способов, оснований и процедуры применения санкций (С.С. Алексеев). Воздействие на субъектов общественных отношений в каждой отрасли применяется в соответствии с теми целями и задача­ми, которые они призваны достигать и решать. В зависимости от этого используются различные виды воздействия на субъектов, не выпол­няющих требования правовых норм.

Специфика гражданского процессуального регулирования почти полностью исключает возможность обеспечивать надлежащее разви­тие судебного разбирательства иными видами юридической ответст­венности. В гражданском судопроизводстве нельзя реализовать меры уголовной, имущественной, административной и дисциплинарной от­ветственности за нарушение норм гражданского процессуального пра­ва, так как цели и задачи гражданского судопроизводства иные, чем в Других, материальных, отраслях права.

Отрицание существования гражданской процессуальной ответст­венности не дает возможности объяснить, как и с помощью каких средств государственного воздействия обеспечивается нормальное Функционирование гражданских процессуальных отношений.

При изучении вопроса о процессуальной ответственности необхо­димо учитывать, что меры государственного воздействия, во-первых, закреплены в нормах гражданского процессуального права. Во-вторых, эти меры направлены на охрану и защиту гражданских про­цессуальных правоотношений, которые возникают в связи и по поводу возбуждения, рассмотрения и разрешения гражданских дел, пересмотра судебных постановлений. В-третьих, только суд, который является обязательным субъектом процессуальных отношений, может приме­нять меры воздействия. В-четвертых, они применяются только к субъ­ектам гражданских процессуальных отношений и в связи с рассмотре­нием и разрешением гражданского дела.

В.В. Молчанов полагает, что в гражданском судопроизводстве при­меняются административная, уголовная, дисциплинарная, а в некото­рых случаях гражданско-правовая ответственность. Такое утвержде­ние должно логически привести нас к выводу о наличии в гражданском процессуальном праве норм административного и уголовного права, и в конечном счете — об отсутствии своего метода правового регулирова­ния, что не соответствует общепризнанным представлениям о само­стоятельности отрасли гражданского процессуального права.

В процессуальной литературе справедливо отмечалось, что ответственность за нарушение норм процессуального права имеет процессу­альный характер, так как ее основания, вид, размер и пределы преду­смотрены процессуальными нормами (В.М. Корнуков).

Понятие юридической ответственности в научной литературе оп­ределяется не однозначно. Под юридической ответственностью боль­шинство ученых понимают обязанность претерпевать юридически не­благоприятные последствия личного или имущественного характера которые являются дополнительными обременениями для правонару­шителя, выражают государственное осуждение его поведения и реали­зуются с помощью государственного принуждения. Существует иное понятие юридической ответственности — обязанность дать отчет в сво­их действиях (В.А. Тархов).

Последнее определение базируется на философском понимании ответственности и представляется очень широким, что позволяет веч многообразие правовых средств обеспечения выполнения юридиче­ских обязанностей объединить в одну большую группу. Это не совсем удачно, так как в данном случае трудно увидеть разнохарактерность применяемых к правонарушителям мер воздействия. Юридическая ответственность как раз характеризуется тем, что, будучи примененной уполномоченным органом, воздействует на правонарушителя всего двумя способами: или на его имущество, или на его психику. Применение мер юридической ответственности всегда направлено на наказание правонарушителя, его перевоспитание, тогда как в законодательстве имеются и другие меры воздействия, не преследующие цели наказа­ния, воспитания — правовосстановительные меры.

Гражданская процессуальная ответственность — предусмотрен­ная гражданскими процессуальными нормами обязанность правонару­шителя претерпеть юридически неблагоприятные последствия право­нарушения в виде лишений личного или имущественного характера.

Правонарушение в гражданском судопроизводстве имеет место в том случае, если субъект гражданского процессуального правоотноше­ния не выполняет или ненадлежащим образом выполняет гражданские процессуальные обязанности или нарушает запреты.

Предпосылками применения процессуальной ответственности яв­ляются:

а) наличие норм гражданского процессуального права, содержащих указания на меры ответственности, и б) наличие право- и дееспособ­ных субъектов процессуальных отношений. Основанием для привле­чения к процессуальной ответственности являются неправомерные действия субъектов гражданских процессуальных отношений, кото­рые становятся юридическими фактами. Кроме того, для привлечения к процессуальной ответственности необходимо субъективное отноше­ние правонарушителя к неисполнению гражданской процессуальной обязанности, т.е. вина.

Гражданская процессуальная ответственность ясно выражается в штрафных мерах воздействия и в компенсационном взыскании. Эти меры воздействуют на имущественную сферу правонарушителя. Суд, применяя штрафную ответственность, возлагает на правонарушителя дополнительную обязанность в виде уплаты денежных сумм в пользу государства или в пользу стороны. Однако уплата штрафа, как прави­ло, не освобождает правонарушителя от исполнения неисполненной или ненадлежащим образом исполненной гражданской процессуаль­ной обязанности.

К штрафному виду процессуальной ответственности относятся и такие меры, как предупреждение, удаление из зала судебного заседа­ния и принудительный привод. Они воздействуют на психическую сферу правонарушителя.

Судебные штрафы — денежные суммы, которые взыскиваются с граждан и должностных лиц за неисполнение или ненадлежащее ис­полнение гражданских процессуальных обязанностей. Штраф взыски­вается в доход государства по определению суда.

Гражданским процессуальным кодексом предусмотрены штрафы за следующие правонарушения: за не извещение суда о невозможности представить в суд востребуемое доказательство, а также в случае невы­полнения требований суда в установленный им срок о представлении доказательств по причинам, признанным судом неуважительными. В этих случаях на виновных должностных лиц или граждан, не являю­щихся участвующими в деле лицами, налагается штраф — на должно­стных лиц в размере до 10 установленных федеральным законом мини­мальных размеров оплаты труда (МРОТ), на граждан — до пяти МРОТ (ч. 3 ст. 57 ГПК). При обеспечении иска за нарушение запрещения от­ветчику совершать определенные действия, а также запрещения дру­гим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению в нему иные обязательства, виновные лица подвергаются штрафу в размере до 10 МРОТ (ч. 2 ст. 140 ГПК). За повторное наруше­ние порядка в судебном заседании налагается штраф в размере до 10 МРОТ (ч. 3 ст. 159). В случае уклонения от явки в суд или от надле­жащего исполнения своих обязанностей переводчик может быть под­вергнут штрафу в размере до 10 МРОТ (ч. 4 ст. 162 ГПК). В соответст­вии с ч. 2 ст. 168 ГПК в случае, если вызванный свидетель, эксперт, спе­циалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, при­знанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до 10 МРОТ. Если при рассмотрении конкретного граждан­ского дела суд выявит случаи нарушения законности, он направляет соответствующим должностным лицам частное определение с требо­ванием об устранении отмеченных правонарушений. При несообще­нии о принятых мерах виновные должностные лица могут быть под­вергнуты штрафу в размере до 10 МРОТ (ч. 2 ст. 226 ГПК).

При неявке в судебное заседание представителя органа государст­венной власти, органа местного самоуправления, когда суд признает обязательной их явку, на указанных лиц может быть наложен штраф в размере до 10 МРОТ (ч. 4 ст. 246 ГПК), а в случае невыполнения требо­вания суда, рассматривающего возникающее из публичных отношений дело о представлении доказательств, должностные лица, не исполняю­щие эти требования, подвергаются штрафу в размере до 10 МРОТ (ч 2 ст. 249 ГПК).

Штрафы, как правило, налагаются судьей за виновное неисполне­ние или ненадлежащее исполнение гражданских процессуальных обя­занностей (ч. 3 ст. 57, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 246 ГПК). В некото­рых случаях закон говорит о неуважительности причины неисполнения обязанности (ч. 2 ст. 168 ГПК). В ряде статей вина правонарушите­ля предполагается (презюмируется) (ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 249 ГПК).

Судебные штрафы, наложенные судом на не участвующих в рас­смотрении дела должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, организаций за нарушение предусмотрен­ных законом обязанностей, взыскиваются из их личных средств (ст. 105 ГПК)

В любом случае судья должен выяснить причины неисполнения обязанности. Если после наложения штрафа выяснится, что причины неисполнения процессуальной обязанности были уважительными, то лицо, на которое наложен штраф, имеет право в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении штрафа обра­титься в наложивший штраф суд с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа. Заявление рассматривается в судебном заседа­нии в течение десяти дней. Лицо, на которое наложен штраф, извещает­ся о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не препят­ствует рассмотрению заявления.

На определение суда об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его размер может быть подана частная жалоба (ст. 106 ГПК).

Компенсационные меры могут применяться к стороне, недобросо­вестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевре­менному рассмотрению и разрешению дела. В этих случаях суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую поте­рю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пре­делах и с учетом конкретных доказательств (ст. 99 ГПК).

Неимущественная ответственность в виде предупреждения или удаления из зала судебного заседания предусмотрена ст. 159 ГПК. Она применяется ко всем участникам судопроизводства и присутствую­щим в зале судебного заседания гражданам за нарушение порядка в зале судебного заседания. Удалению из зала судебного заседания должна предшествовать такая мера ответственности, как предупреж­дение.

Принудительный привод применяется к свидетелю за повторную неявку в судебное заседание по вызову суда (ч. 2 ст. 168 ГПК).