§ 1. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора

Третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования на предмет спора между сторонами (ст. 42 ГПК), являются лица, вступаю­щие в уже возникший процесс путем предъявления иска на общих ос­нованиях для защиты своих прав и законных интересов. Из приведен­ного определения понятия третьих лиц, заявляющих самостоятельное требование относительно предмета спора, явствует, что вступление та­кого лица в процесс — не что иное, как предъявление иска. Особенность состоит лишь в том, что иск предъявляется к лицам, которые уже явля­ются участниками судопроизводства по определенному делу. Это вторжение в чужой процесс, начатый другим лицом (другими лицами). Определением подчеркивается, что третье лицо, вступая в процесс, за­являет самостоятельное требование о защите своих субъективных ма­териальных прав и добивается присуждения в свою пользу предмета, о котором спорят первоначальный истец и ответчик, или признания за собой права, оспариваемого первоначальными сторонами.

Вопрос о том, кто является ответчиком перед третьим лицом, заяв­ляющим самостоятельное требование, действующим законодательст­вом не решен. В правоведении этот вопрос решается неоднозначно.

Большинство ученых-процессуалистов допускают предъявление иска третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование, как к одной из первоначальных сторон, так и к обеим сторонам этой точки зрения придерживался и Верховный Суд РСФСР

Предъявление иска к обеим первоначальным сторонам — истцу и ответчику — основано на том, что обе они и вступающее в процесс третье лицо связаны предполагаемыми спорными правоотношениями Субъектами предполагаемых спорных материальных правоотношении являются первоначальный истец и третье лицо, ответчик и третье лицо поэтому во всех случаях, когда третье лицо оспаривает право относительно предмета спора у первоначального истца и ответчика, ответная сторона в споре по иску третьего лица представлена двумя лицами

Соучастниками оба эти истца быть не могут потому, что при соучастии предъявленные для совместного рассмотрения требования не должны исключать друг друга, т.е. удовлетворение одного из требований не должно зависеть от отказа в удовлетворении другого требования Надлежащий же истец предполагается субъектом самостоятельного права на предмет спора по основному иску. Иск вступившего процесс надлежащего истца никогда не мог быть предъявлен совместно с иском первоначального (ненадлежащего) истца, так как эти иски исключают друг друга надлежащий и ненадлежащий истцы являются носителями взаимно исключающих друг друга интересов

Все это говорит о том, что надлежащий истец, вступивший в процесс и участвующий в нем одновременно с ненадлежащим, имеет признаки третьего лица, заявляющего самостоятельные требования предмет спора

Однако было бы неверным утверждать, что во всех без исключении случаях третье лицо, заявляя самостоятельное требование относительно предмета спора, адресует его обеим сторонам На практике встречаются случаи, когда третье лицо предъявляет исковое требование толь ко к одной из сторон, не оспаривая интересов другой

Отношения между сторонами и третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование, конкретизируются в ряде практических положений

 Если третье лицо адресует самостоятельное требование к обеим первоначальным сторонам, а истец отказался от иска к ответчику, предметом рассмотрения остается иск третьего лица к истцу и ответчи­ку Субъектами возможного мирового соглашения в такой ситуации окажутся первоначальный истец, но уже в качестве ответчика перед третьим лицом, и первоначальный ответчик — с одной стороны и третье лицо — с другой Утверждение мирового соглашения в таком случае явится основанием полного прекращения производства по делу

Если третье лицо адресует самостоятельное требование только пер­воначальному истцу, то отказ истца от иска к ответчику должен по­влечь прекращение в этой части производства по делу и освобождение ответчика от участия в процессе Первоначальный истец остается в процессе в качестве ответчика перед третьим лицом мировое соглаше­ние может быть заключено между первоначальным истцом и третьим лицом Утверждение мирового соглашения в таком случае явится ос­нованием для полного прекращения производства по делу

Когда третье лицо адресует самостоятельное требование только от­ветчику, отказ истца от иска влечет прекращение производства по делу по первоначальному иску, но ответчик остается в процессе уже в роли ответчика перед третьим лицом

Субъектами мирового соглашения в этой ситуации могут быть третье лицо и ответчик

Мировое соглашение между первоначальными сторонами, утвер­жденное судом, является основанием для выбытия из процесса перво­начального истца

В соответствии со ст. 42 ГПК третьи лица, заявляющие самостоя­тельное требование на предмет спора, могут вступить в процесс до по­становления судебного решения, т е до удаления суда в совещатель­ную комнату Но следует учесть, что вступление третьего лица в стадии судебного разбирательства в подавляющем большинстве случаев по­влечет за собой отложение дела, так как понадобятся дополнительные доказательства, обосновывающие его иск, которые вряд ли окажутся в распоряжении суда поэтому практически более целесообразно вступ­ление третьего лица, заявляющею самостоятельное требование на предмет спора, в стадии подготовки дела к судебному разбирательству

Поскольку третье лицо, заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора, по правовой природе своею участия есть не кто иной, как истец, объем процессуальных прав и обязанно­стей у него такой же, как у истцов

Третье лицо, заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, отличают от первоначального истца следующие признаки:

1)  третье лицо, заявляющее самостоятельное требование относи­тельно предмета спора, всегда вступает в начатый процесс, иными сло­вами, вторгается в чужой процесс;

2)  ответчиками перед третьим лицом, заявляющим самостоятель­ное требование относительно предмета спора, могут быть как одна из первоначальных сторон, так и обе стороны;

3) основания требования третьего лица могут быть такими же (не теми же, а аналогичными) или иными;

4) иск третьего лица, заявляющего самостоятельное требование от­носительно предмета спора, не может быть предъявлен совместно с ис­ком первоначального истца (соистцов), так как третье лицо и первона­чальный истец (истцы) являются носителями взаимно исключающих друг друга интересов, и удовлетворение требований истца должно по­влечь отказ в иске третьему лицу и наоборот (Т.Е. Абова). Поскольку вступление третьего лица, заявляющего самостоятельное требование, есть по правовой природе предъявление иска, оно и должно быть оформлено по правилам, регулирующим предъявление иска.

Допуская третье лицо, заявляющее самостоятельное требование от­носительно предмета спора, к участию в процессе, судья (суд) должен вынести определение о признании его третьим лицом в рассматривае­мом деле или об отказе в признании его третьим лицом.

На такое определение может быть подана частная жалоба. Лицо, на­меревающееся вступить в чужой процесс с самостоятельным требова­нием, может предъявить иск к той из сторон, в пользу которой состоит­ся судебное решение. Но этот путь защиты интересов несостоявшегося третьего лица не всегда эффективен, так как вещь, по поводу которой было рассмотрено и разрешено дело между истцом и ответчиком, к мо­менту предъявления такого иска может быть уничтожена или оказать­ся в собственности добросовестного владельца и т.п.

При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятель­ное требование относительно предмета спора, рассмотрение дела про­водится с самого начала. В силу действия в российском гражданском процессуальном праве принципа диспозитивности судья (суд) не мо­жет по своей инициативе привлекать в процесс третьих лиц, заявляю­щих самостоятельное требование относительно предмета спора.