§ 3. Процессуальное соучастие

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 

 

В соответствии со ст. 40 ГПК «иск может быть предъявлен в суд со­вместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам». Допус­кая множественность лиц на стороне истца и ответчика, законодатель устанавливает институт процессуального соучастия.

Соучастие может возникнуть и по инициативе суда. Так, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соот­ветчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привле­кает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК).

Процессуальное соучастие представляет собой соединение иско­вых требований в одном производстве по субъектам процесса.

К процессуальному соучастию относятся не все случаи множест­венности лиц на стороне истца и ответчика, а лишь такие, когда право требования одного из участвующих в судопроизводстве истцов не ис­ключает права требования другого, обязанность одного из участвую­щих ответчиков не исключает обязанности другого.

Таким образом, соучастие как самостоятельный процессуальный институт характеризуется следующими признаками:

1) соучастники (соистцы, соответчики) являются предполагаемы­ми субъектами тех спорных материальных правоотношений, которые входят в предмет судебного разбирательства;

2) соучастники — лица, участвующие в одном и том же судопроиз­водстве;

3) право требования или обязанность одного из участников не ис­ключает права требования или обязанности остальных соучастников (Т.Е Абова).

Из ст. 40 ГПК следует, что соучастие может возникнуть по инициа­тиве истца, если он одновременно предъявит иск к нескольким ответ­чикам, или по инициативе нескольких истцов, если они объединят ис­ковые требования для совместного рассмотрения. Однако ст. 151 ГПК дает суду право по своей инициативе объединить в одно произ­водство для совместного рассмотрения такие дела, в которых одни и те же лица участвуют на стороне истца или ответчика.

Совокупность признаков, характеризующих институт процессу­ального соучастия, позволяет определить его как участие на стороне истца или ответчика либо на стороне того или другого одновременно нескольких лиц, являющихся субъектами спорного материального правоотношения (правоотношений), права требования и обязанности которых взаимно не исключаются.

Цель процессуального соучастия — наиболее удобное с точки зре­ния экономии времени и усилий суда, а также всех участвующих в деле лиц осуществление в гражданском судопроизводстве задачи по защите прав и законных интересов граждан и различного рода органов, объе­динений и организаций.

В зависимости от характера материальных отношений, лежащих в основе процессуального соучастия, различают обязательное (необхо­димое) и факультативное (необязательное) соучастие.

Обязательное соучастие имеет место во всех случаях, когда пра­вильное решение вопроса о правах и обязанностях сторон по делу мо­жет быть дано лишь при условии, что суд рассмотрит совместно все требования соистцов или требования, предъявленные ко всем соответ­чикам.

Гражданское процессуальное законодательство не дает перечня случаев обязательного соучастия и указаний на его основания. Однако в судебной практике установилось правило, согласно которому обяза­тельное соучастие должно иметь место во всех тех случаях, когда в ос­нове требования нескольких истцов или к нескольким ответчикам ле­жит общее право или общая обязанность.

Суд не может вынести правильное решение, если не рассмотрит спор о праве общей собственности с точки зрения интересов всех соб­ственников. Поэтому необходимое соучастие является обязательным условием разрешения споров в следующих делах:

1) об общей (совместной и долевой) собственности;

2) о наследовании;

3) об авторских и изобретательских правах, если это труд несколь­ких лиц;

4) по искам об исключении имущества из описи;

5) о защите чести, достоинства и деловой репутации;

6)  о праве пользования жилыми помещениями и др.

Суть обязательного соучастия состоит в том, что участие в судопро­изводстве каждого соучастника необходимо. Однако вопрос о том, вправе ли суд по своему усмотрению привлечь в случае обязательного соучастия тех соистцов, которые не заявили иск вместе с первоначаль­ным истцом и не обратились в суд за защитой, законодательно не ре­шен. Решение этого вопроса должно быть обусловлено следующими двумя обстоятельствами: во-первых, действием в российском граждан­ском процессуальном праве принципа диспозитивности и, во-вторых, признанием в современном общественном и юридическом бытии част­ного права и частной собственности. Учитывая оба эти фактора, следо­вало бы законодательно закрепить правило, в соответствии с которым при обязательном соучастии суд вправе привлекать в процесс соистцов лишь с их согласия.

Факультативное (необязательное) соучастие диктуется целесо­образностью совместного рассмотрения исковых требований несколь­ких истцов или к нескольким ответчикам. Так, в судебной практике не­редко в одном процессе рассматривается несколько однородных требо­ваний (например, иск о взыскании заработной платы, предъявленный несколькими лицами, или иск к нескольким должностным лицам, ко­торые своими действиями причинили материальный ущерб истцу).

Гражданское процессуальное законодательство не предусматрива­ет условий факультативного соучастия. Решая вопрос о соединении в одном производстве нескольких исков, если на стороне истца или от­ветчика участвуют одни и те же лица, суды исходят из соображений це­лесообразности: способствует ли совместное рассмотрение нескольких исков в одном производстве вынесению законного и обоснованного ре­шения; обеспечивается ли экономия времени и расходов на производ­ство и предотвращается ли возможность вынесения противоречивых решений. Указанные цели могут быть достигнуты, если объединенные для совместного рассмотрения исковые требования так или иначе свя­заны между собой и именно в силу существующей между несколькими исками связи суду проще и удобнее рассмотреть их совместно.

Связь между несколькими исковыми требованиями имеется при однородности оснований исков и взаимной связи исковых требований. Однородные основания исков возможны, например, если при выпол­нении работы по договору бытового подряда несколько подрядчиков совместными действиями причинили ущерб заказчику — каждый про­срочил выполнение своей части работы. Взаимная связь исковых тре­бований встречается в трудовых делах при взыскании несколькими ли­цами с займодателя различных платежей, вытекающих из трудового договора (заработной платы, премиального вознаграждения, выходно­го пособия и проч.).

Поскольку единственным условием факультативного соучастия являются соображения целесообразности в случаях, когда соединены иски нескольких лиц или к нескольким лицам, совместное рассмотре­ние которых усложняет и тормозит работу, суд вправе разъединить эти иски. Суды могут по своей инициативе или по ходатайству сторон вы­делять отдельное требование в самостоятельное производство лишь в случаях факультативного соучастия.

Законодательством не решен вопрос о том, до какого момента воз­можно соединять иски при соучастии. Поскольку факультативное про­цессуальное соучастие способствует сокращению времени и расходов, допускать его целесообразно при предъявлении иска и в стадии подго­товки дела к судебному разбирательству. Что касается обязательного соучастия, то привлечение соучастников не только возможно, но и не­обходимо в любом положении дела вплоть до вынесения решения.

Процессуальное положение соучастников четко определено дей­ствующим законодательством: каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК). Из этого правила не делается исключения. Самостоятельность каждого из соучастников означает, что действия одного из участников по иску на суде не служат ни в пользу, ни во вред осталь­ным. Каждый из соучастников является самостоятельным субъектом процесса и обладает всеми правами и обязанностями стороны. Однако согласно ст. 40 ГПК соучастники могут поручить ведение дела одному из них. Это поручение должно быть оформлено в соответствии с прави­лами оформления судебного представительства (ст. 53 ГПК).

Таким образом, процессуальное соучастие как правовой институт служит гарантией установления обстоятельств дела и значительно ус­коряет рассмотрение и разрешение нескольких исковых требований Процессуальным соучастием достигается предупреждение вынесения противоречивых решений всех спорных вопросов, стоящих перед су­дом по конкретному делу.

 

1