§ 5. Классификация гражданских процессуальных правоотношений

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 

 

В судопроизводстве складываются различные процессуальные пра­воотношения. Их принято подразделять по субъектам (В.П. Мозолин, Н.Б. Зейдер, М.А. Гурвич и др.) в зависимости от того, с кем у суда воз­никают связи: с лицами, участвующими в деле, или с лицами, содейст­вующими правосудию. Такая классификация обоснована как различи­ем субъектного состава правоотношений, так и содержанием — права­ми и обязанностями участников гражданского процесса. В самом деле, процессуальное положение лиц, участвующих в деле, определяется прежде всего и главным образом их субъективными правами. Немно­гочисленные обязанности этих участников должны обеспечить добро­совестное пользование всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 2 ст. 34 ГПК).

Процессуальное положение лиц, содействующих отправлению пра­восудия (свидетелей, экспертов, переводчиков, хранителей имущества и др.), в основном связано с возлагаемыми на них процессуальными обязанностями. Права при этом явно второстепенны, а в статус поня­тых и лиц, чья дееспособность может быть ограничена судом, субъек­тивные права вообще не включены: они имеют только процессуальные обязанности.

Различия в процессуальном положении юридически заинтересо­ванных и не заинтересованных лиц предопределены разными целя­ми их участия в судопроизводстве, и соответственно тому различают основные и вспомогательные правоотношения (Н.Б. Зейдер, М.А. Гурвич).

Помимо указанной классификации правоотношений существует и другая, основанная на разграничении в зависимости от направленно­сти процессуальной деятельности на том или ином этапе осуществления правосудия по гражданским делам, иными словами, в зависимости от процессуальных функций гражданского судопроизводства.

Гражданский процессуальный кодекс позволяет различать две про­цессуальные функции судебного разбирательства: 1) рассмотрение гражданских дел (разд. II ГПК); 2) пересмотр судебных постановлений (разд. III и IV ГПК). Для каждой функции типичны особенные граж­данские процессуальные правоотношения. Более того, специфические черты правоотношений выражают особенности функций.

Структура процессуальных правоотношений при разбирательстве гражданских дел следующая. Во главе находится суд (судья), осущест­вляющий государственную (судебную) власть. Он имеет юридические (гражданские процессуальные) связи с каждым из участников произ­водства по конкретному делу, занимая по отношению к ним руководя­щее (властное) положение. Процессуальных правоотношений между участниками нет. В правовых связях участвует только суд (судья), рас­сматривающий и разрешающий гражданское дело. Другие суды, как правило, в эти гражданские процессуальные правоотношения не при­влекаются. Исключений из этих правил всего два: при передаче дела в другой суд по подсудности (ст. 33 ГПК) и при судебных поручениях (ст. 62 ГПК), когда суд, осуществляющий правосудие, вынужден всту­пать в правовой контакт с другим судом первой инстанции.

Такой вариант процессуальных правоотношений — правоотноше­ния при разбирательстве гражданского дела по существу — детально проанализирован в настоящей главе.

При выполнении другой процессуальной функции гражданского судопроизводства — пересмотре решений, определений и постановле­ний — структура, содержание и субъектный состав правоотношений существенно меняются. Судебную власть реализует суд кассационной (второй) или надзорной инстанций. У него, прежде всего, складывают­ся юридические связи с лицами, приносящими кассационные частные жалобы (представления).

Основными же являются отношения между судом, проверяющим правильность обжалованных судебных актов, и нижестоящими суда­ми: судом, чье решение пересматривается, и судом, в который дело мо­жет быть направлено после отмены решения. Такие отношения между судами обязательны во всех случаях проверки законности решений, определений и постановлений, без них невозможна функция пересмот­ра актов правосудия.

Согласно ГПК в пересмотрах не участвуют свидетели, эксперты, понятые — соответственно они не могут быть субъектами процессуальных правоотношений, возникающих при пересмотре судебных актов. Состав участников по сравнению с разбирательством дела уже.

Структура анализируемых правоотношений более сложна, по­скольку лица, которые обжалуют или опротестовывают судебные акты, вступают в процессуальные правоотношения с судами, разре­шившими дело (туда они, как правило, подают жалобы), и судами, пе­ресматривающими обжалованные или опротестованные акты право­судия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1